Давид Хаят - Антираковая диета. Продукты, которые мы должны есть, чтобы защититься от опасного недуга
В новейшей истории имеются еще два примера массированного загрязнения окружающей среды ПХБ. В 1968 году в Японии и в 1979 году на Тайване на заводах при очистке рисового масла в него случайно попали ПХБ. В результате оказались загрязнены огромные объемы продукта. В результате в обоих случаях тысячи людей, употреблявших загрязненный продукт, заболели раком {20}.
Таблица 8
Содержание ПХБ по группам продуктов {18}
Каждый обед добавляет яда в наш организм
Как мы видим, загрязнители: тяжелые металлы и СОЗ, каково бы ни было их происхождение, – токсичны и могут вызвать значительное увеличение риска рака {21}.
Мы также заметили: большая часть тяжелых металлов и СОЗ поступают в наш организм с пищей, в частности с морепродуктами.
Важно сознавать, что, если не принимать во внимание отдельные случаи заболеваний вследствие катастрофических инцидентов, представляющих собой яркие примеры действия загрязнителей, мы имеем дело с длительным воздействием, которому подвергаемся изо дня в день, каждый раз получая малые дозы канцерогена при употреблении в пищу рыбных блюд.
Раз за разом, обед за обедом, ужин за ужином, эти вещества, мало подверженные биологическому разложению, накапливаются в нашем организме, в печени, мозге, в жировых тканях, в крови.
Существуют опасения, что при многократном приеме эти химические вещества могут нарушать в нашем организме процесс метаболизма и таким образом в конечном счете способствовать развитию рака.
Так, исследование, проведенное в Испании в 2004 году группой специалистов Университетской клиники Барселоны, показало, что ПХБ являются движущей силой в процессе развития раковых опухолей кишечника {22}.
По результатам другого исследования, на этот раз проведенного в Швеции, делается вывод: рак поджелудочной железы, сам по себе тяжелое заболевание, еще более осложняется под действием пираленов (другое название ПХБ) {23}.
Но кто читает отчеты этих исследований? Кто о них рассказывает? Представляет интерес еще одно исследование, проведенное Французской ассоциацией гигиены окружающей среды. К участию в исследовании были привлечены 52 добровольца – жители побережья Роны, в основном те, чьи дома располагались вблизи крупных промышленных предприятий, загрязняющих окружающую среду. Испытуемым было предложено сдать кровь на содержание ПХБ. У некоторых участников концентрация ПХБ в крови доходила до 93 пг/г. Это огромное содержание! И оно было обнаружено у тех, кто регулярно потреблял в пищу рыбу {24}.
Так что же, вообще запретить есть рыбу?
Конечно нет! Это ясно показывают исследования. Риск загрязнения зависит от места, где поймали рыбу, и от вида рыбы. В одном очень авторитетном исследовании было проведено сравнение четырех промысловых районов: Лорьяна, Гавра, Ла-Рошели и Тулона {25} (табл. 9). Понятно, что по содержанию загрязняющих веществ рыба, ракообразные и моллюски очень сильно различались в зависимости от региона происхождения. Рыба из Лорьяна на сегодняшний день является наиболее загрязненной, в частности, по содержанию мышьяка. А самые загрязненные из ракообразных и моллюсков происходили в основном из Гавра.
ИССЛЕДОВАНИЕ CALIPSOCalipso: Исследование потребления рыбы и морепродуктов и содержания микроэлементов, загрязняющих веществ и омега-3.
В рамках исследования Calipso AFSSA и INRA в период с 2003 по 2006 год проводилась оценка потребления омега-3 и физико-химического загрязнения у людей, активно потреблявших рыбу и морепродукты. В исследовании участвовали 1000 взрослых, употреблявших по крайней мере два раза в неделю рыбу, ракообразных или моллюсков и постоянно проживавших в четырех прибрежных районах Франции (Гавр, Лорьян, Ла-Рошель и Тулон).
Что касается видов рыбы, то, вне зависимости от региона промысла, как правило, наиболее загрязненной оказалась жирная рыба {26} (см. табл. 8). Проблема в том, что рыбий жир – это в основном омега-3.
Когда вам будут говорить, что для профилактики рака следует потреблять в пищу омега-3 – что, кстати, на самом деле не доказано, – тем самым вас ставят перед выбором, как будто весьма непростым. Что лучше: есть больше рыбы, богатой омега-3, а вместе с тем – тяжелыми металлами или СОЗ, высококанцерогенными, или уберечься от этих серьезных факторов рака, но в то же время лишить себя омега-3?
К счастью, более детальное изучение вопроса позволяет избежать обоих этих зол. Действительно, как уже было сказано, высоким уровнем содержания ртути отличаются хищные виды рыб: меч-рыба, рыба-император, марлин, красный тунец, угорь, кошачья акула {27}. Не ешьте их, даже если они содержат в большом количестве то, что, по вашему мнению, требуется вашему организму! Ведь есть виды рыб, богатые омега-3 и свободные от высоких концентраций ртути, например скумбрия, анчоусы или сардины. Это было превосходно описано в отчете об исследовании Calipso {28} (исследование потребления рыбы и морепродуктов и содержания микроэлементов, загрязняющих веществ и омега-3, проведенное под эгидой AFSSA и INRA).
Таблица 9
Средний уровень загрязнения рыбы и моллюсков в зависимости от промыслового региона {29}
Так что будьте осторожны! Всегда смотрите, где выловили вашу рыбу или ракообразных, и отдавайте предпочтение тем видам, в которых содержится меньше загрязнителей. Защитите свое здоровье, внимательнее выбирайте морепродукты, которые будете покупать. Кроме того, прислушивайтесь к AFSSA, которое в своих последних официальных рекомендациях по данному вопросу призывает соблюдать меру в потреблении хищных рыб: для беременных женщин – максимум 150 г в неделю, для детей до двух с половиной лет – 60 г в неделю {30}.
Вот и подумайте: если это не полезно беременным женщинам или маленьким детям, почему это может быть полезно вам!
Рыба «дикая» и «домашняя» – выловленная или искусственного разведения
9 января 2004 года в журнале Science, одном из наиболее авторитетных научных журналов {31}, были опубликованы результаты очень серьезного научного исследования, проведенного профессором Рональдом А. Хайтсом. Оно должно вызвать глобальный резонанс.
Исследователи проанализировали 700 образцов лосося, выращенного на фермах и добытого в естественных условиях, приобретенных в сорока различных местах на планете, из которых три образца были куплены в Париже. Исследователи пришли к выводу, что рыба настолько загрязнена, что ее можно употреблять лишь изредка, не чаще чем раз в месяц!
AFSSA пришлось признать, что показатели загрязнения, опубликованные в этом исследовании, были почти такими же, как показатели образцов, отобранных во Франции (во Франции уровень диоксина был выше, а уровень ПХБ ниже), и исследования подтверждают эти данные. AFSSA не смогло опровергнуть противоречивые советы относительно загрязнения, описанные в Science, в отношении токсафена, пестицида, настолько токсичного, что он был изъят из обращения на мировом рынке. В рыбе, выловленной во Франции, этот пестицид попросту не искали {32}. Далее все последовали его рекомендациям, в том числе, что логично, британские и канадские институты. FDA без колебаний выступило с критикой, указывая, что в качестве образцов, проанализированных в исследовании, использовалась сырая рыба и кожу с нее не снимали. А следует заметить, жарение и удаление кожи позволяет устранить многие из токсинов, которые накапливаются в жире рыбы {33}.
Скажите это всем, кто любит есть суши, сашими либо скин маки с обжаренной кожей лосося!
Наконец, сошлемся на обзор, проведенный по заказу Европейского парламента Европейской администрацией по продовольственной безопасности. Этот обзор посвящен таким видам рыб, как лосось, форель, карп, сельдь, анчоусы, тунец, скумбрия и сардины {35}.
Мы не станем пересказывать содержание этого пространного документа, а лишь отметим: в одной из его глав говорится, что в связи с прогрессом исследований данной проблемы разница между выращиваемой и добываемой рыбой «уменьшается». Далее говорится, что в тунце, пойманном в природе, содержится больше ртути. Что касается ПХБ, то их больше всего в добытой балтийской сельди и выращенном лососе. Но в целом, как показало исследование, в отношении безопасности потребителя, по большому счету, нет никакой разницы между добытой и выращенной рыбой.
И опять же здравый смысл подтверждает это. Источник заражения морепродуктов – это, по сути, само море, и поэтому нет никакой логической причины, чтобы выловленная и выращенная рыба различались по содержанию загрязнения.
Переходим на безрыбье?
Опять же определенно нет!
