Борис Бублик - Огород для умных, или как не навредить заботой
Правда, вносить это удобрение надо с оглядкой на отлаженный природой процесс возврата с помощью коровьих лепешек, конских катышей и т. п., а именно: 1) избегать «лежалого» навоза (скопищ которого, кстати, нет в природе, залежи гуано в Южной Америке и Южной Африке — исключение); с «лежалым» навозом (перегноем) в огород можно занести много чего неуместного (патогены, антибиотики, следы дезинфекции помещений, вакцины, гормоны и биодобавки, которыми подхлестывался рост животных, личинок майского жука, полчища медведок, уйму семян сорняков и т. п.);
2) вносить навоз (чтобы потом не иметь проблем с нитратами) — скупо, до 0,5 кг на 1 кв. м;
3) подержать навоз несколько дней на солнце, чтобы солнечная радиация убила возможные патогенны.
Лучшая пора для внесения свежего навоза — ранняя осень. Солнце еще в состоянии убить возможные патогены, и еще не поздно посеять сидераты, которые послужат своеобразным демпфером — равномерно распределят по площади добавленную подкормку и усилят её.
Навоз, пролежавший зиму на грядке, дезодорируется, и у самок майского жука весной не будет соблазна отложить яйца в этой грядке: чтобы обеспечить личинкам безбедную жизнь в течение 3–4 лет, самки выбирают пятна, пахнущие навозом. В частности, кучи навоза, которые часто можно видеть около огородов, являются центрами притяжения майских жучих и эффективно работающими «фабриками», производящими личинки.
Гранулированные органо–миморальные удобрения (ГОУ). Если технология производства гранул такова, что органика уцелела, углеводы «между делом» не сгорели, то гранулы тоже можно считать достойным удобрением. Такие ГОУ умеют делать:
• в Уфе, в Башкирском инженерном центре обработки органики (БИЦОР), где Олегом Владимировичем и Лилией Степановной Тархановыми разработана самая рентабельная на сегодня технология изготовления ГОУ и налажено опытное производство удобрений, испытания которых дали замечательные, кое в чем даже трудно объяснимые результаты,
• в Санкт—Петербурге, во ВНИИ сельскохозяйственной микробиологии, где под руководством профессора Ирины Александровны Архипченко делают ГОУ из свиного, коровьего и птичьего навозов,
• в ст. Кущевской Краснодарского края, где Николай Евгеньевич Рябчевский и Владимир Викторович Дзюба построили две линии по переработке птичьего помета (продукция называется «Биоклад»).
К сожалению, на поток, на миллионы гектаров эти разработки не вышли. Без государственной поддержки таким масштабным проектам не обойтись. Но в какую дверь стучаться? А зачем тогда пишу об этом? Да в надежде, что среди могущих найдется такой, кто прочитает эти строки. И озаботится.
Пример уже есть. По инициативе губернатора Белгородской области Е. С. Савченко отдел В. Т. Гридчина начинает (при участии Н. Е. Рябчевского) испытания ГОУ «Биоклад». Кроме того, в ближайших планах у Виталия Трофимовича и Николая Евгеньевича — запуск в трех хозяйствах области линий для выпуска «Биоклада».
Компост. Неоднозначная штука. Само по себе это удобрение достойно суффикса добр. Хоть и утрачена в процессе компостирования львиная доля потенциального богатства ингредиентов, но оставшуюся часть, не боясь греха, можно назвать достаточно сбалансированной. В компосте, грубо говоря, остались подавляющая часть минералов и четверть органики и добавились физиологически активные вещества, повышающие ценность этого удобрения.
Однако, путь к этому удобрению чреват. У меня лично большой счет к компостированию, и я без угрызений совести могу сравнить компост с благо–пристойнейшим олигархом, способствующим подъему экономики и культуры страны, славящимся благотворительностью, но начинавшим… с рэкета.
А претензии к процессу компостирования у меня такие. Подчеркну — речь идет о приготовляемом компосте, отказ от которого, наряду с отказом от химических удобрений, Масанобу Фукуока называл вторым принципом естественного земледелия.
Прежде всего — приготовление компоста требует затрат труда, несоизмеримых с выходом готового продукта. Конечно, если компостируются ежедневные отходы, если компостная яма заполняется попутно, небольшими порциями, то это незаметно. Но если компост делать, если все лето набивать (как я пару десятков лет тому назад) 10-кубовую яму, то поневоле припомнишь древнегреческую пословицу гора родила мышь. Если быть более точным, то от питательных веществ, содержавшихся в закладываемых ингредиентах, в зрелом компосте остается что–то между третью и четвертью. Вот почему выше было употреблено слово рэкет. Поборы рэкетиров, как правило, — скромнее.
Слово рэкет употреблено еще по одной причине. Урон от рэкета в обществе не локализуется кругом непосредственных участников «наезда». Рэкетирам противопоставляется мощная армия телохранителей и охранников. А отток в эту армию из производственных отраслей мужчин во цвете лет, мягко говоря, замедляет развитие общества. Так что не факт, что нынешняя благотворительность упомянутого выше олигарха покрывает грехи его рэкетирской молодости. Точно так же и урон, наносимый делаемым компостом, не замыкается на огороде и огороднике. Продукты разложения органики, не перехваченные растениями, оказываются в атмосфере, в колодцах, озерах, в мировом океане. Ущерб наносится среде обитания в целом. За последние десятилетия температура околоземного пространства выросла на целый градус. Вокруг Земли скопилось неимоверное количество дополнительной энергии. Этот избыток выплескивается катаклизмами вроде небывалых гроз, засух, тайфунов, ливней, снегопадов, суховеев, наводнений. И приготовляемый компост, внося определенный вклад в усиление слоя «парниковых» газов, помогает «всплескам» стихии. Пусть даже слабо, но — помогает!
Уточню еще раз. Компост — как удобрение — почти безупречен. Утрата части питательных веществ, в какой–то мере, компенсируется физиологически активными добавками. И если в списке возможных альтернатив делаемому компосту — лишь спички и мусорный бак, то, конечно, компостирование — лучший выход. Но ведь, часто–густо, случается так, что огородник носится туда–сюда с биомассой, которая могла бы разлагаться на грядке. Вот этого делать не следует. Совсем уж курьезно выглядит поведение огородника, скашивающего сидераты, выросшие на грядке, и волокущего укос в компостную яму: ведь сидераты — уже на самом достойном для них месте.
Во всей, считай, огородной литературе можно встретить безоговорочную осанну компосту. И лишь в одной книге сказаны трезвые слова про компост — в «Мире вместо защиты» Н. И. Курдюмова. Этого и я хотел — сказать о компосте трезвые слова. Чтобы это удобрение (подчеркиваю — удобрение!) знало, как сверчок, свой шесток.
Пара сотен слов об удобрениях вдогонку. Мы увидели, что удобрение (как и урожай) — коварное слово–сирена. Корень–то у него (добр) сладок, как голос сирены, а сколько вреда, какую уйму зла несут людям тысячи разбалансированных удобрений, отдаляющих урожай от еды. И огороднику решать, надо ли поддерживать искусственно созданный рынок удобрений. Или лучше присмотреться к тому, как поддерживается плодородие Природой?
Когда–то Н. И. Курдюмов остерег: «Плодородие почвы можно увеличивать. Но это совсем не то, что мы привыкли делать с почвой. Это совершенно другая работа, в основе своей — душевная и умственная». Как прозорливо и кстати!
И напоследок — еще одна быль. Специально для тех, кому слова Николая Ивановича о душевной и умственной работе — не указ.
Если мы в погоне за урожаем применим одно удобрение, потом другое, третье,…, то может случиться то, что произошло со мною в американском супермаркете. Перебирал пучки зелени на красивой стене, по которой спадал водопад (искал петрушку). Тщился учуять аромат петрушки. Отчаялся, бросил в тележку очередной пучок, и лишь дома, присмотревшись к резьбе на листьях, уразумел — это кориандр ничем не пах. Как же надо было изловчиться, чтобы заглушить могучий запах кинзы! Кинзы!
Вот почему я осмеливаюсь утверждать, что лишь биомасса растений, возвращаемая, с той или иной полнотой в почву, достойна слова удобрение. Всё остальное, заваливающее рынок под сотнями названий, этого слова недостойно. И, скажем, азофоску корректнее называть химической добавкой, а не удобрением. И не считать едой нахимиченные овощи и фрукты.
Михаил Жванецкий сказал как–то об импортных израильских и турецких помидорах: «Они все одинаковы, как шарикоподшипники. Вкус тот же». По–моему, и продавать нахимиченные плоды надо бы не в продовольственных, а в хозяйственных отделах супермаркетов, рядышком с моющими средствами и разовой посудой. Это было бы по–честному: вкус–то — тот же.
