Константин Кузьмин - Со спинингом на окуня
Техника проводки воблера на течении, даже если это не минноу, а крэнк, вполне может включать и элементы твичинга. Это надо понимать так: базовый вариант – всё же чисто равномерная проводка, но если вот на компактной точке нет поклевок, скажем, на трех забросах подряд, то на следующем – стоит провести воблер с подергиваниями.
Или вот поклёвки на равномерной проводке есть, но очень невнятные – окунь никак не садится, или даже все сводится к холостым выходам окуня за приманкой без контакта, тогда тоже стоит попробовать потвичить.
Все сказанное пока относится к ловле в ближней зоне – с обычным по дальности забросом. Но на сколько-нибудь большой реке окуня много и вдали от берега. Зачастую вдали его не просто много, а гораздо больше, чем под берегом. И размер окуня там тоже поинтереснее. При береговой ловле проблема дальнего заброса успешно решается посредством поводковых оснасток, о конструктивных особенностях которых вы могли узнать из одного из предшествующих разделов книги. Теперь давайте обратимся к поводковым оснасткам уже в свете их конкретного применения.
Первая из таких оснасток, с которой стоило бы начать, это наш российский вариант сплит-шота (см. рис. 27). Он не требует ничего специального, разве что желательно иметь кусочек вспененного негигроскопичного пластика, из которого делается плавающая головка. Однако в идеале стоит соорудить Московскую окуневую оснастку (см. рис. 28) – с ней и чувствительность повыше, и проходит по проблемному дну она свободнее. Точнее так: когда вес грузила невелик (до 15–17 г), тогда эти две оснастки примерно равноценны, а вот при тяжелом грузиле – Московская – имеет преимущество. Есть ещё «Каролина» – она занимает в некотором смысле промежуточное положение: шнур проходит сквозь скользящий груз свободно, но я сам использую её всё же реже двух основных оснасток.
Если перед нами стоит задача добиться максимальной дальности всеми средствами, то мы берём Московскую оснастку и ставим на ней груз, вес которого как-то не очень увязывается с теми весами, что характерны для ловли окуня. Это может быть и унция, и даже несколько больше. Зато мы получаем тем самым возможность отправить приманку чуть ли не в два раза дальше, чем при использовании традиционных средств. Для поводковых оснасток ведь нет такого сдерживающего фактора, каким является обеспечение «качества» проводки, требующее весьма ограниченного веса головки джиговой приманки для данного сочетания глубины и течения. Например, там, где предельный вес груза джиговой приманки 10–12 г, мы, почти ничего не теряя, можем пускать в дело поводковую оснастку с весом груза 30 г.
Понятно, что тот спиннинг легкого класса, которым мы пользуемся обычно в ловле окуня, для такой ловли уже не годится. Здесь уже нужно брать что-то из щучье-судачьего ряда, желательно – не просто с достаточно высоким тестом, но и с хорошими бросковыми качествами. Задача ведь, напомню, ставится максимальная – запулить приманку как можно дальше и «привезти» оттуда полновесного «почти фарватерного» окуня.
Когда вы первый раз попробуете половить на поводковую оснастку, почти уверен, вам это очень не понравится.
Того изящества, которое знакомо нам по классическому джигу, здесь нет и близко. После заброса грузило очень быстро садится на дно и при подмотке от него почти не отделяется. Не совсем понятно, как при таком раскладе надлежит вести приманку.
Однако не все здесь именно так, как мы сейчас отметили. Ведь поводковые оснастки это вовсе не обязательно грузила запредельных весов, нередко мы используем в них примерно те же веса, что и при обычной джиговой ловле в том же месте. Но это уже немного другая тема, о ней – чуть позже.
Наш основной вариант – относительно тяжелое грузило, а с ним и в самом деле – совсем другие ощущения от проводки. Если вес не совсем уж запредельный, то в принципе получается изобразить что-то максимально приближенное к ступенчатой проводке: после нескольких быстрых оборотов грузило, пусть и очень невысоко, но всё же отделяется от дна, и при остановке подмотки следует пауза порядка полусекунды продолжительностью. Так вести поводковую оснастку тоже можно, но это далеко не основной вариант техники анимации.
Для начала попробуйте лучше простую медленную равномерную проводку. Затем – проводку прерывистую, но не с помощью катушки, а с помощью удилища: медленно поднимаем его вершинку до вертикального положения, потом – опускаем горизонтально, выматывая при этом слабину шнура, после чего повторяем цикл. Вы не сможете не заметить, насколько эти способы информативны – они позволяют прочувствовать все неровности речного дна гораздо лучше, чем обычная джиговая проводка твистера или поролонки.
Проводку с поднятием удилища можно (и даже, пожалуй, нужно) разнообразить несколькими короткими остановками во время каждого цикла. Но всё же чаще всего используется другая техника: подматываем равномерно, удилище располагаем под углом около 45° к горизонту и слегка им подергиваем – где-то раз в полторы-две секунды делаем легкий короткий «твич». Такой вариант, конечно, не догма – можно внести разнообразие в проводку и полными остановками – иногда весьма продолжительными, и хаотичностью «твичей» – разные спиннингисты, ловящие на поводковые оснастки, насколько я заметил, ведут по-разному. Вам стоит попробовать несколько вариантов и выбрать один из них в качестве базового.
Но на этом самом «базовом» варианте ни в коем случае нельзя зацикливаться. Это в классическом джиге стандартная ступенчатая проводка оказывается самой эффективной в 90 % случаев. С поводковыми оснастками – стоит всякий раз искать оптимальный тип анимации. Даже если вчера в том же месте лучший результат приносил один метод проводки, сегодня настрой окуня может оказаться совсем другим, и вчерашняя техника уже не дает эффекта, будто окуня вообще нет на точке. Но стоит что-то поменять – и сразу же идут поклёвки. Очень четко это отличие проявляется, когда, например, на точке стоит один спиннингист, ловит, грубо говоря, одного окуня в час, но вот подходит другой и начинает вытягивать окуня за окунем! Сравнение оснасток и приманок показывает их почти полную идентичность.
Разница же обнаруживается в скорости проводки, продолжительности остановок подмотки и т. п. Причем чисто количественно это разница может быть не такой уж и большой, тем не менее конечные результаты отличаются во многие разы.
Поводковые оснастки позволяют нам значительно «расширить географию» ловли окуня – в том смысле, что с их помощью для нас становятся доступны и интересны те участки реки, которые мы прежде обходили стороной. Вот, например, обширное протяженное мелководье на большой реке. Если мы ловим летом, то прибрежную зону пролавливаем «вертушкой» или воблером, в вот вдаль – ни то ни другое просто не добивает, если в холодное время года, то эффективен джиг, но малые глубины не позволяют поставить головку потяжелее и забросить туда, куда хотелось бы.
Для поводковой оснастки это не проблема. Ставим унцовый груз – и наш твистерок отправляется метров за восемьдесят. В общем-то, это все достаточно очевидно, тем не менее, многие новообращенные любители поводковых оснасток долго упорствуют, ограничиваясь их применением в тех же самых местах, где привыкли ловить на обычный джиг. Так, конечно, тоже можно, но стоит иметь в виду, что при сколько-нибудь активном рыболовном прессинге основные джиговые точки на реке заметно выбиты, поэтому лучше всё же воспользоваться теми дополнительными возможностями, что предоставляют нам поводковые оснастки.
Впрочем, далеко не всегда мы ставим на поводковые оснастки грузила «неокуневых» весов. Порою мы используем те же самые веса, на которые ловим в аналогичных местах на классический джиг. В этом случае поводковая оснастка, из-за разнесённости её элементов, даже проигрывает по дальнобойности классике. В чем тогда смысл? А в том, что дальнобойность – это немаловажное, но отнюдь не исключительное положительное качество поводковых оснасток, и потому им в ряде случаев можно без особого ущерба пожертвовать. И вот, например, стоят рядом на Москве-реке два спиннингиста – один ловит на привычный джиг с головкой весом 7 г, у другого – точно такой же вес грузила, но в поводковой оснастке. Их результаты редко когда оказываются близкими. Либо первый, либо второй, как правило, выигрывают эту своеобразную дуэль со значительным преимуществом. Другое дело что загодя очень непросто назвать победителя – в одних случаях более уловистым показывает себя классический джиг, в других – поводковая оснастка, и такой разброс невозможно бывает объяснить «статистическими флуктуациями». Короче говоря, достаточно часто бывает так, что поводковая оснастка даже при одинаковых весах грузил переигрывает джиг по всем статьям. Поэтому её стоит как минимум попробовать.
