Константин Кузьмин - Зимний спиннинг
В книге «Джиг-спиннинг» я останавливался на вопросе о балансировке удилища, и один из выводов, который был при этом сделан, касается одноручных удилищ – для них правильная балансировка имеет большее значение, чем для двуручных. Если же мы пользуемся двуручным спиннингом, но рассчитываем и на то, что время от времени будем забрасывать им с одной руки, то вправе подходить к нему с теми же требованиями, что и к одноручному. Отсюда и важность балансировки.
Забрасывать длинным спиннингом одной рукой обычно приходится слева, когда справа мешают кусты. Такое на малых речках случается очень часто – как и вообще выполнять забросы из неудобных позиций. Порою ухитряешься забрасывать из самых, казалось бы, невероятных положений – приходится просчитывать трехмерную траекторию полета приманки, когда кусты ограничивают замах и справа и слева, сверху тоже нависают ветки, а перед точкой, куда хочешь попасть, расположено низко склоненное над водой дерево…
Самое главное, что часто именно на таких забросах удается спровоцировать поклёвку. Другими словами, надо ловить не там, где удобно, а там, где велики шансы поймать, и потому ловля в крайне сложных для заброса условиях – это норма для зимнего спиннинга на маленьких речках. Все возможные здесь варианты техники броска трудно изложить на бумаге и уж, конечно, их невозможно освоить, тренируясь в более комфортных условиях. Остается одно – отправляться на речку и осваивать технику на месте.
Если бы вся ловля сводилась к проламыванию сквозь кустарник с упражнениями на забрасывание приманки из крайне стесненного положения, то идеальным можно было бы считать короткое удилище – семь футов максимум. Но рыбалка на малой речке слагается из ловли на разных её участках, в том числе и на более или менее свободных от кустов и деревьев. Поэтому более удобным будет всё же относительно длинный спиннинг, оптимальный его размер – это восемь с половиной-девять футов.
По строю удилища я в данном случае не стал бы высказываться категорично. Пробовал спиннинги от «полупараболика» до «экстрафаста» – те четыре «палки», что названы выше, очень разные по типу строя – и я так и не пришел к однозначному выводу о явном приоритете одного из них.
Логичным было бы считать предпочтительным «сверхбыстрый» строй, поскольку ему свойственна более высокая чувствительность, а основной минус – невысокая дальнобойность – на малой воде, вроде бы, почти ни на что не влияет. Однако на деле, с учетом того, что мы с весом наших приманок не попадаем в тестовый диапазон, выигрыш в чувствительности «экстрафаста» в сравнении с «полупараболиком» минимален, а вот несколько большая у сравнительно «медленного» спиннинга дальность заброса иногда оказывается не лишней – есть немало точек, которые из-за неудобных берегов достаются только забросом с удаленных позиций.
И если что-то может повлиять на то, какой из своих спиннингов я возьму в конкретный день на рыбалку, так это тот участок реки, на который намерен отправиться. Если это береговые «дебри» в сочетании с многочисленными завалами деревьев, то это будет короткий (семь с половиной футов), «злой» (т. е. «быстрый») и максимально точный в забросе St. Croix Avid; если свободные от кустов, но топкие и поросшие камышом берега, то, скорее всего, более длинная DAM Black Panther. Если же у вас нет такой возможности – выбирать всякий раз удилище под условия предстоящей рыбалки–то, повторяю, в этом нет и намека на трагедию, ловите тем, что) вас есть, и результат едва ли будет от того существенно хуже.
Высказывая свои соображения по поводу удилищ, я, возможно, с самого начала должен был конкретизировать их тип – сейчас речь идет о строго спиннинговых (в отличие от кастинговых) удилищах, то есть предназначенных для ловли с безынерционной катушкой. С мультипликатором зимой вообще несколько сложнее, чем с «мясорубкой», а на малых речках с заросшими берегами – тем более. Решающим фактором здесь является инерционность мультипликаторных катушек и, соответственно, большее пространство, необходимое для выполнения заброса. А как раз пространства-то часто и не хватает. Остается более покладистая и универсальная «безынерционка».
Про неё нет необходимости говорить много слов, требования к катушке достаточно очевидны. Она прежде всего должна соответствовать по классу снасти в целом. Класс удилища, как мы уяснили, – это «лайт», соответственно и катушка, которая отвечает параметрам этого класса, будет в самый раз. В привычном для многих выражении через характерную вместимость шпули речь идет о катушке лесоёмкостью 100 м / 0.25 мм или около того.
В самом параметре лесоёмкости есть определенное несоответствие. Указанный диаметр лески предполагает, что леска эта монофильная, однако ловим мы почти исключительно многоволоконными шнурами. Намотав на шпулю «лайтовой» катушки плетеный шнур диаметром 0.25 мм, вы создаете предпосылки для того, чтобы эту катушку «убить».
Обычно мы используем на катушках такого класса «плетенку» диаметра около 0.15 мм – её на шпулю входит уже не сто метров, а минимум вдвое больше, если, конечно, реальный диаметр близок к указанному. Непрерывный (без связующего узла) отрезок шнура длиною в две сотни метров, это, как вы, должно быть, понимаете, большой плюс при ловле на большой воде.
В той рыбалке, о которой мы говорим сейчас, это абсолютно не актуально, поскольку дальность заброса очень редко превышает метров тридцать-сорок. И нас устроит даже пятидесятиметровый «огрызок» плетеного шнура, который ни на что путное, казалось бы, уже не годится. Это ещё одно проявление демократичности ловли на малых речках – перспектива разориться на «плетенке» здесь особо не грозит.
Проблема большой лесоёмкости шпули при столь коротком и тонком шнуре решается традиционным способом – с помощью бэкинга, то есть подмотки под рабочий шнур какой-нибудь старой лески, обычно монофильной. Желательно, чтобы эта леска не была толстой, иначе шнур будет лежать на ней не лучшим образом, и это может дать о себе знать в самый неподходящий момент.
Можно, конечно, воспользоваться и специальными катушками малой лесоёмкости, рассчитанными как раз на плетеные лески, но это, опять же, большей частью катушки дорогого класса, что не очень увязывается с заявленным принципом демократичности рыбалки на малых речках.
Вас может посетить мысль о том, что от «плетенки», возможно, стоит совсем отказаться – нерастяжимость, её преимущество над мононитью, очевидное в ловле с дальними забросами, в данном случае, когда все происходит накоротке, должно ведь проявляться в гораздо меньше степени? Но это, поверьте, не так. Если моё мнение, как человека, давно «запавшего» на «плетенку», не самый объективный показатель, могу сослаться на реакцию двух своих знакомых, не «развращенных» до последнего времени плетеными лесками. После того, как они лишь несколько рыбалок успели отловить на малых речках с «плетенкой», я намекнул им, что, может, лучше попробовать вернуться к моно. Попробовали. И, не сговариваясь, сказали, что монофила для них больше не существует…
Короткий отрезок лески между рыболовом и приманкой, пожалуй, и в самом деле лучше передает проводку и поклёвку рыбы, чем леска в несколько раз более длинная, характерная для ловли на большой воде. Но леска плетеная и здесь оказывается в неоспоримо выигрышном положении по сравнению с растяжимой монофильной – во-первых, вес джиг-головки таков, что на моно её проводка даже в самой непосредственной близости от рыболова ощущается с большими проблемами, во-вторых – для малых речек в зимний период характерны большей частью очень слабые поклёвки хищника, будь то щука или особенно окунь, на моно половину этих поклёвок вообще не чувствуешь.
Самое любопытное, что сейчас мне приходится убеждать многих спиннингистов, которых удалось приобщить к зимней ловле на малых речках, в том, что рыба клюет не на один только джиг – местами работают также воблеры и блесны, а для этих приманок приоритет «плетенки» гораздо менее очевиден. Убеждения не имеют особого успеха – не в отношении разнообразия приманок, а в отношении типа лески – все продолжают ловить только с «плетенкой». Да я и сам, если честно, тоже…
Что можно в дополнение к уже изложенному в одной из предшествующих глав сказать о «плетенке» – с учетом того, что касается особенностей ловли на малых речках? Пожалуй, лишь то, что на выбор шнура в данном случае существенно большее, чем обычно, влияние оказывает его цвет: чем «плетенка» светлее и заметнее, тем лучше. Ведь именно по леске мы осуществляем контроль за проводкой. Поэтому плетеные шнуры, исполненные в темных маскировочных (серых, бурых или дымчато-зеленоватых) тонах, для малой речки – не самый подходящий выбор. Темный шнур теряется на фоне кустов и воды, он хорошо заметен только на фоне неба, но далеко не всегда удается расположить удилище во время проводки нужным для этого образом. А вот белая или желтая «плетенка» выделяется на фоне воды, особенно если пользоваться при ловле поляризационными очками. Поляризационные фильтры существенно затемняют водную поверхность, а на более темном фоне светлый шнур ещё заметнее.
