Константин Кузьмин - Джиг-спиннинг
Соединение лепестка с вертлюжком при помощи заводного колечка дает возможность оперативно поменять его на другой. Это иногда приходится проделывать прямо на рыбалке — при изменении глубины, течения полезно бывает скорректировать параметры приманки.
Теперь о том, что за рыба ловится на тейл-спиннер. Хотя первый мой опыт результативного его применения связан с ловлей сома, вряд ли этого хищника можно назвать ярым «фанатом» тейл-спиннера. Просто в тех условиях — а это ловля в околобереговых приямках на реке со слабым течением — некрупные сомы действительно охотно отзывались на приманку с тяжелой головкой, а в роли таковой в то время у меня как раз и оказался тейл-спиннер. Обычно же сома ловят на глубокой воде и приличном течении, а там "эффект парашюта" даже вреден.
Основной же «тейл-спиннероед» в наших водах — это окунь. Он и на любые джиговые приманки идет очень неплохо, а уж от вертящегося пропеллером лепестка и вовсе способен впасть в безрассудство.
В ловле щуки лепесток также в состоянии кардинально улучшить клев, но связано это, как мне кажется, не с самим вращением, а с "эффектом парашюта" в дни ее слабой активности. Пассивная щука вообще лучше реагирует на более медленное падение джиговой приманки, а этого можно добиться и облегчением головки, и добавлением к ней лепестка.
Судак, по моим наблюдениям, не выказывает ни положительной, ни отрицательной реакции на тейл-спиннер. Лишний лепесток ему безразличен.
Берш, "младший брат" судака, как я успел убедиться, отзывается на вращающийся лепесток. Только ловил я его не на тейл-спиннер, а на простую «вертушку» с тяжелой «головой» — доходило до шести поклевок на шести забросах, причем на другие джиговые приманки берш тоже брал, но не столь азартно. На тейл-спиннер можно ожидать не менее активного клева берша.
Что касается других хищников, то здесь я могу посоветовать вам самим поэкспериментировать, так как лично на тейл-спиннер их практически не ловил — не потому, наверное, что не берут, а просто не доводилось. Можно ожидать положительного эффекта в ловле уважающих «вертушку» голавля и прочих хищников семейства карповых — в то время и в том месте, где они вообще отзываются на джиговую проводку.
Последняя разновидность джиговых приманок с лепестком — спиннер-бейт (рис. 28). Его у нас знают главным образом по меппсовской блесне Bass Killer, что была в продаже наряду со всеми остальными блеснами той же фирмы. Однако Bass Killer — это не совсем типичный спиннер-бейт. Легкий груз, обрамленный объемной силиконовой «юбкой», делает эту приманку более приспособленной для ловли в мелкой стоячей воде, и лучше она работает на равномерной проводке или «пульсирующей» — когда леску подматывают с короткими ускорениями и замедлениями, но без остановок.
Изначально же спиннер-бейты были задуманы для ступенчатой проводки. Здесь я хотел бы немного разъяснить англоязычную терминологию. То, что мы называем «приманкой» в английском может передаваться двумя словами: «bait» и «lure». Последнее из них чаще употребляется в отношении искусственных приманок (блесны и др.), первое обычно обозначает приманки естественные. Оригинальный спиннер-бейт (рис. 28а) полностью оправдывает свое название: здесь есть и «спиннер» (вращающийся лепесток), и наживляемая на впаянный в груз крючок естественная приманка — обычно это мертвая рыбка. Она и была поначалу основной «изюминкой» этой двухэтажной структуры, а лепесток, как мы теперь знаем, выполнял функцию парашюта, то есть замедлял погружение при остановке подмотки. Позже вместо натуральной наживки стали использовать твистеры и другую «резину», но название сохранилось.
Мои спиннер-бейты несколько отличаются от классических. Они имеют «модульную» конструкцию: проволочное коромысло не впаяно в груз, а соединяется с ним при помощи застежки. Тем самым допускается возможность менять не только лепесток, но и груз вместе с мягкой приманкой. Это очень удобно благодаря своей оперативности, когда приходится ловить на переменных глубинах и течении: как только чувствуете, что надо перейти на другой вес, вы легко меняете твистер или поролонку на другую — с более подходящей головкой.
В наших условиях спиннер-бейт — это преимущественно щучье-окуневая приманка. Окунь вообще любитель «вертушек». Щуку же лучше всего ловить с лодки на прудах и озерах вдоль стены камышей, где она даже в заторможенном состоянии очень неплохо отзывается на медленно падающую приманку. Оптимальные, по моему опыту, параметры озерного щучьего спиннер-бейта: лепесток Comet № 3, головка весом 12–14 г и средней величины твистер, а при очень вялом клеве — мертвая рыбка длиной 8-10 см.
"Алмазные" джиги и другие
"неджиговые" приманки в джиг-спиннинге
Этот подраздел главы о приманках назван так вовсе не для того, чтобы все окончательно запутать. Просто тем самым я бы хотел побудить вас смотреть на некоторые вещи шире, чем мы привыкли. Ведь в очень узком понимании джиг — это только та приманка, что насажена на классическую джиг-головку с впаянным наглухо крючком. Даже оснастка с «ушастым» грузилом, по этой версии, уже не будет в полном смысле джиговой.
Чтобы лишний раз не ставить по сомнение название этой книги, я могу, как то было в порядке вещей некоторое время назад, обратиться к классическим первоисточникам. В качестве такового можно взять книгу К. Оберрехта "Джиги и джиггинг", где рассматриваются самые произвольные оснастки и приманки, в том числе и «ушастые», которые, кстати, в те годы не были еще столь популярными, какими стали сейчас. Более того, там же фигурируют и такие приманки, которые даже не подпадают под то определение джига, что я дал в самом начале своей книги.
Самые примечательные из таких "неджиговых джигов" — это особые тяжелые колеблющиеся блесны, часть из которых благодаря их «ограненной» форме (рис. 29) называют "алмазными джигами" ("Diamantjigs"). Они покрыты хромом и отполированы, отчего параллель с бриллиантами еще нагляднее. Эти блесны с успехом применяются как в спиннинге, так и в отвестном блеснении (у американцев это "vertical jigging", у французов — "dandine verticale"), что, собственно, дает основание использовать в той же роли многие из наших зимних отвесных блесен.
В старой отечественной литературе неоднократно описывались такие блесны двойного назначения. Тогда мы не знали или почти не знали тех джигов, на которые ловим сейчас. Поэтому ступенчатой проводкой ловили как раз на такие блесны. Не обязательно на «алмазные» — грани особой роли не играют, главное, что то были тяжелые и вместе с тем компактные блесны, которые в некоторых случаях (когда они предназначены в первую очередь для глубинного отвесного блеснения) называют «пилькерами».
В своей книге о ловле судака я упомянул о блесне «Пахра», которая в своем оригинальном виде была совершенно несуразной — по крайней мере, шансы поймать на нее на р. Пахре были совсем уж призрачными. Наш брат-спиннингист доводил ее до ума: вся внутренняя часть блесны под завязку заливалась свинцом, отчего вес доходил до 50–60 г. Для Пахры такая модернизированная «Пахра» годилась еще меньше, чем до заливки, зато в более просторных и глубоких водоемах она работала очень эффективно. У окских спиннингистов 70-х годов «Пахра» по праву считалась блесной номер один для ловли самых крупных щук и судаков.
Ловля на эту очень близкую по своей сути к «алмазным» джигам приманку требовала особой снасти. Трехметровое металлическое удилище из специального сплава (благо, многие из местных рыболовов имели отношение к «нужному» заводу), «Невская» катушка со 120-метровым запасом лески 0,6 мм — более тонкая рвалась от заброса, а ста метров не всегда хватало.
Самая «горячая» точка, где чаще всего по осени ловился крупный хищник, была тогда немного выше Белопесоцкого монастыря. Фарватер проходил здесь метрах в семидесяти от левого берега, а рыба брала как на ближнем к берегу склоне, так и на дальнем, но на дальнем — лучше. На тот момент залитая свинцом «Пахра» единственная позволяла с запасом перебрасывать фарватер. Течение в том месте было довольно слабым и проводка тяжелой блесны ступенькой ощущалось без особого напряжения. Это уже потом мы стали понимать, что ступенчатая проводка классического джига (при его одинаковом с блесной весе) воспринимается отчетливее. А тогда все ловили на утяжеленные «колебалки».
Несколькими годами позже я ловил в тех же местах на самодельные блесны в виде залитых свинцом трубок или отрезков металлических прутков более брусковатых, чем у «Кастмастера», пропорций. Судак действительно попадался, и все поклевки, как и положено, приходились на паузу, но сравнивать, насколько такие блесны хуже или лучше поролонки или другого «полноценного» джига, я тогда не стал — просто не ставил такой задачи, да и в то время я еще не проникся в полной мере идеями ловли на поролон. А сейчас до такого сравнения, честно говоря, просто руки не доходят, к тому же я заранее уверен, что на классический джиг поймаю с гораздо большей гарантией. Если где-то и остается место для «алмазных» джигов и подобных тяжелых блесен с хорошей аэродинамикой, так это ловля со сверхдальним забросом.
