Константин Кузьмин - Со спинингом на окуня
Однако это все мелочи. «Резина» – это всё-таки расходная категория, да и стоят мелкие окуневые твистеры и виброхвосты очень недорого, поэтому не будем сосредотачиваться на их скрупулезных подсчетах.
Одинарники нас могут устроить самые разные, в том числе и весьма недорогие. Я вот чаще ловлю окуня на крючки от Eagle Claw или DAM Sumo, но выбор подходящего типа очень широк, поэтому вы можете воспользоваться одинарниками от какой-то иной фирмы.
Я бы только хотел обратить ваше внимание на один вот какой момент. Поскольку речь идет о крючках небольшого размера (обычно это номера от 4 до 2-го), ушко на них тоже, как правило, не отличается крупными габаритами. Изредка попадаются серии одинарных крючков с увеличенной петелькой, но вряд ли у вас под рукой окажутся именно такие. Обычная же петелька не рассчитана на заводное кольцо, потому и возникает проблемка: кольцо в неё по нормальному входить не хочет, так как внутренний диаметр ушка меньше, чем удвоенная толщина проволоки, из которой это кольцо свито. Если ничего не предпринять, то крючок, будучи не до конца насаженным на кольцо, «встает в раскоряку». Это несмертельно, но всё же не очень красиво, да ещё и свобода сочленения между приманкой и грузилом заметно ухудшается.
Выход здесь достаточно прост. Следует для джигов с одинарниками иметь кольца, выполненные не в два полных оборота проволоки (как это чаще всего бывает), а с некоторым «недомотом», оставляющим в заводном кольце небольшой «однослойный» сектор (рис. 11). Вот как раз на этом секторе и должен располагаться наш одинарный крючок с его маленьким ушком. Тогда вся конструкция получается гармоничной и рациональной.
Рис. 11. Два варианта заводных колец (вид сбоку): А – обычное; Б – с «недомотом»
Возможно, я несколько злоупотребляю вашим вниманием, подробно разбирая столь незначительные детали оснасток, но, наверное, всё же лучше иметь представление о такого рода мелочах заранее и знать, как с ними можно справиться.
Кстати, сказанное о специальных заводных кольцах актуально не только по отношению к простым одинарникам, но и к офсетным крючкам. Большинство из нас пользуются крупными офсетниками (где-то от номера 3/0), рассчитывая на судака или щуку, а у таких крючков ушко, как правило, достаточно широкое, и никаких сложностей с насаживанием их на заводные кольца не возникает. Но вот для окуня уместнее офсетные крючки не с дробными, а с «обычными» номерами – чаше всего это с 4-го по 1-й. А у них петельки мало отличаются по своим габаритам от петелек простых одинарников тех же номеров. Поэтому здесь тоже востребованы колечки с «недомотом».
Что интересно, к систематическому использованию в окуневых джиговых приманках офсетных крючков я пришел далеко не сразу, во многом благодаря случаю. Лет шесть или семь назад кто-то из знакомых, что называется, «подогнал» мне несколько десятков офсетных крючков от фирмы Owner. Судя по всему, мой товарищ, когда их брал, промахнулся с размером, ведь даже на щучку в кило, как потом выяснилось, нормальным будет офсетник номера 4/0, а не 4. Здесь же речь шла именно о «четверке», которая без нуля.
У меня тоже «микроскопические» офсетники пару сезонов пролежали мертвым грузом – я не мог найти им достойного применения. Но потом, как-то не сразу, а постепенно, стал ставить их на маленькие «ушастики» и подавливать окуней. А кончилось это выводом о том, что лучшего варианта окуневой джиговой незацепляйки, пожалуй, и не существует! Основной мой окунево-джиговый полигон это зимняя Москва-река от Перервинской плотины и ниже. Если брать участок в пределах столицы, то глубины в основном очень небольшие, а держится окунь зачастую далековато от берега. Поэтому очень легкие веса приходится кидать на большие расстояния. Как следствие, джиг-головка, из-за её посредственных полетных качеств, в большинстве точек не годится, поэтому выбор делается в пользу «ушастого» грузика и компактной мягкой приманки. Мусора на дне предостаточно, поэтому минимальная зацепляемость – качество далеко нелишнее, отсюда и выбор в пользу офсетника. А размер его должен соответствовать размеру приманки.
Вроде бы все просто и логично, да и условия схожие характерны и для многих других водоемов. Однако здесь возникает одно «но» – нашему консервативно-скептическому по своей природе спиннингисту свойственно все новое подвергать сомнению. Офсетные крючки вообще нелегко входили лет шесть-семь назад в наше рыболовное бытие. Многие в них до сих пор как-то не очень верят. Если на то пошло, то я и сам считаю этот тип крючка в гораздо большей мере отвечающим требованиям ловли басса, чем наших привычных хищников. И когда мне надо подобрать джиговую приманку-незацепляйку для ловли судака или щуки, я обращусь к помощи офсетника далеко не в первую очередь. Все-таки тот факт, что офсетный крючок показывает зачастую феноменальную зацепляемость за челюсти басса, во многом объясняется тем, что он конструктивно учитывает строение ротовой полости именно этого хищника и присущий именно ему характер поклёвки. Наши же плотоядные рыбы (у них и челюсти имеют другую геометрию) с приманкой привыкли «разбираться» иначе. Все это, конечно, относительно, и те офсетники, что покупаются в российских магазинах, на них народ не басса в основной своей массе ловит, тем не менее.
Что же до окуня, то он из трио наших наиболее «рейтинговых» хищников и вовсе оказывается на последнем месте по частоте применения офсетных крючков. Я общаюсь с очень широким кругом спиннингистов, поэтому имею все основания для такой оценки.
Может быть, и не стоило всего этого говорить, но так, мне кажется, более отчетливо проявится значимость сделанного в конце концов вывода о приоритете в джиговой ловле окуня оснастки на офсетнике. Я ведь поначалу придерживался того же расхожего мнения, что окунь (если он, конечно, не черный большеротый) и офсетный крючок – не самое удачное сочетание. Тем более вескими должны были быть аргументы в пользу офсетника, чтобы это мнение радикально поменялось.
Но давайте оставим в покое общую идеологию и философию и перейдем к конкретике. Офсетные крючки ведь различаются не только по фирменной принадлежности и размеру, но также и по конфигурации. Какая форма предпочтительнее в нашем случае? Вариантов геометрии офсетных крючков можно насчитать порядка дюжины, но существенное их большинство попадает в одну из двух больших групп: это классические и те офсетники, что обобщенно обозначаются термином «wide gap», что можно перевести как «широкий поддев» (рис. 12). Классика, понятно, появилась на свет раньше и к моменту, когда кто-то придумал офсетники типа «wide gap», успела завоевать огромную популярность. Все новое при таких неравных стартовых позициях имеет худшие шансы в конкурентной борьбе. Новинка способна существенно потеснить привычную для всех модель только при том условии, что она окажется не чуть лучше её, а гораздо лучше.
Рис. 12. Два основных типа офсетных крючков: А – классический; Б – wide gap
Вот примерно так все и вышло с широкими офсетниками. Выяснилось, что они превосходят классические офсетные крючки с прямым цевьем почти по всем ключевым параметрам в большинстве сфер применения. Достаточно очевидно, что эти самые сферы касаются в первую очередь ловли басса, но и в нашем с вами особняком стоящем случае широкий офсетник имеет преимущество над классическим. Правда, назвать его подавляющим я бы не решился, но при прочих равных условиях офсетник типа «wide gap» позволяет поймать больше окуней.
Попробую обосновать сделанное утверждение. Первый аргумент предельно прост и конкретен. Я пробовал крючки той и другой конфигурации, с широкими – результаты были выше.
Второй довод больше умозрительный. Офсетник «wide gap» с большей гарантией укладывается в ротовую полость окуня – она ведь у него относительно короткая и широкая, в отличие от щучьей. Если на таком офсетнике насажен соразмерный ему твистер, то вся приманка получается более компактной, и при любом из двух наиболее характерных для окуня направлений атаки (в голову и с хвоста) крючок с большей вероятностью оказывается у него во рту.
Ещё один момент, который в лучшую сторону отличает широкий офсетный крючок от классического, связан с ориентацией жала. У большинства классических офсетников жало направлено как бы немного вверх, что автоматом предполагает насаживание силиконовой приманки таким образом, что жало остается спрятанным в пластике под некоторым углом к поверхности. А это, как уже было сказано, когда мы рассматривали монтаж на джиг-головках, не очень хороший для ловли окуня вариант. У характерного широкого офсетника жало смотрит четко на его ушко и ступеньку. Это хорошо с двух точек зрения – тем самым достигается оптимальное направление прилагаемого при подсечке усилия, но главное – жало такого крючка лежит на поверхности пластиковой приманки (в Америке это называется Tex-posed), что позволяет и сохранять хорошую незацепляемость, и проникать в челюсть рыбы при самом минимальном усилии. Последнее в случае с окунем особенно ценно, поскольку для него очень характерны совершенно «слепые», «глухие», то есть никак неощущаемые, поклёвки, о которых мы узнаем, когда окунь уже сидит на крючке, засекшись сам.
