Журнал Прорез - Нож для дела. 10 стереотипов выбора
Обзор книги Журнал Прорез - Нож для дела. 10 стереотипов выбора
Александр Марьянко
НОЖ ДЛЯ ДЕЛА. 10 СТЕРЕОТИПОВ ВЫБОРА
С самого начала оговорюсь — под «делом» в данной статье понимается совсем не то мероприятие из популярной песни, перед которым два налетчика зашли в ресторан выпить для храбрости и где они имели несчастье напороться на сотрудницу ЧК М.Климову. Разговор пойдет о рабочем ноже, который необходим туристу, рыбаку, путешественнику — короче, всякому, кто выбрался на природу не на полдня.
Сразу сузим задачу — не будем пытаться изобрести велосипед, придумывая нож, одинаково удобный для работы и в тропиках, и за полярным кругом — ограничимся лесостепью средней и северной России с ее нежарким климатом. И ни в коем случае не пойдем на поводу у современной конъюнктуры — суперуниверсальные ножи выживания приятно смотрятся на герое боевика и радуют глаз, украшая стену, но человека, которому доведется неделю орудовать таким чудом, можно только пожалеть.
Необходимость человека в ноже в условиях дикой природы не подвергается сомнению почти никем. Лишишься ножа — лишишься жизни", — гласит старая скандинавская пословица. Нож является непременным атрибутом экипировки, рекомендованным в любом руководстве и наставлении по правилам поведения в условиях дикой природы. Но какой нож взять с собой? Вот тут рекомендации диаметрально противоположны — от маленького складничка без фиксатора до монстроподобного тесака с полным джентльменским набором типа пилы на обухе, шоковых зубьев, отверток и еще много чего. Те, кто ждут, что после такого вступления я начну хвалить некий самый-самый хороший нож, ошибутся. Выбор всегда будет за вами, а если вы достаточно много времени проводите на природе, то и объяснять вам ничего не надо — вы и так, скорее всего, уже определились. Хотя как знать — все меняется…
Рассмотрим основные заблуждения, обуславливающие неверный выбор ножа.
Стереотип первый. Ложно истолкованная всеобъемлющая универсальность ножа.
Воплощая в жизнь старый пионерский лозунг "Будь готов" ряд дизайнеров стараются напихать в нож как можно больше дополнительных инструментов, забывая при этом фразу одного из героев Джерома К. Джерома из книги "Трое в лодке не считая собаки" о том, что, собираясь в дорогу надо брать не то, что может пригодиться, а то, без чего нельзя обойтись. Таким образом, на ноже появляются пилки, которыми ничего нельзя распилить, напильники, негодные даже для маникюра, шоковые зубья, которые и в самом деле способны повергнуть в шок своей бесполезностью, компасы, по которым не найти дорогу даже в сортир и другие столь же нужные и полезные инновации. Самое интересное — это то, что и дизайнеры, и пользователи в глубине души понимают ненужность этих деталей, но с упорством, достойным лучшего применения, продолжают руководствоваться принципом "ну и что, что неудобно, — зато есть". Особо теплых слов заслуживает полая рукоять для НАЗа (неприкосновенного аварийного запаса). Я еще ни разу не видел человека, упакованного в поход до такой степени, что в его карман не помещается то, что обычно кладут в этот запас. Еще можно понять кино героя, который носится по джунглям Индокитая в костюме Адама с таким изделием, но в России кровососущие насекомые и дедушка Мороз живо убедят самого последовательного нудиста в его неправоте. Про то, что круглая (или квадратная) в сечении рукоять не слишком удобна в работе, даже напоминать не стоит. Стоит упомянуть и о такой детали, как развитое перекрестие. Его необходимость обуславливают соображениями безопасности руки при тяжелых работах, и самообороне. Новичку может и стоит озаботиться наличием перекрестия, но нужно ли оно на самом деле? Для работы оно не только бесполезно, но, более того, — просто мешает, финны, например, делают ограничитель только на детских ножах, не имеющих острия. И на ножах для американского рынка, что отдает тонкой издевкой над самой «ножевой» нацией. Типичный "большой нож для тяжелых работ" — мачете — тоже не имеет этой детали. Вопрос самообороны ножом несколько раздут — не так часто в лесу происходят фехтовальные поединки с маргиналами, а возможность отбиться им от медведя или стаи волков попахивает книжками из серии «fiction». Если на самом деле риск неприятной встречи слишком велик, то лучше озаботиться чем-то надлежащего калибра, либо вообще воздержаться от посещения таких мест. Короче, в концепцию современных "ножей выживания" не плюнул только ленивый и я тут вряд ли добавлю нечто новое. Оригинальничание современных дизайнеров, возможно, оправдано требованиями коммерческого успеха изделия, но функциональность от этого весьма пострадала. Может, не мудрствуя лукаво, обратиться к тем моделям, форму которых отшлифовал многовековой человеческий опыт?
Стереотип второй. Универсальный нож — нож большого размера.
Сторонники этой концепции полагают, что большим ножом и вправду можно выполнить любую задачу. Когда же им предлагают этим самым ножом почистить килограмма три картошки или выпотрошить пуд рыбы, то начинается песня про некий загадочный «Fingerspitzengefuhl» — особый навык, который был полностью утрачен в ходе эволюции. Да, действительно на определенном и довольно кратком историческом этапе ножи большого размера доминировали — а именно, когда огнестрельное оружие фактически приговорило длинноклинковое холодное, но его надежность и скорострельность еще была не слишком велика, и нож большого размера некоторое время служил вспомогательным оружием и универсальным инструментом. Археологические находки свидетельствуют в пользу именно того, что универсальные ножи древних огромными размерами не отличались. Так, например, ножи, найденные в ходе раскопок памятников Приуралья первого тысячелетия нашей эры демонстрируют следующие размеры:
— клинки — длина от б до 20 см, причем наиболее распространены от б до 8 см;
— ширина клинка — от 1 до 2 см;
— толщина обуха — в 3–6 раз меньше ширины.
По данным археологии, такие ножи были распространены и на севере Руси, и а скандинавских странах, и в Европе. (Н.Н.Терехова, Л.С.Розанова и др. "Очерки по истории древней железообработке в Восточной Европе", Металлургия, М., 1997 г., стр. 222–223). Да, существовали и до сих пор существуют большие ножи, но они-то как раз являются специальными — ножи типа Leuku народности Саам, которые использовались для подготовки лагеря, рубки дров и в качестве оружия в бою, ножи yo-wal и maini-wal у коряков или «пальмы» забайкальских кочевников, которые служили тем же целям. То есть существовали ножи универсальные, небольшого размера, носимые постоянно при себе для повседневных нужд, и ножи специальные, большего размера, которые использовались и носились в зависимости от ситуации. Концепцию двух ножей отстаивает довольно большое количество знатоков, но в ряде обстоятельств лучшим компаньоном небольшому универсальному ножу в российских условиях служит топор. Именно топор, а не туристический топорик, который можно смело отнести к той же категории средств самоистязания, что и "ножи выживания".
Стереотип третий. Нож, прочный как скала.
Главными последователями этой идеи были и остаются американцы, которым мы обязаны лозунгами типа "one life — one knife" и "rock solid knife". Толщина обуха в 5, б и даже 7 мм на клинке в 25–35 см вполне нормальное явление на американских, испанских и даже некоторых немецких клинках. Ряд специалистов по выживанию придерживаются той же концепции — "Покажите мне человека, которому ни разу не пришлось подвергать нож экстремальным испытаниям, и я покажу вам того, кто не ставит свою жизнь в грош" — говорят они, указывая, что нож должен быть таким, чтобы "забраться в ад и вернуться назад". Уместен ли этот принцип на универсальном ноже — вопрос спорный. В конечном итоге что предпочесть — гипотетическую возможность использования ножа в качестве монтировки или ломика и повседневно мучиться, выполняя этим бруском стали с лезвием хозяйственные задачи или взять нормальный удобный клинок но лишить себя возможности разрубить пополам кузов «жигуленка» — вопрос личных пристрастий. Кроме того, тонкий клинок — необязательно непрочный. В рекламном фильме одного из скандинавских производителей с помощью ножа с обухом в 2.5 мм рубили дерево в обхват величиной. Реклама — рекламой, но если не пытаться использовать нож в несвойственном ему амплуа, запредельные значения толщины клинка пойдут ему только в минус. Сюда же следует отнести и популярный однопластинчатый монтаж: — когда рукоять сформирована хвостовиком полного профиля с накладками. Весомого выигрыша в прочности, по сравнению с правильно выполненным хвостовым монтажом, такой клинок не имеет, зато имеет вес на 25–40 % больший. Кроме того, пластинчатый монтаж не защитит руку от холода и электрического тока, если доведется резать кабель под напряжением. Конечно, если вы путешествуете в собственно джипе по летнему лесу, вес и ток вам не страшны, и можно использовать пластинчатый монтаж, благо он наиболее ремонтопригоден. Но если вам приходится совершать длинные пешие переходы, то тут уже начинаешь задумываться о лишних граммах, таскаемых постоянно на поясе или в рюкзаке — вместо них лучше носить дополнительные лекарства или высококалорийный продукт питания. Популярность однопластинчатого монтажа обуславливается простотой его изготовления. Ножи, выполненные таким образом, несколько дешевле выполненных по схеме с хвостовым монтажом. Обсуждать их достоинства и недостатки можно долго, но в любом случае они намного лучше цельнометаллических, усиленно навязываемых пользователю как пример уникальной прочности и надежности.
