ЮРИЙ ГОРЬКОВ - ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ОБОРОНЫ ПОСТАНОВЛЯЕТ...
Считаю долгом доложить свое мнение по поводу организованной операции эсминцев по уничтожению плавсредств противника у берегов Крыма и обстрела порта Феодосия.
На Черноморском флоте имеется минно-торпедный авиационный полк, бомбардировочный полк и полк пикировщиков. Все эти три полка довольно активно и успешно действуют по уничтожению плавсредств противника и наносят бомбардировочные удары по военно-морским базам противника. От успешного действия нашей авиации противник нес серьезные потери плавсредств (транспорты, танкеры и корабли охранения) не только в районе Феодосии, но и в районах Севастополя и Евпатории.
На Черноморском флоте имеется достаточное количество торпедных катеров, которые действовали и действуют в районе Керченского пролива и Феодосии по уничтожению плавсредств противника.
И наконец, на Черноморском флоте имеется достаточное количество подводных лодок (одновременно на позиции находится от 3 до 5 лодок) действующих, и небезуспешно, на коммуникациях противника.
Всех этих средств (авиация, подводные лодки и торпедные катера) вполне достаточно дня уничтожения плавсредств противника.
По меньшей мере было неразумно посылать лидер и два эсминца в операцию по уничтожению плавсредств противника.
На Черноморском флоте из кораблей 1-го и 2-го ранга осталось: один линкор, четыре крейсера и четыре миноносца. И если понадобится вводить в действие линкор и крейсера, то оставшихся миноносцев явно недостаточно для охранения, т. к. лишь для одного линкора нужно охранение минимум 4 миноносца.
Если еще учесть и то обстоятельство, что возможна десантная операция на Крымский полуостров, то тем более непонятно, почему Народный Комиссар ВМФ т. Кузнецов разрешил послать в операцию эсминцы, при их явном недостатке на Черноморском флоте и необходимости их использования в десоперации.
Не зная подробностей организации операции посылки лидера «Харьков» и эсминцев «Беспощадный» и «Способный», но судя по тому, что возглавлял эти корабли командир дивизиона миноносцев капитан 2-го ранга т. Негода, становится также непонятным, почему не возглавил эту операцию кто-либо из более опытных командиров. Погибшие миноносцы входили в состав эскадры, где имеется командующий эскадрой в звании вице-адмирала, командир бригады крейсеров в звании контр-адмирала и нач. штаба эскадры в звании капитана 1-го ранга. Поскольку остальные корабли эскадры стоят у стенки, казалось бы, руководителям эскадры надо было пойти в операцию, ее возглавить.
Но главная ошибка состоит в том, что незачем было посылать в подобную операцию эсминцы. Такой же точки зрения придерживается Нач. Оперативного управления Главного Морского штаба контр-адмирал т. Богденко.
Докладывая о вышеизложенном, прошу вмешаться, т. к. если и дальше будут также неразумно использоваться надводные корабли, то Черноморский флот может остаться без легких сил, которые очень понадобятся в боях за Крым и Северо-Западный район Черноморского побережья.
Генерал-лейтенант береговой службы
РОГОВ
РЦХИДНИ. Ф. 83. Оп. 1. Д. 251. Л. 33—36.
№ 34
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА ОБОРОНЫ
О недостатках в работе Командования 2-го Прибалтийского фронта
№5689сс
20 апреля 1944 г.
Москва, Кремль
2-й Прибалтийский фронт под командованием генерала армии Попова М. М. за полгода своего существования с 12 октября 1943 года по 12 апреля 1944 года провел 14 армейских и фронтовых операций.
Все проведенные за эти полгода операции, несмотря на превосходство в силах над противником и затрату на них большого количества боеприпасов, существенных результатов не дали и 2-й Прибалтийский фронт задач, поставленных перед ним Ставкой Верховного Главнокомандования, не выполнил.
Операция по преследованию противника, отходившего со Старо-Русского направления, в результате успешного наступления войск соседнего Ленинградского фронта, также была проведена неудовлетворительно. Отход противника своевременно обнаружен не был, соприкосновение с ним было утеряно, преследование велось вяло и медленно, что дало противнику возможность отходить планомерно, вывести свою технику, живую силу и закрепиться на заранее подготовленном рубеже.
Такое положение на 2-м Прибалтийском фронте явилось результатом неудовлетворительного руководства фронтом со стороны командующего фронтом генерала армии Попова и Члена Военного Совета фронта генерал-лейтенанта Булганина.
Генерал армии Попов и генерал-лейтенант Булганин не справились с руководством фронтом.
Командование фронтом и в первую очередь командующий фронтом генерал армии Попов, не организует тщательной разведки противника. Только этим объясняется неожиданный, для Командования 2-м Прибалтийским фронтом, и беспрепятственный уход противника из Старая Русса и Новосокольники.
Командование фронтом не знает степени готовности и возможностей своих войск и вследствие этого неправильно определяет возможные сроки начала операций, что приводит к неоднократным изменениям этих сроков, или же операции начинаются при явной неподготовленности войск.
В работе артиллерии 2-го Прибалтийского фронта имеют место крупнейшие недочеты, аналогичные отмеченным в докладе комиссии по Западному фронту, утвержденном Постановлением ГОКО от 12 апреля 1944 года за № 5606сс.
Командование 2-го Прибалтийского фронта зазналось, критически к своим недостаткам и ошибкам не относится и уроков из этих ошибок не извлекает. Правдиво о положении дел на фронте Ставке Верховного Главнокомандования не докладывало и не докладывает, а своими неправдивыми докладами и постановкой задач войскам, не соответствующих директивам Ставки, по существу, вводит Ставку в заблуждение.
Командование фронтом критики не терпит. Указания представителей Ставки и Генштаба на недостатки в работе командования фронтом встречает в штыки.
Исходя из вышеуказанного Государственный Комитет Обороны ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Генерала армии Попова М. М. снять с должности Командующего 2-м Прибалтийским фронтом, как не справившегося с командованием фронтом, и снизить его в звании до генерал-полковника.
2. Генерал-лейтенанта Булганина отстранить от должности Члена Военного Совета 2-го Прибалтийского фронта как не справившегося со своими обязанностями.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ
КОМИТЕТ ОБОРОНЫ
РЦХИДНИ. Ф. 644. Оп. 2. Ед. хр. 320. Л. 104—106.
№ 35
ПРИКАЗ
СТАВКИ ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОКОМАНДОВАНИЯ
О назначениях командования 2-м Прибалтийским фронтом
№ 220087
20 апреля 1944 года
На основании Постановления ГОКО от 20 апреля 1944 года № 5689сс о недостатках в работе Командования 2-го Прибалтийского фронта Ставка Верховного Главнокомандования ПРИКАЗЫВАЕТ:
1. Назначить Командующим 2-м Прибалтийским фронтом генерала армии Еременко с освобождением его от командования Отдельной приморской армией.
Генерал-полковнику Попову М. М. по сдаче фронта, в присутствии представителя Ставки генерал-полковника Штеменко, прибыть в распоряжение Начальника Главного управления кадров НКО.
Назначить Членом Военного Совета 2-го Прибалтийского фронта генерал-лейтенанта Богаткина.
Генерал-лейтенанту Булганину прибыть в распоряжение Начальника Главного политического управления КА.
Ставка Верховного Главнокомандования
И. СТАЛИН
АНТОНОВ
РЦХИДНИ. Ф. 644. Оп. 2. Ед. хр. 320. Л. 107
№ 36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ГОСУДАРСТВЕННОГО КОМИТЕТА ОБОРОНЫ
О работе Оперативного бюро ГОКО
№ 5931
от 19 мая 1944 г.
Москва, Кремль
Государственный Комитет Обороны ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Отнести к ведению Оперативного бюро ГОКО:
а) контроль и наблюдение за работой всех наркоматов оборонной промышленности (Наркомавиапром, Наркомтанкопром, Наркомбоеприпасов, Наркомвооружения, Наркомминвооружения, Наркомсудпром), железнодорожного и водного транспорта (НКПС, Наркомречфлот, Наркомморфлот и ГУСМП), черной и цветной металлургии, угольной, нефтяной, химической, резиновой, бумажно-целлюлозной, электротехнической промышленности и Наркомата электростанций;
б) рассмотрение и внесение на утверждение Председателя Государственного Комитета Обороны проектов решений по отдельным вопросам, квартальных и месячных планов производства указанных выше наркоматов и квартальных планов снабжения народного хозяйства металлом, углем, нефтепродуктами, электроэнергией, а также осуществление контроля за исполнением этих планов и планов снабжения перечисленных наркоматов всеми материально-техническими средствами;
