Газета Завтра - Газета Завтра 51 (1203 2016)
По лезвию катаны
По лезвию катаны
Юрий Тавровский
о визите Владимира Путина в Японию
Мне кажется, что Путин очень хорошо провёл визит. Он изначально и не собирался отдавать, передавать, уступать ни одного камешка из Курильских островов. Задача перед ним стояла другая: как помочь премьер-министру Абэ выйти из этой ситуации, спасти лицо? Потому что Абэ, в общем, парень хороший. Он хочет превратить Японию в "нормальную страну", хочет ослабить её зависимость от Соединённых Штатов, развивать с нами отношения. И он понимает, что Путин, который хочет войти в историю как собиратель русских земель, не может, не собирается торговать территориями. Первые результаты визита показали, что стороны будут активнее участвовать в развитии Курильских островов и всего Дальнего Востока, чем раньше. Хотя о совместной хозяйственной деятельности говорили давно и часто, с 90-х годов. Японцы смогут посещать острова, хотя потомки жителей Курил и раньше их посещали. Никаких шагов в направлении ущемления интересов России, чего-нибудь такого страшного не сделано.
Но остаются вопросы о необходимости заключения мирного договора. Разве он так уж нужен нам, и разве само заключение мирного договора ультимативно не ставится Японией в зависимость от передачи всех четырёх Курильских островов?
Мне кажется, что роль мирного договора переоценивается. У нас его нет с Германией, у нас его нет и с Японией. Это не значит, что у нас нет мира, потому что ещё в Декларации 56-го года первый пункт гласит: "Состояние войны прекращается". Конечно, неплохо, чтобы в коллекции документов был ещё и такой. Но жизненной необходимости в договоре нет. Готовясь к переговорам и визитам, Путин читает записки, меморандумы, которые ему готовят эксперты. Эксперты есть разные. Вот дали президенту бумагу с суждениями о нужности договора, он её и оглашает. Наши отношения с Японией развиваются без договора, и будут развиваться без договора. Я думаю, что в обозримом будущем такой договор не будет составлен и, тем более, не будет подписан. Вспомним: в 1960 году мы отказались продолжать диалог об этом документе после заключения японо-американского договора безопасности. Договор этот действует и сегодня, нацеленные на нас американские базы с ядерным оружием вблизи наших рубежей действуют и сегодня. Какой такой мирный договор?
Перейдём к тому, о чём говорилось не меньше, чем о мирном договоре, — к совместному ведению хозяйства на островах Курильской гряды. Что конкретно это будет значить для жителей Курил: придут крупные компании с юга, будет зона совместного рыболовства или будут построены японцами какие-то предприятия?
Как сказал помощник президента по внешней политике Юрий Ушаков, эксперты ещё только определяют зоны возможного сотрудничества. Но я, как дальневосточник, как человек, который часто бывает в регионе, скажу, что, конечно, эти острова отстают в развитии даже от остальной части Дальнего Востока. За последние пять-шесть лет более или менее что-то изменилось к лучшему. Но всё равно там можно ещё многое сделать. Например, на Курилах горячих источников, подобных тем, в которых купались Абэ и Путин, гораздо больше. Там можно построить целые города-курорты. Почему бы японцам, которые умеют очень хорошо обустраивать гостиницы на горячих источниках, не построить гостиницы и не устроить туристический комплекс? Почему бы не начать обрабатывать рыбу по японским технологиям? Там можно сообща добывать природные ископаемые, это богатейшие острова. Почему нам за счет японских капиталов и технологий не продвинуть развитие наших Курильских островов дальше, и их жителей как-то простимулировать? И, не скрою, усилить конкуренцию с другими странами: с Кореей, с Китаем, с американцами, которые скоро туда потянутся. На соседнем Сахалине именно это и происходит. Японские йены ничуть не хуже, чем китайские юани или американские доллары.
У многих наблюдателей по поводу этого экономического сотрудничества есть ряд опасений: не превратится ли оно в фактический захват японцами наших территорий, не станут ли японские предприниматели и работники этакими кукушатами, которые выкинут хозяев из гнезда?
Ужас, ужас, ужас! Смотрите, в Калуге уже действуют японские автомобильные заводы, они в любой момент могут потребовать кусок Калуги себе. А что творится в Санкт-Петербурге — там завод Форда действует. Американцы того и гляди отторгнут часть Ленинградской области. Немцы, которые вложили десятки миллиардов марок и евро в нашу промышленность, они что — требуют каких-то территорий? Почему надо заведомо считать, что мы слабее, глупее японцев, что они нас перехитрят? Ни в каком смысле Япония не сильнее нас, в том числе и в Тихоокеанском регионе. Мы сильнее многократно, и у нас есть все возможности для защиты своих интересов. Япония в её нынешнем и в будущем состоянии для нас никакой военной угрозы не представляет. Американские базы на территории Японии — это да, а от японцев угрозы пока нет.
В то же время терять бдительность не стоит. Наше чиновничество, центральное и местное, со времён развала Союза инфицировано вирусом предательства. При Ельцине всерьёз прорабатывали продажу Южных Курил Японии. Участники готовившейся сделки до сих пор гуляют по коридорам московской власти. Чиновники на местах "покупаются" за возможность съездить в Страну Восходящего солнца и вернуться с подарками, за бесплатную учёбу там своих детей или внуков.
Единственное, что меня несколько насторожило, это упоминание некоего нового "механизма совместной хозяйственной деятельности". Вот и директор Японской ассоциации по торговле с Россией Кунио Окада заявил, что Токио удалось добиться от Москвы важной политической уступки. "Механизм осуществления совместной хозяйственной деятельности означает две вещи. Во-первых, он распространяется на все четыре острова, а не только на Шикотан и Хабомаи. Во-вторых, вводя специальный режим, Россия в принципе признаёт, что у японцев на эти территории больше прав, чем у любого другого иностранного государства"…
Подытоживаю впечатления от визита Путина в Японию: он смог пройти по некоему лезвию бритвы, не поступившись национальными интересами России, приоткрыл окно для развития действительно важного, полезного сотрудничества. Это была мастерская операция, достойная лидера великой страны.
Время Босха
Время Босха
Андрей Фефелов , Андрей Фурсов
Андрей ФЕФЕЛОВ. Андрей Ильич, уходящий год был признан ЮНЕСКО годом Иеронима Босха: 500 лет назад, в 1516 году художник умер. О его жизни человечеству известно не так уж и много. Впрочем, лучше всяких биографий о нидерландском гении рассказывают сами его произведения. Босх-живописец проник в глубины цвета и в толщи воздуха. Он поймал сам воздух, его колебания и мерцания. И в этих потрясающих перспективах, таинственных вечерних далях он увидел как на ладони и всю мировую историю.
Многие считают Босха отобразителем ада, отмыкателем бездн. Многие видят в его творчестве лишь мрачные образы апокалипсиса. Однако Иероним Босх прочувствовал не только ад. Он показал нам удивительные картины рая, пребывающего в лучах вечной божественной немеркнущей зари. Босх — это великий философ и пророк нашего дольнего мира, художник, наполненный пронзительным ощущением пространства и времени, уловивший дрожащий воздух бытия. Кем является Босх для вас? Какое послание он зашифровал в своих работах?
Андрей ФУРСОВ. Жизнь Босха пришлась на начало длинного, как говорят историки, XVI века. "Длинный XVI век" — это, условно, период с 1453-го по 1648 год. 1453 год — это падение Ромейской империи (Византии), конец Столетней войны. 1648 год — это Вестфальский мир, который увенчал Тридцатилетнюю войну. В эти 195 лет уложился переход от средневековой феодальной к раннекапиталистической Европе.
"Длинный XVI век" был мрачной эпохой, которая в свою очередь плавно вытекла из не менее мрачного, можно сказать, зловещего периода европейской истории: между началом эпидемии чумы — "чёрной смерти" (1348 г.) — и началом "длинного XVI века". В то же время, говоря об истории средних веков Западной Европы, важно не забывать, что она тоже, как и многие страницы нашей истории, была изрядно фальсифицирована. Деятелям Ренессанса и Просвещения нужно было расписать всю эпоху феодализма как символ мрачного, нединамичного, отсталого состояния общества. Что, конечно, не соответствовало действительности. Феодализм был весьма динамичной социальной системой, богатой, как сказали бы сегодня, инновациями — экономическими, финансовыми, техническими. Неслучайно капитализм исторически появляется из разложения только феодализма, а западная цивилизация, умирающая на наших глазах, представлена двумя системами — феодализмом и капитализмом. Эта "двугорбость" — уникальный случай в истории. Именно феодализм, а не Античность — детство Запада. Об этом хорошо написал У. Эко: "Все проблемы современной Европы сформированы в нынешнем своём виде всем опытом Средневековья: демократическое общество, банковская экономика, национальные монархии, самостоятельные города, технологическое обновление, восстания бедных слоёв. Средние века — это наше детство, к которому надо постоянно возвращаться за анализом". (Читаешь эти строки и думается: писал бы Эко только про то, что знает, — про Средневековье, про "Имя розы", а то ведь как посмотришь на те глупости, которые он написал о фашизме и в ещё большей степени о коммунизме, — и не верится, что серьёзный автор.)
