Геннадий Водолеев - Люди и спецслужбы
Легко можно себе представить возможности той же «П-2» (и многих подобных) в активном противостоянии попыткам спецслужб подобраться к кому-либо из членов такого тайного политического консорциума. В образной высокохудожественной форме фрагменты подобных противоборств были воспроизведены в итальянском же киносериале «Спрут», с большим успехом демонстрировавшимся в кинотеатрах и на телевидении в СССР в конце 80-х годов.
Образования в среде элиты типа названной «П-2», конечно же, не подобны китайским «триадам» с беспрекословным подчинением под страхом неминуемой смерти. Но очень эффективны для того, чтобы не допустить привлечения к уголовной ответственности «своих» премьера — взяточника, банкира — мошенника, главаря мафиозной «семьи», оказавшего «мокрые» услуги «своим» политикам и т.п. А в менее благоприятных ситуациях — свести потери «личного состава» к минимуму. Спасительный этический принцип разнообразных организованных структур элиты сформулирован в кругу единомышленников — одноклубников еще Президентом США Авраамом Линкольном, когда на высказанное кем-то сомнение о неконституционности обсуждаемых действий, воскликнул: «Ну какая между друзьями может быть конституция!».
Противостоять силе хорошо организованных элитарных групп чрезвычайно сложно и для спецслужб государства и в силу того, что они строго иерархированы, способны четко координировать действия множества разнообразных высших должностных лиц государства. А высшие руководители спецслужб редко бывают людьми чужими для элиты страны. Но все-таки в меру сил и государственного мировоззрения своих сотрудников противостоят как могут. О чем свидетельствуют постоянно возникающие по всему миру коррупционные и иные скандалы в высших эшелонах власти, бизнеса, финансов. Что заставляет элиты все-таки оглядываться на закон, принимать меры предосторожности, умерять свои аппетиты. В случаях прорыва к власти политических сил, не связанных с традиционной элитой, именно информация спецслужб и ее сотрудники становятся основным инструментом возмездия за допущенные старой элитой преступления против общества и государства.
Иллюстрацией тому, как могут развиваться события при недостаточно эффективной работе спецслужб по «опеке» собственной элиты, могут служить события наших дней в Аргентине: "Сотрудники аргентинского кабинета министров на протяжении шести лет были связаны с преступными группировками. Такой вывод сделал генеральный прокурор Верховного суда Буэнос-Айреса Эдуардо де ла Крус по итогам проверок телефонных разговоров высокопоставленных чиновников. В ходе расследований выяснилось: тысячи звонков из офисов Министерства обороны и Дома правительства Каса-Росада (Розовый дом) были сделаны по телефонам, фигурирующим в 200 уголовных делах… «Все это очень серьезно, — говорит Эдуардо де ла Крус. — Люди, имеющие доступ к высшему руководству связаны с криминальным миром!» (Елена Шестерина, «Мафия грозит убить президента Аргентины», Известия, 02.12.2003г.).
Процессы противоборства элит и спецслужб обретают иногда весьма драматический характер: после прекращения существования СССР новая политическая элита решила обезопасить себя и получить свободу рук путем фактического уничтожения одной из самых мощных спецслужб мира — КГБ СССР. Множество отличных специалистов были вышвырнуты на улицу. Однако большинство из них вскоре были востребованы службами безопасности банков, корпораций: в России без нормальной спецслужбы начался дикий правовой беспредел и бизнес вынужден был срочно рекрутировать профессионалов на обеспечение своей узкокорпоративной безопасности, часто — в ущерб государственной, общественной. Даже практика «крышевания», в которой часто упрекают отдельных сотрудников и руководителей нынешних спецслужб в России, только своеобразный способ адресного управления частным капиталом (управляющим ныне практически безраздельно в лице своей «олигархической» составляющей и все системы власти и управления государства, включая все выборные процедуры) рядом «нужных» подразделений, структур спецслужб. На фоне безденежья, в которое погружены офицеры армии, МВД, спецслужб России система найма капиталом госслужащих работает эффективно только в частностях. В целом же — лишь повышает конфликтность, правовую незащищенность в обществе, криминализирует до предела бизнес и финансы. Печально, но нынешняя российская реальность именно такова. Политическая разруха последних десяти лет, сопровождавшая криминальную трансформацию высшей номенклатурной элиты СССР в элиту частной собственности, не могла не сказаться и на деятельность спецслужб страны.
В условиях отсутствия у нас национально ориентированной финансовой, деловой элиты трудно состояться политической национальной элите России. А без этого спецслужбам государства самостоятельно обеспечить удовлетворительное выполнение национальных, государственных задач — нереально. Но и без поддержки спецслужб фрагментам национальной элиты России не справится с ситуацией, не выжить.
Главным образом этим и объясняется мощная кампания дискредитации «силовиков», проводимая через СМИ крупным капиталом, в основной своей части ориентированным на транснациональные корпорации и традиционные зарубежные банковские консорциумы в ущерб российским национальным интересам.
Важнейшим неоспоримым преимуществом спецслужб во все времена является их наилучшая информированность в зонах своего внимания. Что само по себе — наилучший управленческий ресурс, позволяющий управлять не только политически значимыми персоналиями, но и целыми социальными группами, продуманно изменяя ситуацию в секторах социума.
В качестве примера можно привести работу КГБ СССР по информационному обеспечению процесса подбора, расстановки и контроля за деятельностью руководящих кадров, осуществляющегося партийным аппаратом КПСС. Так, при отрицательной (аргументированной, естественно) конфиденциальной аттестации соответствующего органа КГБ партийные аппараты не допускали нежелательную персону к выдвижению кандидатами на выборы любого уровня, назначению на любые значимые (входящие в различные уровни номенклатуры должностей) руководящие посты. Точно так же — с подбором кандидатур для работы практически в любом качестве за границей. Степень доверия партийных органов получаемой от структур комитета государственной безопасности информации была наивысшей, срабатывала в 99 случаях из 100. Служба госбезопасности СССР вносила и значительный вклад в работу по присмотру за работниками самого партийного аппарата: обоснованные сведения о неделовых связях, порочащих конкретных руководящих партийных функционеров — по крайней мере, до уровня обкома КПСС — срабатывали обязательно. «Засветившихся» тихонько перемещали на малозначащую руководящую работу, часто в иных местностях. На высших партийных уровнях эта схема давала существенные сбои в силу сложившихся межличностных клановых, семейных связей, отдаленно напоминающих ситуацию с упомянутой ложей «П-2». В советском обществе роль КГБ в партийной кадровой работе была хорошо известна, что способствовало укреплению авторитета спецслужбы, делало работу в ее структурах для лучшей части образованной молодежи весьма престижной. Что уже само по себе — весьма эффективная форма управления мотивациями важнейшей социальной группы.
Вместе с тем, не следует излишне переоценивать возможности управления ситуациями со стороны спецслужб (чем часто грешит людская молва — «общественное мнение»). Во-первых, хотя бы потому, что и сами аналитические оценки «органов» бывают ошибочны, некорректны и разработанные решения и практические шаги по их реализации — небезупречны. Во-вторых, на ряд важнейших процессов (определение приоритетов в разработке новых поколений оружия, к примеру) пытаются самым серьезным образом и часто успешно воздействовать спецслужбы зарубежных оппонентов. В-третьих, реакция людей, социальных групп на предпринимаемые воздействия бывает не только неожиданной, но и часто парадоксальной.
Нынешняя предельная замусоренность кадров управления всех уровней России, имеющая следствием тотальную коррумпированность власти, объясняется отнюдь не плохой информированностью наших спецслужб — а, как уже упоминалось, практически полным отсутствием сколь-нибудь удовлетворительно работающей технологии реализации обширной компрометирующей множество чиновников информации с целью исправления кадровых ошибок и профилактики их повторения. Хотя бы отдаленно подобной той, что отлично работала во времена «номенклатуры». И в высшей степени эффективно продолжает работать, к примеру, в Китае. Благодаря чему тамошний управленческий корпус являет миру образцы наилучшего управления социумом при минимальных ущербах из-за невысокой (относительно всех других) коррумпированности.
