Савелий Дудаков. - "История одного мифа: Очерки русской литературы XIX-XX вв
2 См.: Бурцев В.Л. Указ. соч. Ср.: Bernstein H. The History of a Lie. N.Y., 1928; Bernstein H. The Truth about "The protocols of Zion". Introduction by Norman Conh. N.Y., 1971.
3 См.: Делевский Ю. Протоколы Сионских мудрецов (История одного подлога): Изд-во "Эпоха". Берлин, 1923.
4 См.: Rollin H. L'apocalypse de notre temps. Paris: Gallimard, 1939.
5 Kohn N. Warrant for Genocide: The Myth of the Jewish World-Conspiracy and the Protokols of the Elders of Zion. London, 1970.
6 Cp.: Poliakov L. histoire de I'antisemitisme. Vol. 4. La Emansipation у la Reaccion Racists. Barselona, 1986; Les totalitarismes du XX-e siecle: Un phenomene historique depasse? Paris, 1987.
7 См.: Розов Н.Н. Книга в Древней Руси. М., 1977. С. 73-75.
8 Хотя Нестор и упоминал в "Житии Феодосия" о спорах "святого отца" с киевскими евреями, однако вряд ли колония иудеев из Хазарии была столь многочисленной, как думал Д.В.Айналов (ср.: История русской литературы. Литература XI – начала ХШ в. Исторический обзор. М.; Л., 1941. Т. 1. С. 15). К сожалению, данных о численности еврейской общины в Киеве у нас нет.
9 Повесть временных лет // Памятники литературы Древней Руси. М. 1978. XI – начало XII в., С. 100.
10 Там же. С. 166.
11 Цит. по: Истрин В.М. Книгы временьныя и образныя Георгия Мниха. Хроника Георгия Амартола в древнем славяно-русском переводе. Пг., 1920, Т. 1. С. 337-338.
12Хроника Георгия Амартола… С. 426-127.
13 Истрин В.М. Очерк истории древнерусской литературы домосковского периода. Пг., 1923. С. 214.
14 См.: Шварцбанд С.М. К вопросу об источниках "Сказания о крещении Руси" // Russian Literature and History. Иерусалим, 1989. С. 132-146. Благодарю С. Шварцбанда за предоставленную мне возможность использовать его материалы по истории древнерусской литературы.
15 См.: Розов Н.Н. Синодальный список сочинений Илариона – русского писателя XI в. // Slavia 1963. Roch. XXXI1. P. 141-175.
16 Истрин В.М. Указ. соч. С. 218.
17 Там же. С. 218
18 Порфирьев И.Я. Апокрифические сказания о ветхозаветных лицах и событиях по рукописям Соловецкой библиотеки. СПб., 1887. С. 6-12.
19Истрин В.М. Указ. соч. С. 219. И.Я. Порфирьев приводит ряд примеров "поношений иудеев" из наиболее древних частей "Палеи", скорее всего появившихся на Руси из византийско-болгарских источников: "вопрошаю тя жидовине…, слыши ты жидовине…, вы оубо окаяннии жидове и сквернии бесермене видяще чудеса и благодать Господню…, и очи свои сожмисте… слышасте пророки и святых писания… оуши свои заткосте… но по всему оуподобистеся земному щеняти, ни оушию имате слышати, ни очию имате видети, но токмо живот имате и той же зол" (Порфирьев И Я. Указ.соч. С. 10).
20 Порфирьев И.Я. Указ.соч. С. 11-14.
21 См.: Там же. С. 161-166.
22ИстринВ.М. Указ. соч. С. 130-131.
23 Там же. С. 218. Ср.: Перетц В. К вопросу о еврейско-русском литературном общении // Slavia. Praga, 1926-1927. N 5.
24 Палея толковая. По списку, сделанному в г. Коломне в 1406 г. М., 1892. С. 54-56.
25 Там же. С. 2.
26 Полата кънигописьная. (Helena Watrobska) The Izbomik of the ХШ-th Century (God. Leningrad, GPB, Q.p. 1.18). Switzerland, 1986. P. 194.
27 Полата кънигописьная. Р. 196.
28 См.: Румянцева B.C. Народное антицерковное движение в России в XVII в. М., 1986. С. 220-224. Следует отметить, что наибольшее распространение в России разных сохранившихся до наших дней списков "Палеи" наблюдается в XIV-XVI вв., т.е. как раз во время появления ереси жидовствующих и борьбы с ней. См.: Порфирьев И.Я. Указ. соч. С. 11-12. Прим. 1.
29 Цит. по изданию: Забелин И. История города Москвы, написанная по поручению Московской городской думы. М., 1905. Ч. 1. С. 24.
30 Там же. С. 25-26.
31 См.: Ильинский Ф. Дьяк Федор Курицын //Русский архив. 1895. № 2. С. 5-16. См. также: Истоки русской беллетристики. Возникновение жанров сюжетного повествования в древнерусской литературе. Под ред. Я.С.Лурье. Л., 1970. С. 362. Интересна характеристика повести, данная Я.С.Лурье: "Еще дальше отстояла от трафаретов назидательной литературы "Повесть о Дракуле". Автор повести как бы нарочно старался загадать своему читателю загадку, представляя ему главное действующее лицо повести, не подходящее ни под какую однозначную характеристику. В начале повести он сообщал, что имя Дракула означает "дьявол" и что "житие" Дракулы соответствовало его имени. Перед нами, казалось бы традиционный злодей. Из дальнейшего изложения выяснялось, однако, что Дракула вел борьбу с турками – борьбу героическую и несомненно заслуживающую одобрение читателя, ненавидел "зло" и для борьбы с ним установил в государстве справедливый и нелицеприятный суд, от которого не мог откупиться ни богатый, ни знатный. И вместе с тем Дракула творил бесчисленные злодейства, сжигал нищих, казнил монахов и обедал среди кольев, на которых разлагались "трупия мертвых человек". Рассказывая о вероломном убийстве мастеров, которые помогли Дракуле спрятать его сокровище, автор не мог удержаться от осуждения своего героя и вновь напоминал о его сходстве с тезкой-дьяволом" (Лурье Я.С. Указ. соч. С. 378).
32 Голицын И.Н. История русского законодательства о евреях (1649-1825). СПб., 1886. Т. 1. С, 642. Современные советские ученые "препарировали" сущность ереси, заменив, в первую очередь, ее историческое название эвфемизмом "московско-новгородская ересь". Не касаясь вопроса о месте иудаизма в идеологии этого религиозно-мистического движения, следует отметить все же тот факт, что в новое время оставшиеся в живых после репрессий "большого террора" и бежавшие на Запад сектанты все без исключения приняли иудаизм.
33 Стоглав. (Издание Д.Е.Кожанчикова). СПб., 1863. С. 27.
34 Один из наиболее последовательных антизападников той эпохи, хорват по происхождению, Юрий Крыжанич, писал: "Русское царство… принимает всякого желающего и даже уговаривает, просит, принуждает и заставляет многих… креститься, и тех людей, которые крестятся ради плотского блага, а не ради спасения, принимает в свой народ и сажает на высокие места. Одни [из них] вершат наши важнейшие дела, другие заключают с иными народами мирные договоры и торговые сделки… Если Русское царство когда-нибудь погибнет, то оно примет гибель от этих перекрестов или их потомков. Или, наверно, они сами завладеют нашим царством на позор всему нашему роду. Они смешаются [с нами] по крови, но во веки вечные не соединятся [с нами] воедино в [своих] устремлениях. Внуки и правнуки перекрестов имеют иные помыслы, чем коренные уроженцы [данной страны]". (Крыжанич Ю. Политика. М., 1965. С. 501-502). Это было написано в годы царствования
Алексея Михайловича. Но кого имел в виду Юрий Крыжанич? Кто эти выкресты, занимавшие виднейшие посты в администрации Алексея Михайловича? Несомненно, одним из них был думный дьяк Алмаз Иванович. Неизвестны ни год рождения дьяка, ни его настоящая фамилия, только несколько имен и прозвищ. Алмаз (Ерофей) Иванович Иванов (умер в 1669 г.) происходил из вологодских посадских людей. В молодости он побывал на Востоке – в Турции и Персии, выучил восточные языки и, по словам Олеария, вел переговоры без переводчика. В 1640 г. был назначен дьяком Казенного приказа, а в 1649 г. переведен в Посольский приказ. В составе русского посольства ездил в 1649 г. в Стокгольм для подписания договорной записи. В 1652-1653 гг. – член посольской делегации к польскому королю Яну Казимиру. В 1653 г. получил звание думного дьяка и был назначен на должность начальника Посольского приказа, которую занимал до 1667 г. Одновременно (с 1653 г.) управлял Печатным приказом, а в 1667 году получил звание "печатника". Алмаз Иванович принимал участие в переговорах с приезжавшими в Москву иностранцами, зачастую ведя их самостоятельно. Во время русско-польской войны 1654-1667 гг. он был непременным участником посольских съездов с поляками (1658 г. – Вильно, 1660 г. – Борисов, 1662 -1663 гг. – под Смоленском, 1664 г. – Смоленск). Под его руководством был создан новый Таможенный указ, унифицировавший торговые пошлины. Наконец, значительной была роль Алмаза Ивановича и в деле патриарха Никона. Голштинский посол Адам Олеарий писал, что в России ему встречались "люди весьма талантливые, одаренные хорошим разумом и памятью", и в качестве примера называл государственного канцлера – "печатника" (т.е. хранителя большой царской печати) Алмаза Ивановича. Многочисленные пометки Алмаза Ивановича, свидетельствующие об остроте его ума и прекрасном знании законов, сохранились в делах Новгородской четверти и Посольского приказа. (См.: Очерки истории СССР. Период феодализма. М., 1955. С. 380-381). Еврейское происхождение "любимца Алексея Михайловича" не вызывает сомнений (См.: Загоскин И.П. Очерки организации и происхождения служилого сословия в допетровской Руси. Казань, 1876. С. 198). Любопытно, что выкресту было поручено и такое тонкое дело, как оказать на поляков давление для отмены Зборовской унии. (См.: Очерки истории СССР. С. 381). Однако Ю.Крыжанич имел в виду не только государственного канцлера. По-видимому, в Посольском приказе работали и другие выкресты-евреи, ибо, как отмечал С.К.Богоявленский, "родовитость ранее всего потеряла свое значение при выборе на службу в Посольском приказе: ответственность дела требовала в первую очередь способностей, образованности и стойкости в отстаивании государственных интересов" (См.: Богоявленский С.К. Приказные дьяки в XVII в. // Исторические записки. М., 1937. Т. 1. С. 223). Так, русским послом в Кахетии был В.С.Жидовин, а приказным дьяком -Василий Юдин из "гостей", т.е. из купцов. Наконец, главой московских стрельцов (должность, по современным понятиям, выше командующего Московским военным округом) был Иван Васильевич Жидовин. Таким образом, "засилье" евреев (пусть и выкрестов) при дворе Алексея Михайловича, по мнению Ю.Крыжанича, становилось "опасным". Вместе с тем поселение иностранцев в России, их культуртрегерство, благотворность приобщения московитов к западной цивилизации получили в исторической перспективе качественно иную оценку. В.О.Ключевский не без оснований отмечал: "Многие из этих пришельцев были люди образованные и заслуженные… и не были расположены порывать связей своего нового отечества с западноевропейским миром, а своим образованием и заслугами кололи глаза невежественному и дармоедному большинству русской знати" (Ключевский В.О. Курс русской истории. Пг., 1918. Ч. 4. С. 300-301). Страсти особенно накалились в эпоху Петра I. Иностранное окружение реформатора России, редкая по тем временам веротерпимость императора вызывали озлобленность в стане его противников, а церковные преобразования и упразднение патриаршества даже породили среди староверов легенду, которая оформилась в виде сказания "Об Антихристе, еже есть Петр Первый". (См.: О раскольниках при императоре Николае I и Александре II (пополнено запискою Мельникова-Печерского). Берлин-Лейпциг, 1882. С. 73).. Идея о "подмене" благочестивого русского царя и о "воцарении" на русском престоле Антихриста из "колена Данова" (т.е. еврея), так же как и "заселение" России иноземцами (в то время "немцами" называли вообще всех иностранцев), независимо от своей легендарно-мифической почвы впоследствии во многом стимулировала поиски "козлов отпущения" в бедах и неурядицах России. Петру I пришлось бороться с устаревшими, но веками сложившимися общественными и государственными институтами. Поэтому в эпоху "перестроек" и "реформ" шло бурное рекрутирование способных и талантливых людей из всех слоев общества. "Скудота в начальных людях" заставила царя искать их не только в отечестве, но и за границей: в 1702 г. был опубликован манифест о приглашении иностранцев на русскую службу. В этом манифесте провозглашалось "свободное отправление веры всех, хотя от нашей церкви отделенных христианских сектов". Иностранцам было разрешено даже возводить в России свои храмы. Естественно, что для них Петр I добился от Синода разрешения на заключение браков православных с иноверцами (См.: Майкова Т. Петр I и православная церковь // Наука и религия. 1979. № 2. С. 39). Замечательно, что в донесениях иезуитов в 1698-1720 гг., отличавшихся точностью и скрупулезностью, подчеркивалась одна из причин неудачи унии "московитов" с католической церковью: "Десятое затруднение – это могущество иудеев. Здесь находится весьма много иудейских семейств, прибывших из соседней Польши. Хотя они крещены, но справляют шабаш тайно, а то и довольно явно, как делали и прежде. И такие-то люди выдвинуты на первые должности. Один из них заведует канцелярией светлейшего царя (до 1718 г. – Н.М.Зотов, с 1718 г. А.В.Макаров. – С.Д.), другой управляет несколькими главнейшими ведомствами (барон Шафиров. – С. Д.), третий – самый главный управляющий у князя Меншикова (Федор Соловьев – основатель дворянской фамилии Соловьевых, сестра князя была замужем за первым генерал-полицмейстером Санкт-Петербурга, португальско-голландским евреем А.Э де Виером. – С.Д.), четвертый служит воеводой в Вологде (до 1708 г. вологодским воеводой был стольник Петр Яковлевич Веселовский. – С Д.)… Они-то первые и, в сравнении с другими, самые жестокие враги Святой Церкви… И теперь они всеми силами защищают ересь лютеранскую и кальвинистскую, а когда имеют возможность вредить нам, то в свою очередь, не остаются без поддержки своих союзников "(Письма и донесения иезуитов о России конца XVII начала XVIII вв. СПб., 1904. С. 195-196). И действительно по свидетельству современников, семейство Шафирова дома, по-видимому, соблюдало кошрут. Сын Шафирова, отданный в обучение датскому послу, отказывался есть свинину, заявляя, что в их доме ее не употребляют:… на мой вопрос, почему он не ест, отвечал, что ее не едят ни родители его, ни братья, ни сестры, ибо считают это грехом" (Юль Ю. Записки Юста Юля, датского посланника при Петре Великом. Извлек из Копенгагинского гос. архива и перевел с датск. Ю.Л. Щербачев // Чтения в Имп. о-ве истории и древностей российских при Моск. ун-те. М., 1899. с. 224).
