Н. Сенченко - Невидимый заговор против человечества
В то время как существование одних тайн можно объяснить добрыми намерениями, наличие других — типа сокрытия необходимости лечения тяжелой болезни или разжигания войны — порядочные люди посчитали бы подлыми. Тайны, которые несут смерть, препятствуют гармоничной жизни либо используются для управления или получения незаконной прибыли, неприемлемы для большинства людей. Поэтому, кто бы ни сговаривался хранить такие тайны, должен тщательно взвесить все за и против, прежде чем согласиться на этот шаг.
Известно такое выражение: “знание — власть”, а власть — наиболее ценный товар в любом правительстве. Поэтому те, кто знают тайны, могут управлять знаниями и таким образом приобретают власть. Многие сегодня понимают, что ничтожная горстка людей и организаций контролирует львиную долю глобальных знаний. Эти знания покрыты тайной и ревностно охраняются. Старая пословица гласит: “То, чего вы не знаете, не нанесет вам вреда”. Точнее не скажешь.
В нынешнее время слово “заговор” приобрело зловещий оттенок. Понятие “заговор” лежит в основе оценки исторических фактов. Можно определить два подхода к оценке истории: случайный и планируемый. Последнее объяснение исторических событий американский исследователь Ральф Эпперсон назвал “взглядом на историю как на заговор”.
В отличие от взгляда на историю как на случайность, который очень распространен в наши дни, вторая точка зрения утверждает, что исторические события происходят по заранее составленному плану, смысл которого неизвестен большинству людей и не освещается средствами массовой информации.
Первый из подходов определяет, что исторические события происходят случайным образом, без видимых причин, по велению Бога, и мировые лидеры не имеют сил что‑либо изменить или предотвратить. Одним из сторонников такого подхода был государственный деятель, политолог, советник по национальной безопасности президента Джимми Картера Збигнев Бжезинский, который писал: “История скорее результат хаоса, нежели заговора… все в большей степени политические деятели захвачены потоком событий и информации”[29].
Другим сторонником случайного хода истории был журналист и, как он себя называл, “светский гуманист” Джордж Джонсон, который говорил, что понятие заговоров было “выдвинуто экстремистами правого крыла в начале прошлого столетия, — подчеркивая, — что параноидальный стиль американской политики не умер с сенатором Джозефом Маккарти”[30].
Рефлексивный в своих размышлениях, Джонсон задавал тон в годы президентства Рейгана публикацией в 1983 г. своей книги “Архитекторы страха: теории заговоров и паранойя в американской политике”. В это же время он написал ряд статей как репортер для газеты “Миннеаполис Стар”. Он заявлял, что огромное количество американцев просто не может осознать, что “есть множество способов интерпретировать события”, при этом уверенно добавляя, что “нет единой всеобъемлющей системы”. Джонсон говорил, что параноидальные американцы “строят сложные системы, объясняющие все мировые проблемы как часть заговора” скорее для того, чтобы как‑то оправдать свой страх и ненависть вместо “плюралистического” взгляда на историю, экономику и политику. “Есть различие между теми, кто иногда поддается соблазну обсудить те или иные стандартные темы заговоров, и теоретиками заговора… теми, кто верит, что все плохое, происходящее когда‑либо, является частью всеобъемлющего, уходящего в глубину столетий заговора”[31], — говорил он.
Вместе с тем Джонсон должен был признать, что “ни исторический, ни социологический анализ не объясняют, почему большое число теоретиков заговора создают поразительно схожие меж собой картины видения мира”. Более того, он не сумел заметить простого факта, что те, кто искренне полагает, что заговоры не существуют, только играют на руку тем, кто в этом, возможно, участвует.
Американские исследователи заговоров Джонатан Ванкин и Джон Ватин подчеркивают, что взгляды американской общественности сформированы здравомыслием “Диснея” относительно как истории, так и текущих событий. “Диснеевскую версию” истории можно было бы легко назвать “версией Нью–Йорк таймс”, “версией теленовостей” или “версией учебника для колледжа”. Они писали: “Главное сопротивление теориям заговора исходит не от простого народа, а от средств массовой информации, академий и правительства — людей, управляющих национальной и мировой информационной экономикой”[32].
Энтони Саттон согласен с утверждениями, что “благообразная история” доминирует в учебниках, публикациях, средствах массовой информации и на библиотечных полках. “За последние сто лет, — подчеркивал он, — любая историческая теория или историческое свидетельство, не совпадающие с взглядами, установленными Американской исторической ассоциацией и основными структурами власти, подвергались гонению или отвержению. Это происходило не на основе представленных доказательств, а на основе приемлемости аргументов для так называемого восточного либерального истеблишмента и его официальной исторической линии… Неудача постигнет любую книгу или автора, которые не соответствуют официальным руководящим принципам. И напрасно где‑то искать поддержку. Издателей всегда ждет фиаско. Распространение несанкционированной информации невозможно, она отсутствует, ее не существует”[33].
Это предвидел и наставник бывшего американского президента Билла Клинтона, профессор истории Джорджтаунского университета, доктор Кэрролл Квигли. Из его книги “Трагедия и Надежда: всемирная история в наше время”, объемом в 1300 страниц, написанной в 1966 г., можно было понять, что он посвящен в секреты современных тайных обществ. Квигли сказал, что сразу после написания книги ее тут же забрал один из ведущих нью–йоркских издателей. “Я теперь совершенно уверен, — писал Квигли в середине 1970–х годов, — что моя книга “Трагедия и Надежда” будет надежно сокрыта”[34].
Исследователи и авторы многих книг, такие как Гарри Ален, Ральф Эпперсон, Эдвард Гриффин, доктор Джон Колеман, Джонатан Ванкин, Энтони Саттон, Юстас Маллинс, В. Ф. Иванов, Е. Б. Черняк, О. А. Платонов, А. Е. Виноградов, Л. А. Тихомиров, Н. Е. Марков, А. С. Шмаков и другие, на протяжении многих лет писали о заговорах. По их версии заговор исходит от идеологов иудаизма, древних масонских лож и современных тайных обществ типа Комитета 300, Трехсторонней комиссии (ТК), Совета по международным отношениям (СМО), Ордена иллюминати, Бильдербергского клуба (БК) и других, цель которых — установление нового мирового порядка. Но эти работы, как правило, печатались малоизвестными издательствами и очень ограниченными тиражами.
Ведущие средства массовой информации редко считают целесообразным обсуждать, а тем более расследовать заговоры, целью которых является установление нового мирового порядка. Они даже не прибегают к клеветническим нападкам на таких авторов, не пытаются опровергать опубликованное ими, и тем самым вызвать у читателя недоверие к их взглядам. Корпоративные Америка и Европа, общества и люди, которые управляют средствами массовой информации, всячески препятствует распространению информации, относящейся к теме заговора, и, по сути, уводят общественность от изучения этой проблемы.
Между тем с наступлением нового тысячелетия тема заговора нашла свое место во всех аспектах жизни, и не только Запада. Это прослеживается в книгах, на телевидении, в кинофильмах и действиях политиков. Развитие средств массовой коммуникации и особенно сети Интернет дает возможность не только оперативно управлять мировыми процессами, но и отслеживать это управление, сопоставляя факты, события и реакцию контролируемых СМИ.
В 1991 г. пришедший к власти президент Билл Клинтон назначил своего близкого друга и приятеля по гольфу Вебстера Хаббелла вторым заместителем министра в Министерстве юстиции. В недавно вышедшей книге Хаббелла “Высокопоставленные друзья” он пишет, что Клинтон сказал ему: “Веб, ставя вас руководить правосудием, я хотел, чтобы вы нашли для меня ответы на два вопроса: кто убил Джона Кеннеди и существуют ли неопознанные летающие объекты (НЛО)? При этом он был абсолютно серьезен, — добавил Хаббелл. — Я долго и терпеливо изучал оба вопроса, но ответы, которые я получил, меня не удовлетворили”[35].
Парадоксальная складывается ситуация. Президент и назначенный им на высокий пост в Министерстве юстиции близкий человек и высокопоставленный чиновник не могут получить ответы на поставленные вопросы! Кто же в этом виноват?
Вслед за воспоминаниями Хаббелла, доктор Стивен Григ, директор Центра изучения внеземных цивилизаций, признался, что в 1993 г. он провел трехчасовый брифинг о существовании НЛО для директора Центрального разведывательного управления адмирала Джеймса Вулси. Григ сказал, что Вулси сделал все для того, чтобы невозможно было проверить полученную им информацию и взять необходимые документы в архивах ЦРУ.
