Анатолий Фоменко - Книга 1. Империя
Напомним еще раз о довольно откровенных скульптурах, в «античном» духе, в некоторых средневековых соборах Европы [544], см. также «Античность — это средневековье», гл. 1. Страсти Христа или страдания святых часто подавались в подчеркнуто натуралистичной манере, с неприятными физиологическими подробностями. Открытые кровоточащие раны. Тела, пронзенные орудиями пыток и т. п.
Одним из ярких выражений этой идеологии являются мрачные картины Босха и многих других западно-европейских художников той эпохи. Будоражащие зрителей изображения ада, рая, дьявольщины. Эти картины Босха и его коллег были отнюдь не светской живописью, А ИМЕННО РЕЛИГИОЗНОЙ.
Обращая внимание на подобные моменты, мы отнюдь не хотим сказать, что какая-то ветвь христианства лучше, а какая-то хуже. Наша цель другая — мы указываем на серьезные различия между выделившимися направлениями христианства, приведшие в итоге к противостоянию между ними, начиная с XVII века. Нам кажется, что понимание различий полезно при реконструкции подлинной истории XIV–XVIII веков. Попытка восстановления правильной истории неизбежно затрагивает не только вопросы хронологии, но и психологическую атмосферу средневековья. Что и как рисовали. Как вели себя в церкви и в светской жизни. Кто кого уважал. Кто кого и за что ненавидел.
Только тогда можно по-настоящему понять причины допущенных хронологами искажений и ошибок.
8.4. Жанр всемирных хроник
Предшественники, а скорее всего, современники Скалигера и Петавиуса
Мы уже сказали, что Скалигер и Петавиус в XVI–XVII веках создали и, в основных чертах, завершили неправильное здание-скелет всемирной хронологии. Позднейшие историки XVIII–XX веков лишь наращивали на него плоть и искренне придавали ему наукообразный вид. Но фундамент и архитектуру самого здания они уже критике не подвергали. И понятно, почему. Объем накопившегося с XVIII века материала был настолько велик, а уважение к авторитету первых хронологов было настолько сильно, что тратить жизнь на поиски каких-либо ошибок несовершенными средствами исторической науки того времени, по-видимому, никому не хотелось. А естественно-научные методы, в том числе и методы математической статистики, пока еще не стали общеупотребительными в исторической хронологии.
В то же время, нужно отметить, что НАЧАЛО ОШИБОЧНОЙ ХРОНОЛОГИИ, ВЕРОЯТНО, БЫЛО ЗАЛОЖЕНО ЧУТЬ РАНЬШЕ СКАЛИГЕРА И ПЕТАВИУСА. При этом мы утверждаем, что, в основном, правильный и достоверный исторический материал XI–XVI веков был в XVI–XVII веках НЕВЕРНО ОРГАНИЗОВАН И НЕПРАВИЛЬНО РАСПОЛОЖЕН ВДОЛЬ ОСИ ВРЕМЕНИ.
Интересно посмотреть — кто первым шагнул на ошибочную дорогу. Конечно, сегодня установить это чрезвычайно сложно. И все-таки мы попытаемся. Давайте отметим на оси времени скалигеровские годы появления так называемых всемирных хроник. Это и есть те самые летописи, в которых начинает конструироваться здание всемирной хронологии в целом.
Сегодня считается, что «ЖАНР ВСЕМИРНЫХ ХРОНИК ВОЗНИК (! — Авт.) в Западной Европе… Тогда же двумя церковными деятелями — Евсевием Памфилом, епископом Кесарийским (ок. 260–340), и его младшим современником Св. Иеронимом, а позже Августином, епископом Иппонским (V в.), были созданы периодизации ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ» [344], с. 229.
Поскольку все упомянутые церковные деятели жили в эпоху Римской империи якобы III–VI веков, следовательно, в новой хронологии, время их жизни нужно переместить вверх, по крайней мере, на тысячу лет, или на 1053 года, или даже на 1150 лет. В результате получится, что жили они, скорее всего, не ранее XIV–XV веков, рис. 12.5. А может быть, и в XVI–XVIII веках, если хронологический сдвиг был большим.
Рис. 12.5. Когда и кто начал создавать Всемирные Хроники. Отмечены скалигеровские даты и хронологические сдвиги, возвращающие перечисленных авторов на их подлинное хронологическое место
Так как сами историки считают их ПЕРВЫМИ СОЗДАТЕЛЯМИ ВСЕМИРНОЙ ХРОНОЛОГИИ, — пока еще грубой, в виде «периодизации», — то мы приходим к важному выводу. ПЕРВЫЕ ГРУБЫЕ СХЕМЫ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ ПОЯВИЛИСЬ НЕ РАНЕЕ XV–XVI ВЕКОВ. ИХ СОЗДАЛИ — ЕВСЕВИЙ, ИЕРОНИМ, АВГУСТИН.
Более того, в том виде, в каком схемы дошли до нас, они сложились в недрах латинской католической церкви XVII–XVIII веков. Это еще раз подтверждает нашу мысль, что надвигающийся в XVI веке раскол церквей мог послужить толчком к созданию в Западной Европе XVII века искусственно удлиненной всемирной хронологии для утверждения прав и авторитета только что возникшего латинского католицизма. Сменившего здесь прежнюю православную кафолическую церковь.
Якобы к XIV веку относится хронологическая деятельность, отраженная в книге Матфея Властаря. Его труд и ошибки исследованы Г.В. Носовским, см. «Семь чудес света», гл. 2.
«В конце XV — начале XVI в. традиция составления ВСЕМИРНЫХ ХРОНИК продолжала существовать в Италии и Германии. В Италии в XV веке… тематика итальянских историков-гуманистов была, как правило, ЛОКАЛЬНО И НАЦИОНАЛЬНО ОГРАНИЧЕННОЙ, И ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИЕЙ ОНИ ПОЧТИ НЕ ЗАНИМАЛИСЬ (? — Ант.)» [344], с. 229.
Всемирная хроника была написана флорентийским АРХИЕПИСКОПОМ АНТОНИНОМ; умер в 1459 году. Опубликована же она была лишь «после его смерти в 80-х годах XV в.» [344], с. 229.
«Традиционную для средневековой исторической мысли периодизацию истории по шести возрастам сохранил и ЯКОПО ФИЛИППО ФОРЕСА (Jacobus Philippus Foresta) из Бергамо, чей труд вышел в свет в 1483 г. Из итальянских гуманистов всемирной историей занимался МАРК АНТОНИНО САБЕЛЛИКО» [344], с. 229.
В конце XV века всемирные хроники появились и в Германии. Это — хроника ХАРТМАННА ШЕДЕЛЯ, а затем хроника швабского историка НАУКЛЕРА, доведенная до 1501 года [344], с. 230. Кстати, сами историки отмечают, что Науклер «некритически использовал сочинения своих предшественников» [344], с. 230.
Известна также всемирная хроника КАРИОНА, ученика Меланхтона, доведенная до 1532 года [344], с. 230.
В 1551 году была опубликована «Хроника всего света» МАРЦИНА ВЕЛЬСКОГО, около 1495–1575 годов. Он — польский писатель и историк.
Считается, что «в русской литературе второй половины XVI в. известен лишь один памятник переводной литературы со сведениями о Западной Европе — „Хроника всего света“ Марцина Вельского» [344], с. 227.
При этом, оказывается, «ОСНОВНЫМ ИСТОЧНИКОМ Марцина Вельского была всемирная хроника НАУКЛЕРА» [344], с. 233. Любопытно, что труд Марцина Вельского, «когда в Польше возобладала контрреформация, БЫЛ ВНЕСЕН В СПИСОК ЗАПРЕЩЕННЫХ КАТОЛИЧЕСКОЙ ЦЕРКОВЬЮ СОЧИНЕНИЙ» [344], с. 234.
И, наконец, в XVI–XVII веках СКАЛИГЕР и ПЕТАВИУС создают свои труды, завершая построение неправильной хронологии древности. Впрочем, повторим, не исключено, что, ввиду столетнего хронологического сдвига в европейской хронологии, все перечисленные хронологи тоже жили в эпоху XVII–XVIII веков. В таком случае, они окажутся не предшественниками, а современниками или даже последователями Скалигера и Петавиуса.
9. Москва — третий Рим
9.1. Теперь становится понятным — откуда взялось выражение «Москва — третий Рим»
Как мы отмечали, настоящая книга посвящена не столько поиску новых доказательств нашей концепции, сколько новому объяснению, на ее основе, различных «белых пятен» скалигеровской истории. Одним из них является хорошо известная, хотя и не очень понятная с точки зрения романовской версии русской истории, знаменитая средневековая формула: «Москва — Третий Рим».
Сегодня многие думают, что она отражала всего лишь НАДЕЖДЫ московских великих князей на возвышение Москвы. Но ведь слово РИМ в средние века понималось однозначно. И означало оно только одно — СТОЛИЦУ МИРОВОЙ ИМПЕРИИ. С точки зрения романовской истории название Москвы того времени — ТРЕТЬИМ РИМОМ — выглядит каким-то неумеренным и даже смешным хвастовством.
Но с точки зрения нашей концепции, все объясняется просто. Именно в то время, когда возникла эта известная формула. МОСКВА ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СТАЛА НОВОЙ СТОЛИЦЕЙ ВЕЛИКОЙ = «Монгольской» ИМПЕРИИ, то есть ТРЕТЬИМ РИМОМ.
Напомним, что, согласно новой хронологии, до эпохи Ивана III столица Великой Русской Империи была еще во Владимире. То есть в городе «Владеющем Миром», или в Ярославле — Великом Новгороде.
Известно, что формула «Москва — Третий Рим» появилась в конце XV века. Она упоминается, например, в изложении пасхалии, составленном митрополитом Зосимой в 1492 году [637], с. 132. Считается, что наиболее четко она выражена в послании старца Филофея. «В послании Василию III Ивановичу, написанном около 1514–1521 гг., изложена… еще не обработанная в литературном и философском смысле идея „Москва — Третий Рим“» [637], с. 732.
Современные историки связывают возникновение утверждения, что «Москва — это Третий Рим» с событиями 1453 и 1480 годов. В 1453 году османы взяли Константинополь. Как мы теперь понимаем, это был совместный русско-османский, то есть русско-атаманский, захват Царь-Града.
