Газета Дуэль - 2008_51(599)
Тут уж мать-ответчица на судью разъярилась, вздумала в царстве том правду искать - стала государевым людям (председателю суда да в правоохранительные органы) на судью "телеги" строчить, требует найти управу на судью, к ответу призвать! Ну, да не беда это никакая! Там ведь люди свои, чиновные, простым смердам разгуляться не позволят, судью в обиду не дадут! Ну, не бросать же судье из-за таких пустяков парня на произвол судьбы. А чтоб эти писаки-ответчицы в новом судебном заседании рта не открывали, судью своими речами да отводами лишний раз не смущали, задумала судья удалить из зала суда их всех, что в заседание явились, вместе с их представителями. Так им, дуракам, только ведь лучше будет - от греха подальше, да и от правосудия заодно! Решение-то все равно в пользу истца уже ею задумано, потому и время казенное терять нечего, выслушивая от ответчиц мелочь да ерунду всякую.
Как решила судья, так и сделала! Обязала она баб-ответчиц не чинить постороннему для них проходимцу-молодцу препятствий в пользовании жилым помещением квартиры, а для пущего его спокойствия велела им ключи от квартиры той ему передать. Пусть, мол, парень заходит в квартиру, когда вздумается, и живет там с молодой девицей, как у себя дома: хочет - за стол ее сядет, хочет - в кровать ее ляжет, хочет - деньги её из её же тумбочки возьмет. Суд ему все разрешает!
Как обрушились тут на судью ответчицы, как стали метать они громы и молнии, как набросились на нее с заявлениями и жалобами, норовят выгнать ее из судей да привлечь к уголовной ответственности, в корысти да в коррупции ее подозревают. Да они и не одни оказались. Пришла к ним на подмогу рать друзей да правозащитников могучая!
Было у судьи Федосовой горе, а теперь беда просто!
А тут еще, как на зло, государь российский со товарищами борьбу с коррупцией по всей стране объявил. Как бы не пострадать судье Федосовой за дело доброе, за содействие ее чужой прихоти?!
Видать, сказочке на этом не конец, а только начало самое...
ЮРИДИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ К СКАЗКЕ
Долевая собственность на квартиры в последнее десятилетие породила особый вид преступности там, где стоимость жилья высока, как, например, в Москве.
После раздела наследства, развода супругов или по иным причинам квартиры часто попадают в долевую форму собственности. Если доли распределились так, что каждому дольщику (участнику долевой собственности) достается по комнате, то такой порядок пользования закрепляется ими добровольно или через суд, и квартира становится коммунальной.
Но если выделение каждому дольщику по комнате невозможно, то ситуация усложняется. В невыигрышной ситуации в этом случае остается участник с малой относительно других долей или, если доля и не мала, но выделить ее в натуре невозможно без ущемления прав других дольщиков, например, если квартира однокомнатная (т.е. неделимая) и в ней прописан (живет) один из дольщиков. Вот такими ситуациями и пользуется криминальный мир. Выкупая по дешевке мизерную долю в такой квартире, криминал начинает "выдавливать" из нее остальных дольщиков.
Для этого криминал использует, в первую очередь, недобросовестность (а зачастую и банальную юридическую неграмотность) работников паспортного стола и прописывается на жилой площади без необходимого в таких случаях согласия остальных дольщиков, а это уже живая угроза его появления в квартире со всеми вытекающими для хозяев последствиями.
Согласие дольщиков может заменить только решение суда, определяющее порядок пользования квартирой (ст.247 Гражданского кодекса РФ) и разрешающее при этом вопросы о вселении и выселении того или иного дольщика. Но такие решения суда, в случае их строгого соответствия закону, заведомо не в пользу криминала (по причине мизерности доли и/или проживания в ней добросовестного дольщика). Однако "под заказ" коррумпированный суд может вынести и квази-законное, невнятное и двусмысленное с правовой точки зрения решение, которое, тем не менее, давало бы криминалу "вход" в квартиру, т.е. некое завуалированное судебное разрешение на вселение и прописку в нее. Часто такое судебное решение формулируется одной фразой: о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением квартиры и выдаче ключей от входной двери в нее.
Ясно, что реализация криминалом такого судебного решения путем вселения в квартиру возможна только в случае крайней юридической и физической немощности действительных хозяев квартиры (одинокие старики, например). В этом случае криминал просто изживает людей из квартиры, а то и со свету. Иные хозяева вынуждены вступать с криминалом в изнурительные и длительные судебные тяжбы с неочевидным исходом. Доставлять хозяевам проблемы, шантажировать их незаконно полученной пропиской и создавать угрозу вселения - это лишь способ достижения криминалом главной цели. Конечная цель криминала - не шитьем, так мытьем принудить хозяев квартиры выкупить у криминала его дольку втридорога либо продать свои, хозяйские доли, т.е. фактически всю квартиру втридёшева, т.е. на крайне невыгодных для хозяев условиях. А это есть преступление (ст.179 Уголовного кодекса РФ - принуждение к совершению сделки), а все, кто сознательно содействуют его совершению (паспортистки, судьи и т.д.), - соучастники преступления.
Не всякий гражданин способен противостоять такому хорошо организованному и коррумпированному жилищному рэкету, а тем более поймать преступников с поличным за руку. Поэтому для борьбы с ним все средства хороши, исключительно законные, конечно!
Е.В. МИШИНА,
юрисконсульт
«ДЕЛО ГРАБОВОГО» - ЗАКАЗНАЯ ФАЛЬШИВКА
«Мошенничество - то есть хищение чужого имущества
или приобретение права на чужое имущество
путем обмана или злоупотребления доверием»
ст.159 УК РФ
Григорий Грабовой осужден на 8 лет лишения свободы за мошенничество. Если строго следователь Уголовному кодексу Российской Федерации, то получается, что он либо похищал чужое имущество, либо приобретал право на чужое имущество. Так, во всяком случае, думает любой человек, знающий, что такое мошенничество. Однако, изучив материалы уголовного дела уже после вынесения Грабовому Г.П. приговора, я как адвокат и юрист со стажем работы более 25 лет обратил внимание, что в действиях Григория Петровича как физического лица нет ни хищения чужого имущества, ни приобретения права на чужое имущество. Нет этого в деле! Почему же Грабовой Г.П. осужден на такой длительный срок лишения свободы? Могу ответственно заявить, что уголовное дело было грубо сфабриковано, доказательства подогнаны, закон искажен. Вот и сидит Грабовой уже не один год за решеткой. Причины его преследований ясны. На мой взгляд, их две. Во-первых, Грабовой создал свою многочисленную партию «ДРУГГ» и заявил за неделю до своего ареста, в апреле 2006 года, что будет баллотироваться на пост президента России. Во-вторых, в это время искусственно раздувалась через СМИ ложная информация о том, что Грабовой обещал матерям Беслана воскресить их детей, якобы собрав с них за это деньги. И то, и другое причиняло свои неудобства для бывшего президента России Путина В.В. Одно упоминание о Беслане вызывало негативную реакцию Владимира Владимировича. Вот и поступило указание «закрыть» Грабового Г.П. от общения с людьми, то есть посадить под стражу. Благо, что подобные указания от первого лица следователями и судами исполнялись уже не единожды. Грабовой быстро оказался в Лефортовском следственном изоляторе.
Вместе с тем, при изложенных выше обвинениях следователей и судей, надо доказательно показывать, что уголовное дело действительно не имеет под собой юридической уголовно-правовой основы, то есть сфабриковано. Я уже не один раз писал, как гражданско-правовые отношения между потерпевшими и частными предпринимателями (с Грабовым Г.П. у потерпевших не было никаких финансово-денежных отношений) были незаконно переведены в уголовно-правовые и вместо гражданского суда Грабовой оказался в суде по уголовному делу. Хотя уверяю, что и в гражданском суде он признан был бы ненадлежащим ответчиком, так как денег ни у кого не брал. Однако, не буду утомлять тех, кто не знает подробностей уголовного дела Грабового Г.П., а на двух конкретных эпизодах покажу юристам и простым гражданам, как стряпались отдельные преступления Григорию Грабовому в суде. На приведенных ниже двух примерах, даже не зная материалов уголовного дела, можно понять, что «дело Грабового» - очередная заказная судейская фальшивка.
Когда человека надо посадить, а нет преступления, то это преступление можно выдумать. А «потерпевших» нередко просто назначают. Тем более, когда им обещают за это денежное вознаграждение. Совсем недавно мне вместе с такими назначенными потерпевшими пришлось отбиваться от следователей, прокуроров и судей по делу поэтессы Юлии Приведенной, обвинявшейся прокуратурой Московской области в тяжких преступлениях против личности. Там «потерпевшие» вынуждены были обращаться к Генеральному прокурору России и в Мособлсуд с настоятельной просьбой не назначать их принудительно в качестве потерпевших только ради того, чтобы посадить невиновного человека в тюрьму. И вот такая же ситуация проявилась по делу Григория Грабового.
