Давид Антонель - Заговоры ЦРУ
22 января 1964 г. комиссия Уоррена рассматривала показания генерального прокурора Техаса Уаггонера Карра, действительно стоящие внимания. Последний узнал из надежного источника, что Освальд был постоянным информатором ФБР под опознавательным номером 179 и в этом качестве получал ежемесячно 200 долл. с сентября 1962 года. Это показание не подвергалось сомнению со стороны членов комиссии. Двое из них (Аллен Даллес и Джеральд Форд[155]) даже задаются вопросом, какого рода работу мог в действительности выполнять Освальд для ФБР… Другой член комиссии (не названный в описании) заметил, что бюро сводит вместе все концы в обвинении Освальда, а это выглядит странно… Тогда развивается следующая идея: ФБР хочет, чтобы дело было закрыто до того, как проявятся его связи с Освальдом… В последовавшей за этим дискуссии кто-то заявляет, что, если эта информация будет обнародована, «люди подумают, что убийство президента было результатом заговора, а комиссия ничего не сможет сделать, чтобы нейтрализовать это впечатление».
27 января обсуждался тот же вопрос. Ли Рэнкин, первый советник комиссии, заявляет:
«Ну и грязный же слух, очень плохой для нас, достойный большого сожаления для вовлеченных в это дело учреждений. Мы должны сделать все, чтобы его нейтрализовать».
Даллес замечает, что Гувер ни в коем случае не захочет признать, что Освальд мог быть агентом ФБР:
«Я думаю, что Гувер скажет, что у него нет ничего общего с этим типом… и если он займет такую позицию, то уже ничего нельзя будет доказать».
Сенатор Рассел добавляет, говоря о руководителях ФБР: «Они первыми станут это отрицать», затем, обращаясь к Даллесу:
«А ведь ваши люди будут вести себя точно так же, не так ли?»
— Именно так.
Тогда бывшего директора ЦРУ спрашивают, займет ли он ту же позицию в случае, если ему придется отвечать на тот же вопрос, и солжет ли он после того, как произнесет присягу перед комиссией? И Даллес отвечает:
«Президенту Соединенных Штатов я сказал бы все, поскольку я ему подчиняюсь, но никому другому я не обязан говорить всей правды…»
14 мая Гувер свидетельствует:
«Я торжественно заявляю, что Ли Харви Освальд никогда не был ни сотрудником, ни агентом, ни информатором ФБР…»
И Маккоун, бывший в период, когда произошло убийство и проводилось расследование, директором ЦРУ, делает подобное заявление в том, что касается ЦРУ.
Итак, в ноябре 1974 года состоялась публикация нового описания заседаний комиссии Уоррена. Некоторое время спустя телевидение полностью показало фильм Запрудера. В послениксоновской Америке эти разоблачения дали мощный импульс появлению «подпольных версий». Число людей, убежденных в том, что президент Кеннеди пал жертвой заговора, увеличилось до более чем 80 %»
В феврале 1975 года член палаты представителей Генри Гонзалес представил конгрессу резолюцию, требующую проведения нового расследования трех наиболее крупных политических убийств 60-х годов (Джона Кеннеди, его брата Роберта и Мартина Лютера Кинга), а также покушения, жертвой которого стал в 1972 году Джордж Уоллес[156]. Эта резолюция получила поддержку 33 конгрессменов, один из которых — член палаты представителей Стьюарт Маккини заявил:
«После Уотергейта и разоблачений деятельности ФБР и ЦРУ в народе проявляется страшный скептицизм в отношении слов правительства, и эти убийства рассматриваются в том жe свете…
Мне очень трудно поверить, что покушения на президента Кеннеди, Роберта Кеннеди, Мартина Лютера Кинга и Джорджа Уоллеса никак не связаны между собой и являются делом рук одиночек. Мне не удается убедить себя, что Ли Харви Освальд был настолько расчетлив и настолько опасен, чтобы в одиночку проникнуть в число сотрудников склада школьных учебников и обеспечить успех своему предприятию. Невероятное множество вопросов встает в связи с убийствами Роберта Кеннеди и Мартина Лютера Кинга. Большинство американцев не верят в то, что им было сказано по этому поводу… Я намереваюсь присоединиться к моему коллеге Гонзалесу и рекомендовать образование комитета палаты представителей для проведения расследования этих убийств. Слишком много людей задают себе вопросы, остающиеся без ответа… К тому же мы узнали, что бывший президент Джонсон имел серьезные сомнения в отношении выводов, сделанных комиссией Уоррена…
Специальная комиссия сената по уотергейтскому делу доказала американскому народу, что конгресс обладает необходимыми средствами для ведения расследования, которые позволяют идти гораздо дальше, чем это может сделать система правосудия…»
22 мая член палаты представителей Томас Доунинг, в свою очередь, представил резолюцию, идентичную резолюции Гонзалеса, но ограниченную лишь убийством в Далласе. В ответ на вопросы журналистов он сказал[157]:
«Когда появился доклад комиссии Уоррена, у меня возникло сомнение, что один человек мог с такой точностью произвести за пять или шесть секунд три выстрела. Но в то время я считал, что комиссия, должно быть, права. Она состояла из честных, компетентных людей, старающихся работать в интересах своей страны. И я изгнал из головы несовместимую с ее выводами идею, хотя облачко сомнения, касающееся распределения выстрелов, осталось. А недавно, ближе познакомившись с этим делом, я обнаружил, что было много других вопросов, которые не получили ответа, и что комиссия Уоррена не изучила все аспекты проблемы и не опросила всех свидетелей. Теперь я убежден, что заговор существовал, и думаю, что общественность имеет право об этом знать. Именно поэтому я предложил провести расследование заново.
— Что заставило вас изучить это дело глубже?
— Фильм Запрудера. Он убедил меня, что в президента Кеннеди стреляло более одного человека.
— Как вы думаете, почему комиссия Уоррена не пришла к тому же выводу?
— Я думаю, что вряд ли комиссия в полном составе хотя бы раз видела этот фильм.
Один или два ее члена, возможно, и видели его полностью, но, без сомнения, не изучили достаточно внимательно… Напомню вам также, что тогда все были убеждены, что убийство было непосредственно совершено Ли Харви Освальдом и никем другим. Я думаю, что этот факт мог оказать влияние на комиссию Уоррена. Они подошли к этому вопросу с заранее сложившимся представлением. Расследование затягивалось, и президент Джонсон пожелал закрыть дело. Комиссия закрыла его чуть раньше, чем следовало… В то время ЦРУ и ФБР пользовались большим уважением, и их заявления слепо принимались на веру. Но после того, что произошло впоследствии, я полагаю, сегодня эти органы были бы расспрошены более серьезно».
В июньском докладе комиссии Рокфеллера одна из глав была посвящена убийству президента Кеннеди. Эта глава, которую мы только что представили вашему вниманию, заканчивается так:
«Множество измышлений было выдвинуто по поводу участия ЦРУ в убийстве президента Кеннеди. Комиссия предприняла усилия, чтобы по этому делу были проведены новые исследования, и заключает, что не имеется ни одного доказательства какого-либо участия управления».
Это заключение не положило конец старым противоречиям, а лишь породило новые. Поскольку ЦРУ было слишком уверенно объявлено невиновным без достаточных к тому оснований, люди заподозрили худшее. Число американцев, убежденных, что Кеннеди стал жертвой заговора, лишь увеличилось.
К тому же было еще много разоблачений, ставящих на этот раз под вопрос роль ФБР в этом деле.
Стало известно, что 24 ноября 1963 г. Эдгар Гувер приказал уничтожить одно из писем Ли Харви Освальда. 24 ноября, то есть в день смерти «официального» убийцы президента. Это письмо, которое Освальд сам отнес в отделение ФБР в Далласе дней за десять до убийства, было сохранено этим отделением.
Письмо, как сообщалось, не содержало ничего, кроме угроз в адрес далласской полиции… Но, каким бы ни было его содержание, какие бы объяснения ни давались сегодня относительно причин его уничтожения, любое расследование, проводимое ФБР по делу об убийстве президента, заранее теряло к себе доверие, поскольку было доказано, что не более двух дней спустя после убийства бюро начало уничтожать некоторые материальные улики.
Внутри комиссии Черча сформировалась тогда подкомиссия под председательством сенатора Швейкера, заявившего:
«За девять последних месяцев я узнал больше о функционировании правительственной машины, чем за 15 лет членства в конгрессе… Мы не знаем, что же произошло в действительности, но мы уверены в том, что Освальд имел связи с секретными службами. Как только начинают поднимать прошлое, сразу же находят их следы… Доклад Уоррена — не более чем карточный домик».
