Гровер Ферр - Антисталинская подлость
СЕКРЕТАРЬ ЦК ВКП(б) И. СТАЛИН».[512]
Вопрос о допустимости «физических методов» обсуждался на июньском (1957) Пленуме ЦК КПСС:
«Хрущев. Хочу дать одну справку. Каганович и Молотов, очевидно, не откажутся подтвердить, что у нас был такой разговор. Накануне XX съезда или после съезда, по-моему, Каганович сказал, что есть документ, где все расписались о том, чтобы бить арестованных. Каганович предложил этот документ изъять и уничтожить. Дали задание Малину найти этот документ, но его не нашли, он уже был уничтожен. Был такой разговор?
Каганович. Я действительно вспомнил, когда обсуждали вопрос о культе личности, я вспомнил об этом документе и сказал о нем сам, никто меня не вынуждал, что есть такой документ, что его надо найти. Слово „уничтожить“ я не употреблял.
Голос. Зачем найти?
Каганович. Посмотреть. Я это говорил как раз в подтверждение культа личности. Какой смысл мне было вспоминать об этом документе, где есть и моя подпись?
Хрущев. Ты опасался, что другие найдут этот документ.
Каганович. Это толкование неправильное. Я говорил в подтверждение того, что у нас были извращения. Слово „уничтожить“ — это уже прибавлено.
Хрущев. Каганович говорит неправду, лжет. Мною ничего не добавлено. Мы дали задание найти этот документ, но его не нашли, он уже уничтожен.
Каганович. А зачем мне вспоминать о нем?
Голос. Другие могли бы вспомнить.
Каганович. Ничего подобного, я сам сказал, что есть такой документ и надо его найти.][360
Хрущев. Ты тогда даже рассказывал, в какой обстановке писали это решение и кто подписывал.
Каганович. Да, я рассказал. Сидели все тут же, на заседании, документ был составлен от руки и подписан всеми.
Хрущев. Кем?
Ворошилов. Я никогда такого документа не только не подписывал, но заявляю, что если бы что-нибудь подобное мне предложили, я бы в физиономию плюнул. Меня били по тюрьмам, требуя признаний, я не признавался, как же тут я мог такого рода документ подписать? А ты говоришь: мы все сидели. Все подписали. Так нельзя, Лазарь Моисеевич. (Аплодисменты.)
Каганович. Если память мне не изменяет, я припоминаю, что такой документ был официально разослан обкомам партии. Давайте поищем.
Хрущев. Такая телеграмма действительно была разослана. А я говорю о другом документе. Ты расскажи, как вы сидели, как это было написано. Ты говоришь: мы все подписались. Кто все? Я не знаю.
Каганович. Не помню точно.
Хрущев. Молотов подписывал?
Каганович. Подписывал.
Хрущев. Кто написал этот документ?
Каганович. Написан он был рукой Сталина. Есть документ, который разослан всем обкомам партии.
Голоса. Это другой документ, все знаем его.
Хрущев. Но подлинник уничтожен?
Молотов. Та телеграмма о применении физических мер воздействия к шпионам и т. п., о которой сейчас говорится, была разослана всем членам ЦК и всем обкомам.
Малин. Подлинника в архиве ЦК нет, он уничтожен. Телеграмма в копии, посланная в обкомы, есть.
Аристов. Нашли только в одном обкоме партии, в Дагестанском.
Жуков. Кто подписал?
Малин. Сталин.
Хрущев. Все помнят этот документ, все получали.
Молотов. Там говорится о мерах физического воздействия в отношении шпионов, вредителей.][361
Лебедев. Выходит, что все партийные работники, посаженные в тюрьмы, оказались шпионами.
Молотов. Как известно, и меня подозревали».[513]
И. А. Бенедиктов подтверждает, что в 1950-е годы множество документов по указанию Хрущева было уничтожено:
«Компетентные люди говорили мне, что Хрущев дал указание уничтожить ряд важных документов, относящихся к репрессиям 30-х и 40-х гг. В первую очередь он, конечно же, стремился скрыть свою причастность к беззакониям в Москве и на Украине, где, выслуживаясь перед Центром, погубил немало безвинных людей. Одновременно уничтожались и документы другого рода, документы, неопровержимо доказывавшие обоснованность репрессивных акций, предпринятых в конце 30-х гг. против некоторых видных партийных и военных деятелей. Тактика понятная: выгородив себя, свалить всю вину за беззакония на Сталина и «сталинистов», со стороны которых Хрущев усматривал основную угрозу своей власти».[514]
По инструкциям Берии Родос истязал Косиора и ЧубаряКак явствует из рабочей протокольной записи заседания Президиума ЦК КПСС от 1 февраля 1956 года, стоявший в повестке дня вопрос «О деле Родоса» был использован Хрущевым для огульного «обстрела культа личности»:
«О ДЕЛЕ РОДОСА
Руденко, Молотов, Каганович, Хрущев, Булганин, Ворошилов, Первухин, Сабуров (задает ряд вопросов), Микоян, Маленков, Поспелов, Суслов, Серов, Хрущев.
Молотов. Как ведет себя сейчас Родос?
Хрущев. Знает Родос о реабилитации людей.
Вопрос т. Хрущева [Родосу]. Расскажите в отношении тт. Постышева, Косиора, как вы их объявляли врагами.][362
Хрущев. Виноваты повыше. Полууголовные элементы привлекались к ведению таких дел. Виноват Сталин.
Аристов. т. Хрущев, хватит ли у нас мужества сказать правду?
Аристов. Эйхе до последнего времени отказывался, а его все-таки расстреляли.
Хрущев. Ежов, наверное, не виноват, честный человек…
Хрущев. Ягода, наверное, чистый человек. Ежов [наверное, чистый человек]. В основном правильно высказывались. Надо решить в интересах партии. Сталин — преданный делу социализма, но вел варварскими способами. Он партию уничтожил. Не марксист он. Все святое стер, что есть в человеке. Все своим капризам подчинял. На съезде не говорить о терроре. Надо наметить линию — отвести Сталину свое место (почистить плакаты, литературу). Взять — Маркса — Ленина.
Хрущев. Усилить обстрел культа личности».[515]
В тот же день Президиум ЦК КПСС постановил:
«№ 185. П. I — О ДЕЛЕ РОДОСА Б.В. (тт. ХРУЩЕВ, РУДЕНКО, СЕРОВ, МОЛОТОВ, МИКОЯН, КАГАНОВИЧ, ВОРОШИЛОВ, БУЛГАНИН, МАЛЕНКОВ, ПЕРВУХИН, САБУРОВ, СУСЛОВ, АРИСТОВ, ПОСПЕЛОВ).
Родоса Б. В. предать суду, его дело слушать в закрытом заседании Военной коллегии Верховного Суда СССР».[516]
Источники к главе «Сталин и война»
Размышляя на тему внезапности нападения, Главный маршал авиации А. Е. Голованов полагал, что несправедливо возлагать всю ответственность на одного-единственного человека:
«Всю ответственность за внезапность неожиданного по времени нападения Гитлера на нашу страну мы возлагаем на ][363 И. В. Сталина, ибо он стоял во главе государства, хотя к этому имеют прямое отношение и С. К. Тимошенко — как нарком обороны, и Г. К. Жуков — как начальник Генерального штаба, и ряд других товарищей. К ним, как известно, каких-то особых претензий не предъявляется. Точно так же правомерно говорить и о стратегических, имеющих мировое значение победах и относить их тоже на счет тех людей, которые стояли во главе тех или иных кампаний или войны в целом и отвечали за их исход. Это логика. Великую всемирно-историческую победу во Второй мировой войне одержали страна, партия и армия, руководимые Сталиным».[517]
Вадим Кожинов, пытаясь разобраться в причинах предвоенных ошибок и упущений руководства СССР, отмечает:
«Если беспристрастно вдуматься, просчеты и Сталина, и Рузвельта имеют всецело убедительное объяснение. Сообщения разведки всегда в той или иной степени противоречивы, ибо она черпает их из самых разных — нередко дезинформирующих — источников. Не так давно был издан сборник документов под названием „Секреты Гитлера на столе у Сталина. Разведка и контрразведка о подготовке германской агрессии против СССР. Март — июнь 1941 г.“, из которого явствует, что в это время Сталин получал весьма различные сообщения — в том числе и дезинформирующие,— в особенности сообщения, согласно которым Германия (как и полагал Сталин) намерена, прежде нападения на СССР, захватить Великобританию. Один из тогдашних руководителей разведки, генерал П. А. Судоплатов, впоследствии отметил; „Особое внимание заслуживала информация трех надежных (выделено Кожиновьм.— Г.Ф.) источников из Германии; руководство Вермахта решительно возражало против войны на два фронта“.
