Валерия Пустовая - Великая легкость. Очерки культурного движения
Надо же было уродиться литературным критиком в эпоху, не нуждающуюся в литературных критиках.
«Нет необходимости» – это Владимир Мартынов сказал о возможности великого поэта в эпоху шариковых ручек. Его книга «Пестрые прутья Иакова» укрепила меня в интуитивном, набиравшем силу подозрении, что мы-то – литераторы, даже новые и частью молодые, – есть, а времени нашего – нету.
Дверка в будущее захлопнулась. Обнажилось, что реальность, все дальше уходящая от литературных о ней представлений, не ухватывается словами и возрождение – точнее, полное, до неузнаваемости обновление жизни – подспудно, коряво, как по мурованному руслу, но все-таки протекает – мимо писателей.
Говорят, культ слова привел к тому, что русская литература накликала русскую революцию.
Теперь реальность по скорости и объемам обновления смыслов опережает литературу. Культ пророческого слова уступает техникам его самоумаления.
Наступает настоящий день, который критика так давно звала, а на деле боялась. День, не опознаваемый литературной традицией, потому что собранный из небывалого, а значит, никем пока не описанного и не названного.
Шпенглеровская «псевдоморфоза» кончается вместе с литературным бытием.
Шпенглер втолкнул меня в поток времени – Мартынов научил в нем плыть. Идея культурного возрождения требовала действий по его приближению – идея конца культуры, какой мы ее до сих пор знали, позволяет распознать, что все необходимое и ценное уже начало сбываться. Осознание конечности литературы куда ближе ее провиденциальному смыслу, потому что обращает критика лицом к Истоку всякого духовного делания: литература сметена, но то, что искало в ней выражения, осталось. Весть ищет новых проводников, и не нам решать, кто будет призван.
Жертвовать жизнью литературе – подвижничество прежнего времени.
Не жертвовать – новая доблесть. То соотношение приоритетов, которое дает и писателю, и критику верный взгляд, синхронизированный с эпохой.
Теперь реагируют импульсно, общаются невербально, самовыражение считают сверхцелью, а вопросы личностного роста граждан – залогом социально-политического развития. Теперь изучают не литературу, а саму жизнь – и техники гармоничного в ней пребывания.
Недаром верховным критическим эпитетом наше время назначило понятие «живой».
В живом произведении личный опыт пересиливает литературную память, восприятие реальности перечеркивает идею о ней.
Живое произведение стремится к непосредственному выражению смысла и потому свободно переступает границы родов и жанров, а по большому счету – и самой художественной литературы, венчая роман с заметкой, статью с драмой, драму с лекцией, лекцию с перформансом.
Живое произведение, перенимая техники аккумуляции смысла у рекламных слоганов, народных демотиваторов и исповедей в блогах, выражается энергоемко, а потому звучит легко и заканчивается быстро.
Живая критика создается на стыке исповеди и исследования. И воспринимается не профессией, а глубоко личным делом – одним из многих доступных сегодня способов самовыражения. В таком качестве получая куда более ценный, нежели профессиональный, личный отклик читателя.
Живой читатель – тот, кто способен на отклик. Придуманное обозревателями «престижное потребление» книги плодит манекенов. Обязательства читателя по отношению к литературе в прошлом. Зато куда выраженней личный интерес.
Навык великой открытости, наработанный информационным обществом, может быть изжит в политических разногласиях. Но в культуре теперь только он и работает.
Быть открытым – и значит быть современным.
Пришло время прощаться и отпускать, эпоха легкого сердца.
Приняв реальность, вытеснившую слово, я с новой силой осознала, что литература, пусть и на периферии, пусть не всем заметная, осталась частью современности. Я пишу о литературе затем, что чувствую в ней, как повсюду вне ее, биение новой жизни.
Примечания
1
Опубликовано в журнале «Новый мир», 2015, № 8.
2
Сенчин Р. Новые реалисты уходят в историю. – «Литературная Россия», 2014, № 33–34.
3
Юзефович Г. Настала лучшая пора. – В: Art1.ru от 15.04.2014 <http://art1.ru/zloba-dnya/nastala-luchshaya-pora>
4
Костырко С. 2014-й. Вдоль книжной полки – «Фонд «Новый мир»» от 13.01.2015. <http://novymirjournal.ru/index.php/news/75-2014-polka>
5
Агеев А. Конспект о кризисе. – М., «Арт-Хаус Медиа», 2011.
6
Конференция состоялась 28.10.2014.
7
Данилкин Л. Клудж. – «Новый мир», 2010, № 1.
8
Ермолин Е. [Реплика в дискуссии] «Простота – хуже воровства?» В дискуссии участвуют Н. Иванова, О. Балла, Е. Ермолин, А. Конаков, Н. Кононов – «Знамя», 2014, № 1.
9
«Книги недели. Выбор Игоря Гулина». – «Ъ-Weekend» от 30.05.2014 <http://www.kommersant.ru/doc/2479278>.
10
Кантор М. «Я прожил 53 года в России и заслужил право говорить так, как считаю нужным»: Интервью Наталии Курчатовой. – «Собака. ru» от 27.02.2013. <http://www.sobaka.ru/city/books/15312>
11
Липовецкий М.: ««Новый реализм» – это ранний симптом затяжной болезни»: Интервью Дениса Ларионова. – Colta.ru от 23.04.2014. <http://www.colta.ru/articles/literature/3003?page=77>
12
Вежлян Е. Присвоение истории. – «Новый мир», 2013, № 11.
13
«Такие романы, как “Лавр”, раскупоривают самые герметичные сосуды» (Данилкин Л. Исторический роман про людей XV века. – Afisha.ru от 14.12.2012 <http://www.afisha.ru/book/2220/review/460108>).
14
Ср.: в рецензии Аллы Латыниной такой взгляд на человека воспринимается как оригинальная мысль Прилепина: «Вот эту страшную черту человека – его амбивалентность, его готовность из роли жертвы перейти в роль палача, Прилепин не раз будет подчеркивать на десятках примеров» (Латынина А. Каждый человек носит на дне своем немного ада. – «Новый мир», 2014, № 6).
15
Степанова М. Предполагая жить. – Colta.ru от 31.03.2015 <http://www.colta.ru/articles/specials/6815>
16
В статье «Пейзаж перед» Марк Липовецкий подробно излагает суть англоязычной статьи Эткинда «Stories of the Undead in the Land of the Unburied: Magical Historicism in Contemporary Russian Fiction» (Slavic Review, Vol. 68, No. 3 (Fall, 2009), p. 631–658). – «Знамя», 2013, № 5.
17
Данилкин Л. Клудж. – «Новый мир», 2010, № 1.
18
Ганиева А. Россия, безумие и гуманизм. – «Die Welt» от 23.03.2015 (русский перевод статьи см.: http://e-continent.de/authors/ganieva/public-23-03-2015.html)
19
Ширяев В. О Топорове, Галковском, Манцове. – «Урал», 2009, № 9.
20
«Блистательный роман» – обмолвился о Никитине Александр Чанцев в рецензии на Александра Скидана («Октябрь», 2015, № 10); Евгения Вежлян, посвятившая роману заметку в Фейсбуке, номинировала его на «Русскую премию».
21
Наринская А. Очень своевременная книга. – «Коммерсантъ» от 27.11.2014.
22
Костырко С. 2014-й. Вдоль книжной полки – «Фонд “Новый мир”» от 13.01.2015. <http://novymirjournal.ru/index.php/news/75-2014-polka>.
23
Латынина А. «Каждый человек носит на дне своем немного ада» – «Новый мир», 2014, № 6.
24
Ермолин Е. Ключи и сроки. – «Октябрь», 2014, № 9.
25
Прилепин Захар. Я пришел из России. СПб., «Лимбус Пресс», 2008.
26
Ермолин Е. Ключи и сроки. – «Октябрь», № 9, 2014.
27
Прилепин Захар. Обитель. М., «АСТ» («Редакция Елены Шубиной»), 2014, стр. 703.
28
Кузьменков А. Туфта, гражданин начальничек… – «Урал», 2014, № 7.
29
Наринская А. Роман Прилепина, который написал Прилепин. – «Коммерсантъ», 18.04.2014.
30
Вежлян Е. Первое прочтение [Послесловие к журнальной публикации романа]. – «Знамя», 2014, № 4.
31
Головастиков К., Утгоф Г. Синтаксис судьбы непогрешим. Меж двух апокалипсисов: за что вручили премию «НОС». – Lenta.ru от 24.01.2014 <http://lenta.ru/articles/2014/01/24/nos>
32
«Книги недели. Выбор Игоря Гулина». – «Ъ-Weekend» от 30.05.2014 <http://www.kommersant.ru/doc/2479278>.
33
Розанов В. В. Уединенное. М., «Политиздат», 1990, стр. 265.
34
Юзефович Г. Традиционные ценности. Роман Сергея Кузнецова «Хоровод воды» как манифест «новой семейности». – «Частный корреспондент» от 28.10.2010 <http://www.chaskor.ru/article/traditsionnye_ tsennosti_20688>.
35
О популярности этой подмены истории страны семейной историей, примирение с которой облегчается «нерассуждающей домашностью», свидетельствует, например, и колонка Александра Снегирева к Дню Победы, где писатель вспоминает воевавших предков: «И вот я думаю об этих двух мужчинах. Один был чекистом, другой узником, один был плут, другой пропащий. Но кое-что, кроме ордена “Красной звезды”, их объединяет. Это я. Кровь обоих течет во мне. Во мне они примирились заочно. И в этом примирении, в единении противоположностей, в прощении и принятии для меня заключена не только Победа, но и Россия». (Снегирев А. Они – это я. – «Свободная пресса» от 9.05.2015 <http://svpressa.ru/ society/article/121214>).
