Сергей Баландин - Основы научного антисемитизма
Как бы там ни было, мы не считаем стремление евреев к мировому господству объектом и причиной еврейского вопроса, и даже не потому, что такого объекта фактически нет, но даже если бы он и был, то был бы объектом другого конфликта — международно-политического, и прежде всего поставил бы евреев в конфронтацию с мировыми сверхдержавами, действительно стремящимися к мировому господству, но этого-то как раз во всей истории еврейского вопроса никогда не было и нет.
Почему же тогда немалое число антисемитов причиной своего конфликта с евреями считает стремление последних господствовать над ними? Ведь не бывает же дыма без огня. А здесь мы видим более того: там, где «огонь» (фактическое господство), нет никакого «дыма» (протеста), а там где очень много «дыма» (протеста) нет никакого «огня» (господства), не кажется ли это странным? Нет, не кажется, если только повнимательнее отнестись к «дымам» антисемитов, то и нетрудно проследить, какие «огни» их вызывают. Каждый такой «дым», по сути дела, недовольство униженного гоя своим социальным положением, засильем евреев, его зависимостью от них и их полным равнодушием к его судьбе — а это уже не «дым», а реальный факт. «Господство» ли это, или «гегемония» или еще как назови — суть не в термине, факт же остается фактом. И действительно, ведь не против же еврея как такового выступает антисемит, но только против того зла, которое тот ему причиняет.
Таким образом, мы подошли к главной причине антисемитизма:
Деятельность евреев как преступной антинародной организации
Предвижу обвинения в клевете: «Он называет евреев преступниками». Нет, господа, мы никого преступниками не называем, никто не преступник, пока не совершает какого-либо преступления, или, как говорят в Израиле: «кулям товим, ад шеосим машегу ра» (все хорошие, пока не сделают чего-нибудь плохого), а значит, и евреи и гои в равной степени и преступники, и не преступники. Организованная преступность отдельных национальных кланов также не должна бросать тень на весь народ. Известна, например, деятельность итальянской мафии, но ее разоблачителей никто никогда не обвинял в «клевете на итальянский народ», но, как только, например, в России арестовали Михаила Ходорковского (законно или нет — суд решит), в еврейской печати появились обвинения президента Путина в «антисемитизме» (см. статью в Комсомольской правде «Из Путина делают антисемита»). Интересно, почему никто не обвиняет в антисемитизме Ариэля Шарона, при котором был арестован еврейский бизнесмен Григорий Лернер (Цви Бен-Ари), причем, за гораздо меньшие провинности; сам Израиль-то, как видим, не готов допустить у себя появления новых еврейских олигархов; что можно делать в гойских странах, то не выйдет в стране еврейской. Но Бог с ними, мы сослались на статью о Путине вовсе не для того, чтобы становиться на чью-либо сторону в этом споре, нам важно заметить другое: сами филосемиты дают нам прецедент обобщения: кто выступает против одного еврея — тот «антисемит», а следовательно, враг всех евреев. Это дает нам право ответить им по той же логике: раз все евреи единодушно стоят на стороне одного своего преступника, стало быть, они все такие же преступники, как и этот один. Но мы, тем не менее, воздержимся от такого обобщения, что не мешает нам констатировать факт: среди еврейства есть теневые преступные структуры, которые себе в соучастники втягивают весь народ, о чем можно лишь сожалеть. Однако не всех. Все больше и больше среди евреев появляется «самоненавистников», «отступников», «доносчиков» и «антисемитов», что поднимают свой голос возмущения против нацистской политики Израиля, против теневых махинаций еврейских финансовых олигархов, против клеветы и диффамации в освещении еврейского вопроса в СМИ нынешними «хозяевами дискурса». Тем не менее преступные политики, олигархи-мошенники и их прислужники в области манипуляции сознанием действуют как единая организация, и сила этой организации достаточно велика. Мы не знаем, управляет ли сия организация всем миром, но что большинство евреев находится в ее власти, несомненно, потому расплата за ее преступления может лечь на плечи всего народа (как немцы до сих пор выплачивают репарации евреям за геноцид, так и евреям когда-нибудь придется заплатить за десятилетия беззаконной оккупации палестинцев).
Но мы сейчас не собираемся судить евреев, наша задача определить, имеет ли место вообще отношение к еврейству, как к преступной организации и является ли оно причиной еврейского вопроса. Приведем ряд высказываний:
Петр Первый говорил о евреях: «Я предпочитаю видеть в моей стране магометан и язычников, нежели жидов. Последние являются обманщиками и мошенниками. Я искореняю зло, а не распложаю; они не получат разрешения поселяться и устраивать свои дела, не будет для них я России ни жилища, ни торговли, сколько о том ни стараются и как ближних ко мне чиновников ни подкупают». Прав он был российский император по отношению к тогдашним евреям или нет, об этом мы сейчас не рассуждаем, пусть историки устанавливают историческую справедливость, мы готовы даже допустить, что не прав, но можно ли из сего высказывания сделать вывод, что Петр ненавидел евреев за их религию, за их культуру, за их национальные обычаи? Вовсе нет, он только не хотел терпеть в своем государстве обмана, мошенничества и подкупа, а к какой категории отнести сии деяния, как не к преступлениям?
Также относились к евреям и все последующие российские императоры, хотя не понятно почему (нам-то понятно), никак не могли решить еврейский вопрос. Так, например Николай I сетует: «Главной причиной разорения крестьян являются евреи, которые по значимости являются вторыми после землевладельцев; своим уменьем они эксплуатируют несчастное население. Они являются здесь всем: торговцами, подрядчиками, содержателями кабаков, мельниками, поставщиками, ремесленниками и т. д. Они настолько хитры в обманывании людей, что предоставляют деньги наперед за непосеянные хлеба и удешевляют цены на урожай перед тем, как поля еще не убраны. Они обыкновенные пьявки, которые высасывают все и полностью истощают области». — Но опять мы ничего не видим антисемитского в плане культуры, религии и традиций.
Такое же мнения о евреях придерживались и западные монархи. Приведем высказывания короля Пруссии Фридриха II Великого: «Правители не должны выпускать из поля зрения евреев, предотвращать их проникновение в оптовую торговлю, следить за ростом их населения и лишать их возможности где бы то ни было замышлять нечестивые деяния. Ничто так не ущемляет торговцев, как та недозволенная прибыль, которую делают евреи».
Иммануил Кант также видел в евреях нацию спекулянтов и обманщиков: «Живущие среди нас палестинцы из-за своих ростовщических наклонностей со времени их изгнания, поскольку дело коснется большинства их, не без основания пользуются славой обманщиков. Правда, кажется странным думать, что целый народ состоит из обманщиков; но ведь не менее странно предполагать, что целая нация может состоять из одних купцов, из которых наибольшая часть, связанная старым суеверием, признанным теми государствами, в которых она живет, не ищет гражданских почестей, а потерю их хочет возместить выгодами, извлекаемыми с помощью обмана, практикуемого по отношению к народу, под покровительством которого она находится, и даже по отношению друг к другу. Впрочем, иначе и не может быть, когда целый народ состоит из купцов как непроизводительных членов общества (как, например, евреи в Польше); значит, если не быть непоследовательным, нельзя уничтожить их общественное устроение, санкционированное старыми уставами и признанное нами (имеющими некоторые общие с ними священные книги), среди которых они живут, хотя они в общении с нами высшим основоположением своей морали считают изречение: «Покупатель, гляди в оба»» (Антропология с прагматической точки зрения).
Сами евреи нередко понимают, что антисемиты обвиняют их не как народ, имеющий отличную от других культуру, и не как религиозную конфессию, имеющую свои своеобразные обряды и традиции, но как организацию, занимающуюся преступной деятельностью. Правда, эти обвинения они отвергают, как клеветнические, что в принципе, не меняет сути дела относительно объекта конфликта. Так некто Дэниэл Джон Голдхейген в своей статье «Беззубая реакция Европы на рост антисемитизма» пишет: «Антисемитизм всегда был связан с распространением лжи и клеветы о евреях: что они убили Христа, а потому виновны во веки веков; что они являются всемогущими финансовыми акулами; что они в подрывных целях манипулируют политикой единственной сверхдержавы мира, что они являются "современными нацистами", а потому Израиль совершает преступления против палестинцев». Уже на основании этой цитаты можно смело отвергнуть вышеуказанное определение: «Антисемитизм — вид национальной нетерпимости, враждебное отношение к евреям как народу», или разве убийство Христа (допустим, неправда) это к «народу»? а финансовые акулы (допустим, их нет), разве они «народ»? а подрывная деятельность и манипуляция, а нацизм и геноцид и т. п. осуществляются «народом»? Нет, как ни крути, у антисемитизма может быть только такое определение: «Антисемитизм — это отношение к еврейству как преступной организации или как к преступной идеологии». Справедливо ли такое отношение или нет — это другой вопрос, но не нужно оговаривать антисемитизм, определяя его тем, чем он не является, даже если все обвинения антисемитов — клевета, отсюда не следует, что можно выдумывать за них какие-то другие обвинения, в чем антисемиты евреев никогда не обвиняли и переводить стрелки на такие объекты, как культура, обычаи, расовые особенности и т. п. Если вы считаете, что обвинения антисемитов конкретно в ваш адрес клевета, — хорошо, никто не настаивает на вашей личной им сопричастности, но невозможно одновременно и отрицать сопричастность, и оставаться на стороне преступников, оправдывая распятие Христа, махинации финансовых акул, еврейский расизм и геноцид палестинцев. Отрекитесь от всех этих преступлений — и никто больше не бросит в вас камень.
