Дмитрий Калюжный - О западе, который пыжился, пыжился, а Россия сама по себе
Команда Грефа не скрывает, что в итоге проведения реформы налоговые сборы упадут. Но если сократятся налоговые поступления, надо будет сокращать государственные расходы. А что будут сокращать? Явно не зарплату генералам и не содержание аппарата правительства. И не затраты на бюрократические структуры в новообразованных федеральных округах. И не гонорары за написание никуда не годных программ. А вот учителям, врачам, пенсионерам суммы денег урежут наверняка… Ну, им не привыкать. До них и раньше не доходили выделенные деньги, поэтому бюджетных сокращений они могут даже не заметить.
Если к тому времени укрепятся низкие цены на нефть, то временное сокращение доходов бюджета плавно перерастет в постоянное. А сэкономленные «новыми русскими» средства спокойно перетекут за рубеж на покупку «Мерседесов», будут потрачены на «отдых» (они очень сильно устают), приобретение там особняков и на всякие прочие приятные пустяки.
Теперь перейдем к А. Илларионову. По мнению экономического гения, естественные монополии надо распустить; распределительную пенсионную систему заменить накопительной; финансирование органов охраны порядка полностью передать в региональные бюджеты; государственное потребление сократить вдвое – до 8% ВВП. (Думаете, сократят содержание чиновников?) Государственный долг нужно обслуживать без отсрочек и полностью (то есть отказаться от реструктуризации внешнего долга); число налогов сократить до 4-5, таможенные пошлины отменить вообще.
Отменить государственные ценовой, валютный и экспортный контроль (при этом не объясняется, как быть с контролем за нераспространением военных технологий). Снять все ограничения на деятельность иностранных банков (так было сделано в Аргентине). Стабильный обменный курс валюты установить «раз и навсегда». Ввести систему «валютного управления» (currency board). Странно, – неужели А. Илларионов не знал, что такая система давно действует у нас.
Одно время он любил давать интервью. И на вопрос: «Надо ли снять ограничения с тарифов на электроэнергию и топливо? Нужны ли обязательные задания по поставке на внутренний рынок нефти и мазута?», как-то раз ответил, что либерализация монополизированного рынка может привести к очень тяжелым последствиям (надо раздать наши единые сети частникам), что задания на обязательные поставки наносят огромный вред экономике, а искусственное ограничение экспорта является «атавизмом плановой экономики». Для него главное – соответствие западной экономической модели, а что люди в России перемрут без энергии – не его тема.
Он вообще считает, что экономические действия государства ни на каком рынке никогда не могут быть оптимальными. И прикрывается «авторитетом»: якобы в экономике Вильфредо Парето (итальянский экономист, автор теории оптимизации) оптимальными могут быть действия лишь частного сектора. Помните басню про трёх частников, – лебедя, рака и щуку? В результате их оптимальных действий «воз и ныне там».
Интересно отношение Илларионова к продаже земли:
«Этот вопрос относится к разряду вопросов типа надо ли чистить зубы. Для людей старше десяти лет такого вопроса не существует. Ну, если кто-то не хочет продавать или покупать сельхозугодья, то пусть не покупает и не продает».
Во-первых, мы уже знаем, как они продают. Во-вторых, о продаже сельхозугодий для ведения сельского хозяйства можно забыть. Никто их не купит, чтобы разводить, например, капусту. Совхоз им. Ленина возле Московской кольцевой автодороги пока выращивает капусту на земле, сотка которой стоит 1500 долларов. Как только земля станет предметом торговли, капусту здесь выращивать перестанут. Кстати, Закон об обороте сельхозугодий готовило не министерство сельского хозяйства, а ведомство Германа Грефа.
Можно на условном примере показать, что продажа земли ничего не даст сельхозпроизводителю.
Пусть в результате купли-продажи земли некто Фермеров получил (мы даже не берём случай, что ему еще пришлось тратиться на ее приобретение) землю, ну, например, 100 га. Один и с лопатой он на ней работать не сможет. Значит, нужна техника и наемные рабочие. В Польше на такой площади работает в среднем 24 работника и 6 тракторов. Мы не в Польше, поэтому Фермеров приобрел всего 5 тракторов и нанял пять рабочих. Помня, что в колхозе работники работали спустя рукава, но зато на своем приусадебном участке вкалывали о-го-го, Фермеров поставил условие: «Никаких подсобных участков. Жить будете с того, что у меня заработаете».
Какие будут у него затраты? Во-первых, люди не должны замерзнуть зимой. Для этого на семью надо 20 кубометров дров. Цена куба – 56 долларов. Итак, на отопление уйдет порядка 5000. Он людей не любит, поэтому на электричество решил не тратиться. А на прожитьё положит по 100 долларов в месяц на работника. Можно было бы и меньше, но он ведь запретил иметь приусадебные участки, а работники должны питаться, иначе и работы от них не получишь. Это еще 6000. Горючее, семена, удобрения, запчасти, – на это, как не крути тысяч 20 долларов надо.
И всего получается 31000 долларов.
Это затраты. А что в плюсе? Пшеница, которую он вырастит. Это никак не более 300 тонн, а на самом-то деле гораздо меньше. Во-первых, нельзя из года в год сеять пшеницу в одно и то же место, так что часть земель будет ею не занята. Да и урожайность в 30 ц/га уж очень хорошая! Даже в Канаде поменьше. Но мы так верим уверениям либералов, что свободный фермер покажет чудеса, дай ему только волю, – что берем эти завышенные цифры.
Но это в зерне. А сколько будет в долларах? В позапрошлом году цена пшеницы на российском рынке была 1725 руб. (63,9 долл.) за тонну; сейчас дороже ненамного. Значит, весь годовой урожай нашей фермы будет стоить чуть больше 19000 долларов.
Подводим баланс: 31 тысяча в расходе и 19 тысяч в доходе. В результате героического труда – 10 тысяч долларов чистого убытка. На самом деле больше. Во-первых, мы все затраты учитывали по минимуму. Затем – откуда, например, взялись трактора? Наверняка под залог земли был взят кредит. Значит, надо учесть ещё и плату за кредит. Вот и получается, что прогресс сельского хозяйства лежит вовсе не в продаже земли. Сегодня работа на ней – сплошной убыток. А работают потому, что колхозникам жить надо, и ничего не платят за ресурсы – «доедают» то, что осталось от советского времени. И почву, и машины, и рабочую силу.
Наши реформаторы считают, что под залог земли фермеры смогут получать кредит для своего развития. Но сегодня получить кредит для краткосрочных производственных нужд можно под 40% годовых, и это если повезет. Интересно, что надо выращивать, чтобы иметь возможность расплатиться по такому проценту? Только наркотики, но никак не хлеб.
Ясно, что, проталкивая этот закон, преследовали цели, к эффективности сельского хозяйства никакого отношения не имеющие. После разрешения покупки земли достаточно будет купить участочек вдоль Московской кольцевой автодороги, и это будет почище Клондайка. МКАД уже сейчас застраивается автозаправками, ресторанами, стоянками, магазинчиками и т. д. И никакой капусты.
Либералы, собравшись в количестве больше одного, любят побредить о «магистральном пути», по которому уже идут (или неизбежно пойдут) все страны. Но ведь такого пути нет. Разные страны идут разными. А что у них у всех действительно общего, так это то, что везде государство в той или иной форме участвует в поддержке своего сельхозпроизводителя, причём по довольно банальной причине: в конечном счёте, все усилия экономики направлены на питание людей. Отчего бы нашим либералам, наконец, не обратить своего внимания на это воистину магистральное направление?
Для примера, в Европе подсчитали: дешевле давать фермерам деньги, чтобы они могли продавать произведенное мясо не в убыток, чем потом выплачивать пособия по безработице, когда крестьянин разорится. В Евросоюзе государство оплачивает производителям треть от стоимости килограмма мяса. А Финляндия субсидирует и молочные продукты. Однако российские либералы до таких высот ещё не поднялись; они ползают на уровне «свободы рынка».
По Илларионову ещё одна, кроме продажи земли, необходимейшая для России вещь – это отказ от ренты за свои недра. Стратегические надежды на возрождение России могут реализоваться лишь «при существенном, долгосрочном и безвозвратном снижении цен на сырьё», – вот его мнение. В общем, здорово господин Илларионов переживает за то, что вдруг Россия наживётся за счет мировой ренты, перераспределяемой в ее пользу.
И это советник президента! А что, разве Запад не живёт за счёт мировой ренты?
Говоря о своих предшественниках-реформаторах, Илларионов приходит к выводу, что у нас проводилась не либеральная, а «популистско-социалистическая экономическая политика»:
«…Нынешнее кризисное состояние России приписывается воздействию либеральной политики. Однако практически всё, что обычно упоминается в этой связи, – инфляция, исчезновение сбережений, нищета, безработица, коррупция, несправедливая приватизация, залоговые аукционы, неплатежи, бартер, падение производства, бюджетный дефицит, раздутый государственный долг, зависимость от внешних займов, бегство капитала, падающий рубль, низкий уровень монетизации экономики, господство финансовой олигархии, – есть результат не либеральной экономической политики, а ее отсутствия».
