Юрий Орлов - Прокуроры двух эпох. Андрей Вышинский и Роман Руденко
Для того чтобы сосредоточить «основное внимание органов прокуратуры на судебно-следственной деятельности», было признано необходимым ликвидировать разделение в структуре прокуратуры на общий и судебный надзоры, а также упразднить бюро жалоб. При этом предполагалось, что каждый отдел будет осуществлять весь комплекс задач, стоящих перед органами прокуратуры, начиная с разрешения жалоб и заявлений и заканчивая надзором за рассмотрением дел в судах. Вместо отдела общего надзора, судебного надзора и бюро жалоб были образованы следующие секторы: по делам промышленности; по делам сельского хозяйства; по делам торговли, кооперации и финансов; по делам водного транспорта; по делам административно-судебного и культурного строительства; по судебно-бытовым делам и сектор мобработы. Было учреждено также справочное бюро, которое давало посетителям необходимые разъяснения.
Прокурорам союзных республик, краев и областей предлагалось перестроить свою работу применительно к структуре Прокуратуры Союза. В небольших областях вместо секторов надлежало иметь ответственных исполнителей (прокуроров) «по отдельным частям работы», а в районных прокуратурах перестройка должна быть направлена лишь на изменение методов руководства.
В Прокуратуре Союза ССР сохранялись Главная военная прокуратура, Главная транспортная прокуратура (с выделением из нее Главной прокуратуры водного транспорта, прокуратура по спецделам, сектор надзора за местами лишения свободы и управление делами.
Вышинский как квалифицированный юрист, наверное, понимал всю нелепость искусственного разделения отделов по производственному принципу. Поэтому, когда он стал прокурором Союза, то вновь перестроил работу органов прокуратуры по функциональному принципу, который, с теми или иными изменениями, сохранился и в наше время.
Неоценимую роль в дальнейшей централизации органов прокуратуры сыграло первое Всесоюзное совещание судебных и прокурорских работников, в работе которого Вышинский принимал самое деятельное участие. Оно открылось 23 апреля 1934 года в здании Прокуратуры Союза ССР. Доклад «Решения ХVII партсъезда и задачи органов юстиции» сделал прокурор Союза ССР И. А. Акулов. В своем выступлении он остановился на всех наиболее актуальных вопросах практической деятельности прокуроров, судей и народных следователей, проанализировал задачи, стоящие перед органами юстиции на современном этапе, обратив особое внимание на целый ряд «недочетов и извращений» и предложив конкретные меры по их устранению. Как писали тогда газеты, «докладчик говорил просто, без малейшей погони за вычурной красивой фразой».
С содокладом выступил председатель Верховного суда СССР А. Н. Винокуров, а в прениях — главный военный прокурор Орловский, член Верховного суда СССР Антонов-Саратовский, и. о. прокурора РСФСР Нюрина-Нюренберг, ученый-юрист Пашуканис, нарсудья из Самары Игольчук, прокурор города Москвы Филиппов, председатель Верховного суда РСФСР Булат и другие.
На вечернем заседании 24 апреля с докладом «О практике применения закона 7 августа 1932 года и директивы 8 мая 1933 года» выступил Н. В. Крыленко. В обсуждении его доклада приняли участие народные судьи из Белоруссии Гинзбург и Пашутина, заместитель председателя Верховного суда ССР Красиков, директор Института уголовной политики Шляпочников и другие.
Вечернее заседание 25 апреля открылось большим докладом заместителя прокурора Союза ССР А. Я. Вышинского «О мерах к улучшению качества судебной и прокурорской работы». В нем он коснулся самых разнообразных вопросов. Вышинский начал с того, что напомнил, «как опасна и как вредна» для государства «каждая, даже самая незначительная, на первый взгляд, ошибка, совершаемая теми или другими органами советской юстиции», что недооценка роли и значения суда и прокуратуры — «результат влияния чуждых идеологий», что в условиях, когда классовый враг пользуется тысячами «воровских махинаций», нельзя притуплять «классовую бдительность». Затем он перешел к более конкретным проблемам. Признав, что в «судебно-прокурорских организациях имеются очень серьезные болезни», Вышинский все же не согласился с выступившим перед ним Сольцем, сказавшим, что в советских органах гнездится лишь одна «неправда черная». По мнению Вышинского, для улучшения работы «сильно мешают пережитки революции». Далее он пояснил, что понимает под этим выражением. Он сказал, что в органах юстиции, суде и прокуратуре встречаются люди, которые не в ладу с законом и которые не только не знают законов, но и не желают их знать.
Говоря о роли суда, он подчеркнул, что она «не может исчерпываться репрессией», хотя и «без репрессии нет суда», и что суд призван осуществлять «меткую репрессию», а иногда и «беспощадную репрессию». Далее он сформулировал следующие задачи суда: 1) разрушить вредное убеждение в ненаказуемости виновных; 2) сочетать задачу подавления классового врага с задачами принуждения и воспитания трудящихся; 3) поднять каждое уголовное дело на определенную политическую высоту; 4) обеспечить всем ходом судебного процесса доказательность, убедительность приговора; 5) максимально сократить промежуток времени, отделяющий совершение преступления от рассмотрения дела в суде.
Остановившись затем на работе прокуратуры и следственного аппарата, Вышинский сказал, что здесь главная задача — кадры, особенно следователей, неукомплектованность которых достигала 20 процентов. По его мнению, это явилось результатом того, что на следственную работу все время смотрели как на «третьестепенное или десятистепенное дело», считая, что «следственная работа — это пустяки вроде буржуазного предрассудка, как и сам следователь». «Мы безобразно относились к нашим следователям, — продолжал Вышинский, — не хранили, не накопляли, не воспитывали их. У меня в портфеле имеется десяток писем от следователей, которые пишут, что на них вообще не обращают внимания, начиная с материально-бытового их положения и кончая вопросами руководства. В результате следователь у нас потерял свое лицо. Надо сказать, что следователь у нас не политический работник, а «делопут», как его называют, который путает дела. Следователь у нас — это затычка на всякий несчастный прокурорский случай, вот что собой представляет сейчас следователь». Поэтому, как полагает Вышинский, следователи «не блещут достоинствами». После этого он привел несколько «анекдотичных фактов».
Вышинский предложил прокурорам республик, краев и областей организовать систематическую подготовку и переподготовку следователей, а Прокуратуре Союза совместно с Институтом по изучению преступности и прокурорами союзных республик — «вплотную заняться и систематически вести работу по переквалификации следственных кадров».
Недостатки в работе следователей, подчеркнул Вышинский, тесно связаны и с ролью прокуратуры. Он привел такой пример. Прокурор Ингушско-Чеченской области говорил следователю: «Не обращай внимания на закон, слушайся меня». «Мы не можем мириться с таким положением, — сказал Вышинский. — Правда, не все так говорят, но многие так думают».
В заключение доклада Вышинский остановился на роли защитников в уголовном процессе, заметив, что судьи и прокуроры нередко демонстрируют «свое пренебрежение к защите, думая, что они этим самым доказывают свою высшую «р-р-революционность»». Вышинский призвал покончить с таким «недопустимым положением».
Весной 1934 года Вышинский выступил с докладом на объединенном заседании ученых и практических работников Комакадемии, Института уголовной политики, Прокуратуры Союза и Наркомюста РСФСР. Обсуждались вопросы, связанные с реформированием уголовно-процессуального законодательства. В докладе Вышинский изложил свое видение уголовного процесса. Он пока еще не сбросил с себя маску «борца за права человека» и мог, например, признать, что «каждый трудящийся, каждый гражданин советской земли должен быть уверен, что его права полностью и крепко защищены советским законом». Он выступал против «упрощения» процесса, возмущался, что судьи не всегда зачитывают во время слушания дела обвинительное заключение, что приговоры «оглашаются пачками», ратовал за «состязательность» сторон, говорил, что не следует бояться прений сторон. В докладе он излагал все то, что вскоре напрочь будет выброшено из процессов по политическим делам. Случилось же это вскоре после убийства С. М. Кирова. В расследовании дела не последнюю роль сыграл и Вышинский.
Глава вторая
Дело об убийстве Кирова
1 декабря 1934 года в Смольном выстрелом из револьвера был убит член Президиума ЦИК СССР и Политбюро ЦК ВКП(б), секретарь Центрального и Ленинградского областного комитетов ВКП(б) Сергей Миронович Киров. Его убийцу Л. В. Николаева задержали на месте преступления.
