Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6494 ( № 3-4 2015)
– Сейчас на Украине идёт самая настоящая война. Зададимся традиционно русским вопросом: кто виноват? Что нужно было сделать для того, чтоб этого не случилось?
– Уже поздно что-то делать. Раз так случилось, значит, это было неотвратимо. На противоречиях между востоком и западом Украины слишком долго спекулировали, а потом всё взорвалось. Думаете, кто-то на майдане мог предсказать, что Донбасс восстанет? Даже для самого Донбасса это было неожиданностью.
– Вы полагаете, что отделение Крыма, а затем и откол Донбасса – это вполне логичное развитие событий?
– Логичнейшее! Прямая причинно-следственная зависимость. Восток Украины почувствовал, что его в очередной раз нагибают. И[?] вспыхнул. Нельзя бесконечно вести культурную политику только в угоду Галиции и не учитывать особенности других регионов. На востоке тоже началась «революция достоинства». Только посольство США в Киеве её не заметило. Точнее, не захотело замечать.
– А почему Украина отдала Крым практически без боя, да и Донбасс одолеть не смогла при преимуществе в военной силе и техники?
– У политиков, победивших на майдане, в марте не было уверенности, что применение военной силы в Крыму даст эффект. Они хорошо понимали настроения крымчан и то, что части украинской армии в Крыму состоят в основном из местных жителей. В украинских вооружённых силах ведь принята до сих пор территориальная система комплектования. На украинском флоте была примерно такая же ситуация. Турчинов, исполнявший обязанности президента после бегства Януковича, не имел никаких рычагов для влияния на ситуацию военными методами. Потом ситуация начала меняться. Украинские власти провели мобилизацию. Причём без затруднений. Это породило в верхах эйфорию. Тем более что в самом Донбассе почти не было военных частей. Кто там противостоит регулярной армии? «Реконструктор» Стрелков? Но военный отпор со стороны ДНР и ЛНР был столь велик, что украинская армия потерпела поражение под Иловайском и Саур-Могилой. Я знал, что так будет, и открыто писал в киевской газете «Сегодня»: «Военного решения нет. Не применяйте армию. Договаривайтесь политическими методами». Но никто в новом руководстве Украины не захотел меня услышать... К сожалению, несколько тысяч убитых украинских солдат, повстанцев и мирных жителей Донбасса никто не оживит. Это великая славянская трагедия. Простым людям задурили головы и принесли их в жертву политическим фантазиям нескольких псевдоукраинских олигархов с двумя-тремя гражданствами.
– А что вы думаете насчёт «Харьковской республики», «Одесской» – будет ли Украина раскалываться и дальше? И, кстати, вы тоже считаете, что Новороссия – это «проект КГБ»?
– Новороссия – это проект Екатерины Второй и Потёмкина. Новороссией до 1917 года назывались все земли, отвоёванные у Крымского ханства. Это и сам Крым, и территория нынешних Одесской, Николаевской, Херсонской, части Запорожской и Днепропетровской областей. При Павле Первом, к примеру, Новороссийском несколько лет назывался нынешний Днепропетровск. Об этом просто забыли. Но откройте любой дореволюционный учебник по географии. Например, «Краткий курс географии России» Лесгафта, изданный в 1909 г. Там написано: «Новороссия – губернии Бессарабская, Херсонская, Екатеринославская, Таврическая, Донская область». Есть такой роман уроженца Харьковщины замечательного романиста XIX века Г. Данилевского – «Беглые в Новороссии». Данилевский умер в 1890 году. Его тоже КГБ придумал? Я учился на первом курсе в Одесском университете им. Мечникова. До революции он назывался, знаете, как? Императорский Новороссийский университет. Одесскую республику впервые создали красные в 1918 году. А Харьков – только пусть никто не падает со стула – в том же году был столицей Донецко-Криворожской республики, созданной товарищем Артёмом и его друзьями-большевиками. Всё имеет исторические корни. Современным политикам следовало бы это знать. Думаю, в будущем Украина может стать федерацией. И хорошо, если это случится мирно. Вот моё мнение. Но это только один из возможных вариантов.
– Возможен ли масштабный распад Украины? Отойдёт ли Львов полякам, Северная Буковина румынам и так далее?
– Нет, Львов не отойдёт полякам. Львов будет львовским. Нужно немного знать психологию этого города. Сегодня это украинская психология. К тому же экспансионистская. Среди правительства в Киеве очень много выходцев из Галичины. Товарищ Сталин так надёжно украинизировал Львов в 40-е годы, выселив из него поляков, где они были не только самой крупной, но и господствующей этнической группой, что полонизация ему теперь совершенно не грозит. То же самое и с Буковиной. Останется в составе Украины. Благодаря тому же великому украинизатору Иосифу Джугашвили. Коба всё делал очень надёжно. Это у Хрущёва эксперименты с передачами земель получались, как с кукурузой, – на хип-хап. Что с него взять – волюнтарист же!
– А почему на Украине принято винить во всём москалей? Это что-то мистическое? Какая-то национальная черта, укоренившийся в народе миф? Может, это Тарас Шевченко злых чар понапустил?
– Только не обижайтесь. Потому, что ту Украину, которая была до 2014 г., создали… «москали». Ленин, Хрущёв, русифицированный еврей Каганович и такой же русифицированный грузин Сталин, который ничего грузинского, кроме песен, вина и шашлыка, не любил. Почитайте по этому поводу воспоминания его дочери Светланы. Есть такая шутка: Ленин, Сталин и Хрущёв – это три самых великих украинских гетмана. Ленин ликвидировал Донецко-Криворожскую республику и передал её УССР, которую он же и создал, используя в качестве инструмента украинских большевиков. А ещё подкинул Украине кусок бывшей области войска Донского, чтобы раздробить этот оплот белогвардейщины. Сталин присоединил к УССР Галицию. Хрущёв – «подарил» Крым, сказав, что «так будет проще». Хотя я до сих пор возмущён таким подходом. Как же можно было его дарить? Это же не времена крепостничества были? У народа-то Крыма никто не спрашивал, желает ли он быть подаренным? Каганович вытащил на своих плечах официальную московскую политику украинизации в 20-х. Универсальный менеджер был! И украинизацию провёл самым замечательным образом – массовую! А потом занялся Московским метрополитеном и железными дорогами. Да, Ельцина забыли! Этот природный «москаль», развалив Советский Союз, отпустил Украину в независимое плавание. Да ещё и заявил, что каждый русский чиновник, проснувшись, первым делом должен думать, что он сделал для Украины! Представляете? Проснулся. Ещё не проспался после вчерашнего и уже про Украину думать должен! Это его, видите ли, по Ельцину, государственная обязанность. Не про Россию думать сначала, а про Украину! Какой-то просто засланный с Украины агент влияния был этот Ельцин! И, наконец, два, как вы выразились, «москаля», Брюллов и Жуковский, подбили русского царя Николая I выкупить из крепостной зависимости Шевченко, с чего вся эта катавасия и началась. Так кто виноват? Москали – однозначно!
– Да уж...
– А если без шуток, то никто на Украине никогда не хотел брать на себя ответственность. В том числе и за независимость. На москаля валить удобнее. Москаль всё выдержит. Помните, этого крепчайшего русского мужичка из сказки Салтыкова-Щедрина, который двух генералов прокормил? Его то ли сила духа, то ли дух силы держит. Думаете, почему я такой крепкий? Во мне ведь тоже сидит москаль, унаследованный от предков. По женской линии мои предки в середине XIX века приехали на Украину из Уфы. Да ещё и по мужской ветви один из предков-казаков женился на москальке. А вы ещё спрашиваете, почему уживаются во мне украинское и русское начала! Пращуры! Все они! Я им всем скопом за появление на свет благодарен – и славянам, и степнякам, и финно-уграм, и варягам. От них мой интерес к истории. Уж очень разные они были.
Теги: Олесь Бузина
Чего вы ждёте от Года литературы?
Этот вопрос мы задали прозаикам, поэтам, издателям, редакторам. Нельзя сказать, чтобы ответы нас обрадовали, однако они свидетельствуют о серьёзной озабоченности писательского сообщества, полагающего, что пафосное празднование Года литературы вряд ли что-то изменит.
Сергей ШАРГУНОВ, прозаик, главный редактор портала "Свободная пресса":
- Жду реальной поддержки библиотекарей. Библиотеки не должны закрываться, туда должны беспрепятственно доставляться «толстые» журналы и вообще литературные издания. Тревожит и угроза закрытия журналов – например, «Москвы». Перед телепрограммой «Время» (как когда-то) хорошо бы звучало одно стихотворение – современное и классическое, чередуясь. Ведь Россия по-прежнему (вопреки всем препятствиям) литературоцентрична. Отдельная тема – заоблачная цена на книги и недоступность современных книг в тех же библиотеках.
