А. Проханов - газета завтра 755
Конечно, её экономическую целесообразность можно и нужно подвергать сомнению - особенно в свете непрерывного повышения внутренних цен на "голубое золото" и явных упущений крупнейшей отечественной монополии в разработке собственной ресурсной базы (что уже вызвало за последний год ряд острых конфликтов с зарубежными корпорациями - такими, как "British Petroleum" и "Shell").
Однако сама по себе экономика здесь, видимо, отступает на второй план - при помощи "Газпрома" Кремль добивается достижения прежде всего масштабных политических целей. Хотя со стороны может показаться, что, напротив, политические задачи приносятся в жертву получению максимальной прибыли (как это инкриминируется "ведомству Миллера", например, в отношениях с союзной Белоруссией или той же Украиной).
Однако вся запутанная история "газовых войн" Москвы и Киева связана не столько со сменой посреднических структур как таковых, сколько со сменой их политических "крыш" с украинской стороны - и внешних не в меньшей мере, чем внутренних.
Точно так же, как в 2006 году долю в этом бизнесе получили - через "команду" Виктора Ющенко - представители демократической партии США, в 2008 году (официально, скорее всего, уже после президентских выборов за океаном) вокруг российской нефтегазовой "трубы" может произойти смена бенефициаров, и допуск к ней получить - уже через "команду" Юлии Тимошенко - представители республиканцев. Во всяком случае, та степень согласия, которую продемонстрировали на встрече в Киеве российский и украинский премьеры, выглядела совершенно невероятной после затяжного многомесячного конфликта с миллиардными долгами "нэзалэжной" (непонятно каким, но явно чудесным образом деньги на их оплату у Тимошенко сразу "нашлись"). А уж если "тонкий амстердамский намек" Виктора Зубкова, что именно он может занять оставляемые Дмитрием Медведевым места в правительстве России и в "Газпроме", не является блефом, то вряд ли эти договоренности можно будет считать "ничего не значащими" после 7 мая.
Разумеется, в этой модели ни о какой "зачистке питерских силовиков", которая выглядит практически неизбежной при "либеральном реванше", речи не идет и идти не может, а "исчезновение" того же Сергея Иванова с телевизионных экранов и вообще из российского медиа-пространства объясняется потребностями текущего политического момента, а вовсе не перспективами грядущей отставки и прочих неприятностей различного масштаба. Не исключено, что "придерживание" аппетитов "Роснефти", кремлевским покровителем которой считается другой видный "силовик", Игорь Сечин, в отношении "Сургутнефтегаза" и "Татнефти" - тоже не признак каких-либо серьезных перемен в кремлевских "верхах", а ситуативное решение с целью "лишний раз не дразнить гусей": как российских, так и зарубежных.
Расширение взаимодействия с Китаем в рамках ШОС, поддержка иранской атомной программы, повышение оборонных расходов, непризнание независимости Косово, заявленная Россией жесткая позиция по размещению элементов ПРО США в Польше и Чехии, а также по вступлению в НАТО Украины и Грузии, связанное с этой проблемой повышение статуса взаимодействия с Абхазией и Южной Осетией свидетельствуют прежде всего о том, что "зона геополитической ответственности" в восприятии Кремля приобретает всё более отчетливые очертания - хотя и не совпадающие с бывшими границами СССР, но явно выходящие за рамки Российской Федерации. Хотя вовсе не исключено, что в ходе последней "президентской" встречи Путина с Джорджем Бушем в Бочаровом Ручье стороны обсуждали разные варианты развития событий с Грузией и в конце концов пришли к некоему негласному консенсусу, который сегодня, собственно, и реализуется на практике. Но кто может сказать об этом обсуждении точно - тем более, что одним из основных авторов его был Г.Кисиндджер, публично обхамивший Зб.Бжезинского на юбилее последнего?
МОДЕЛЬ ТРЕТЬЯ. МОДЕРНИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ.
Краткий сценарий. Новый формат российской власти реально работает в режиме "тандемократии":
"доброго" президента и "злого" премьер-министра.
Пока Дмитрий Медведев являет миру лик либерального и безусловно приверженного общечеловеческим ценностям демократии правителя России, кабинет министров проводит через Госдуму целый ряд превентивных "антикризисных" законов, направленных на системную модернизацию отечественной экономики, включая в первую очередь переход на торговлю сырьевыми ресурсами исключительно через рублевую биржу и на российские рубли, что кардинально изменит положение РФ и ее взаимоотношения с постсоветским пространством. Не менее значимыми станут налоговая и финансовая реформы (отмена НДС, укрепление рубля, защитные таможенные пошлины и т.д.). За счет введения новых инфраструктурных тарифов (а это отказ от движения к мировым ценам на все виды сырья для внутреннего потребителя) не только восстанавливается единое экономическое пространство России, но также создаются предпосылки для завершения "поворота на Восток", к Азиатско-Тихоокеанскому региону, который в XXI столетии становится главным центром мировой политики и экономики.
Происходит "мягкая зачистка" проамериканской "агентуры влияния" на всех этажах "властной вертикали" и в первую очередь в медийном телевизионном пространстве. Создается, пропагандируется и реализуется приоритет модернизации и развития - прежде всего, в социальной сфере, в образовании и здравоохранении. Россия постепенно возвращает себе статус одного из мировых "центров силы", устанавливая союзно-государственные отношения не только с Белоруссией, но и с Украиной, что позволяет снять непреодолимые в ином случае демографические ограничения на развитие.
К сожалению, сегодня не видно практически никаких реальных предпосылок для осуществления данного сценария - разве что на уровне риторики о "нанотехнологиях", "инновационном пути развития" и программы создания новых городов за Уралом. Однако для всех патриотов России, да и общества в целом, именно эта модель выглядит наиболее желательным вариантом будущего.
Надо понимать, что насыщение российской производственной сферы новыми технологическими линиями и циклами не может быть осуществлено за два-три года и за счет использования накопленных средств Стабфонда и золотовалютных резервов ЦБ РФ - здесь необходима тщательно проработанная программа поэтапного развития на основе индикативного планирования с привлечением иностранного и частного капитала, направленной подготовкой кадров, региональной "привязкой" и т.д. Учитывая огромный накопленный в реальном секторе отечественной экономики объем требуемых инвестиций (порядка 2,5 трлн. долл.) минимально возможные сроки реализации такой программы - 10-15 лет, при условии её полного идеологического и политического обеспечения.
Поэтому мы не сможем в обозримом будущем противопоставить Америке собственную военно-технологическую и информационно-финансовую мощь - точно так же, как не сумеем противопоставить Китаю адекватную по масштабам демографическую и экономическую политику. Единственным шансом России являются инвестиции (прежде всего - за счет природной ренты) в уже имеющийся "человеческий капитал", подразумевая под ним вовсе не нынешних пропитанных коррупцией олигархов или бюрократов, и не инокультурных мигрантов, а как раз подавляющее большинство российского населения.
Лучше меньше, да лучше! Поэтому для страны и российского общества в целом необходим промежуточный этап собирания сил, что не отменяет потребности именно в третьей модели стратегического поведения и строительства внутренней и внешней политики.
ВМЕСТО ВЫВОДОВ
Если попытаться хотя бы приблизительно оценить вероятность реализации отмеченных выше трех сценариев ближайшего будущего нашей страны, то мы будем вынуждены признать, что она распределяется в соотношении примерно 30:60:1 (остающиеся 9% - в пользу различных "несистемных" вариантов развития событий: от природных, техногенных и социальных катастроф до фундаментальных прорывных изобретений, готовых к массовому внедрению и кардинально меняющих всю картину мира). Поскольку самый вероятный сценарий, обозначенный здесь как "план Путина", является по определению промежуточным, компромиссным и временным (уже к 2010-2011 гг. у России иссякнет приток внешних средств для его поддержания), в более длительной перспективе выбирать придется всё-таки между "либеральным реваншем" (с почти гарантированным распадом России) и Развитием (с большой буквы). В случае краха к этому времени мировой долларовой системы соотношение шансов будет не 30:1 в пользу "либерального реванша", а значительно меньше, однако уповать исключительно на подобную "американскую помощь" России, разумеется, нельзя. "Партии Развития" в современном политическом спектре нашей страны как не было, так и нет, и даже создание её в обозримом будущем выглядит весьма проблематичным. Хотя этот процесс при определенных внутри- и внешнеполитических условиях может оказаться почти мгновенным - как образование кристалла в перенасыщенном солевом растворе.
