Алексей Мухин - Ловушка для Президента. Тайный сговор Путина и Медведева
Таким образом выявилась крайняя обида Медведева на «Единую Россию», которая последовательно «заматывает» в парламенте его инициативы. В этой связи президент пообещал, что публикация чиновничьих деклараций — лишь первый шаг к реализации задачи по установлению «контроля над бюрократией, над чиновниками».
Медведев также признался, что решение этого вопроса является насущным для него лично: если он намерен баллотироваться на второй срок в 2012 году, ему придется подчинить себе и т. н. «административный ресурс».
И действительно, подчеркивая «конкретный» стиль (пацан сказал — пацан сделал!), унаследованный от Путина, Медведев подготовил несколько президентских Указов, конкретизирующих его собственные параметры борьбы с коррупцией.
Вторым шагом в этом направлении Медведев назвал «установление внутренней культуры» для бюрократии — в антикоррупционном смысле. Причем, видимо, «такую культуру нужно создать» заново. Когда будет сделан второй шаг, правда, не уточнялось.
В результате, кремлевская сигнальная система сработала, что тут же выразилось в падении рейтингов «единороссов» на региональных выборах, и стало понятно, почему «правящая партия» с таким подозрением отнеслась ко всем нововведениям с самого начала.
Медведев дал понять, что политическая (партийная) система в России недоразвита и ее необходимо менять. Причем бремя совершенствования институтов президент вновь счел возможным возложить на себя. Как мы говорили и раньше: создалось впечатление, что настало время для создания собственной президентской партийной базы. Однако преодолеть какой-то запрет (договоренность) с Путиным Медведеву так и не удалось: все, кто дернулись предлагать новые партийные проекты, были осажены президентским же Минюстом.
И, оставляя за бюрократами исполнительную вертикаль и представительскую ветвь власти (напомним: «парламент — не место для дискуссий», автор высказывания — Борис Грызлов, думский спикер), Президент вывел свой народ в Сеть: «Интернет… на мой взгляд — лучшая площадка для дискуссий». В интервью «Новой» отчетливо чувствовался привкус мессианства, которое Медведев примеряет на себя, освоившись в роли главы государства.
Но уже в 2010 году все экспертное сообщество сошлось в одном — кардинального изменения политической системы не произошло, можно говорить лишь о специфике стилистики и риторики двух лидеров.
Этому обстоятельству эксперты давали разнообразные, а зачастую и противоположные объяснения. Их можно разделить на три группы.
Первая группа («либеральный актив») наименее малочисленна. Согласно этой точке зрения, Медведев остается «марионеткой» Путина, его статус уже прошел «точку невозврата» и президент обречен быть ведомым в составе тандема с премьером. В «анонимных» источниках информации (блогах, форумах и т. п.) такая точка зрения весьма распространена.
Вторую группу комментаторов, которую составляют «умеренные либералы», образуют лоббисты радикальных преобразований. Эта группа предпочла сделать ставку на долгосрочную стратегию «плавной либерализации», ориентируясь и позитивно оценивая «демократические» сигналы президента. Эксперты отмечают, что «модельным» здесь стал пример Никиты Белых — кировский губернатор, бывший глава либерального Союза правых сил, продемонстрировал, что власть готова сотрудничать с «вменяемыми» оппозиционерами и даже интегрировать их в систему управления страной.
Третью группу экспертов составляют так называемые «лоялисты», которые в подавляющем большинстве довольны итогами первого года президентства Медведева — по их мнению, президент является продолжателем курса своего предшественника, пусть и в несколько иной стилистике. Среди «лоялистов» практически нет «ультраконсерваторов», выступающих за «подморозку» политической системы, созданной при Путине — практически все они являются сторонниками ее поэтапной модернизации.
На наш взгляд, стало совершенно понятным, что Медведев старается балансировать, не отрицать, а творчески использовать наследие предшественника, причем не без его же помощи.
Однако во внутриполитической конструкции Медведева постоянно происходили изменения: так, новым советником Президента РФ стал Евгений Юрьев (из «Деловой России»), который будет заниматься социальной проблематикой.
Судя по всему, Медведев продолжил оформление своей собственной команды, создавая конкуренцию исполнительной вертикали: там социальной проблематикой, по данным источников, не вполне успешно ведает Александр Жуков (он больше увлечен сегодня олимпийскими проблемами). Похоже, Кремль, то есть аппарат президента, постарался провести социальную проблематику (развитие демографии) через развитие и поддержку традиционных религий (христианства, ислама и т. д.).
Впрочем, сегодня и ключевые представители окружения Путина все охотнее принимают участие в президентских проектах. Например, Сергей Собянин, будущий тогда еще московский мэр, выступая на форуме в Ярославле, заявил, что «величина государственной экономики достигла критического порога, дальнейшее ее нарастание может иметь необратимые последствия для конкуренции», «каждый второй занятый в российской экономике работает в госсекторе». Эта позиция оказалась весьма близкой к позиции не только президента, но и его помощника Аркадия Дворковича, который представляет либеральное крыло кремлевской команды ив 2011 году с радостью комментировал решение президента о выводе из советов директоров компаний с госучастием чиновников высшего звена. Впрочем, скоро обнаружилась любопытная тенденция: несмотря на пожелание президента, некоторые чиновники вновь оказались номинированы в советы директоров компаний. Но это произошло позже — в 2011 году.
Тогда же, в 2010-м, выступление Медведева на Международном политическом форуме в Ярославле было интерпретировано источниками как очевидное начало избирательной кампании. Впрочем, были определенные сомнения, что это так, хотя презентация пяти принципов демократии походили на презентацию его кандидатских «и» в Красноярске в свое время в 2007 году, когда он еще только начинал примериваться к президентскому креслу, мягко подталкиваемый к нему Путиным.
В 2010 году Медведев уже не сторонился участия в громких проектах, в ходе которых могут быть затронуты интересы его партнера пот. н. «властному тандему», что вызвало у общественности и заинтересованных групп влияния справедливые подозрения в том, что Владимир Владимирович и Дмитрий Анатольевич, если не поссорились, то уже не испытывают друг к другу прежнего доверия.
В частности, серьезные претензии Д. Медведев высказал относительно целесообразности строительства в Санкт-Петербурге здания «Охта-центра» определенной высоты (с учетом выводов доклада ЮНЕСКО). Впрочем, президент облек свое мнение в настолько обтекаемую форму [11], что городские власти долго еще не принимали никакого решения.
Медведев не запретил строительство, в принципе, но и настоятельно рекомендовал «укоротить» здание. Напомним, что проект, оцениваемый в 3 млрд. долларов США и реализуемый «Газпромом», был поддержан лично Путиным, который, впрочем, долгое время вообще никак не озвучивал свою позицию по этому вопросу [12].
Еще одной новацией президента, впрочем, сделанной явно с одобрения Путина, испытывающего трепетные чувства к российскому автопрому, была инициатива по «детальному изучению вопроса покупки новых автомобилей «ЗИЛ» для президентского гаража» (информацию озвучил Управляющий делами Президента Владимир Кожин) [13].
Впрочем, данная инициатива, выражали сомнения источники, едва ли будет реализована в контексте тотальной экономии, на которой настаивал Алексей Кудрин. А тотальная же «попиленность» бюджетных средств [14] практически не оставляет для Медведева пространства для финансового маневра.
Аппетит приходит во время еды, как известно, и Медведевым для того, чтобы избавиться от излишней, на его взгляд, зависимости от некоторых представителей команды Путина, в 2010 году было подписано распоряжение, которое предусматривает согласование проектов решений правительства о кандидатурах представителей государства в советы директоров стратегических предприятий с его Аппаратом.
Теперь Правительство должно согласовывать с Аппаратом президента директивы представителям государства в названных акционерных обществах по голосованию на общих собраниях акционеров и на заседаниях советов директоров (наблюдательных советов) этих обществ по вопросам избрания и прекращения полномочий председателей советов директоров (наблюдательных советов) этих обществ, наделения полномочиями единоличных исполнительных органов и прекращения полномочий единоличных исполнительных органов этих обществ, а также по вопросу передачи функций исполнительных органов указанных акционерных обществ управляющим организациям.
