Максим Калашников - Путин Инкорпорейтед
Верховную судью штата, осмелившуюся засудить Магната и его ТНК, валят на выборах. Она бессильна что-либо сделать. Нанятая «пиар-выборная» фирма за хорошие бабки буквально топит ее в лживой грязи. Она выставляет против честной судьи не только основного кандидата, но и технического кандидата-убийцу. Этакого Жирика. Отморозка, несущего грязь и беспардонно нападающего на судью. А что — деньги есть, кампания оплачена. Ролики, передачи, листовки, брошюры, митинги. Сам основной кандидат — обаятельный стопроцентный американец — льет грязь не так грубо, как кандидат-убийца. Используется нехитрый прием: оболгать человека можно в полуминутном ролике, а самому человеку, чтобы это опровергнуть, потребуется говорить полчаса. И пока атакуемая честная судья пытается ответить на эту ложь, уже запускаются следующие ролики. (Атакуемая судья объявляется безответственным либералом, которая якобы отпускает на волю убийц и насильников). Все это усиливают привлеченные на помощь кампании, проплаченные республиканские и христианские общественные организации, ведущие бешеную агитацию.
Естественно, тупой народ все это хавает (мозгов-то у обывателя нет) — и не выбирает честную судью в Верховный суд штата. Народу интересно жареное и скандальное в СМИ, а не большие скучные статьи о том, что происходит на самом деле. Народ любит простое, а не сложное, а поливать грязью — проще простого. Недалекий умишком народ выбирает симпатичную марионетку Магната и его ТНК. Выбранный народом красавец отменяет вердикт, корпорации не нужно теперь будет платить сотни миллионов долларов пострадавшим. В итоге Магнат, потратив на операцию меньше 20 млн. долларов, спасает свои прибыли, экономит гигантские средства, попутно становясь еще и безраздельным владельцем своей химической корпорации. Ее акции после отмены вердикта на бирже снова взлетают в цене, увеличивая личное состояние Магната в несколько раз.
По ходу дела честные юристы рассуждают: черт, а зачем Америке вообще выборность судей? Если в эти выборы большой бизнес вкатывает такие бабки, то выбранные судьи будут потом отрабатывать эти деньги, возвращая их спонсорам. То есть, станут судить так, как нужно богатым инвесторам. А это — коррупция. Это — власть денег. Диктатура богатых над народом.
Изучим такую книгу, как бестселлер ««Линкольн» для адвоката» Майкла Коннели.
«У меня больше не оставалось иллюзий в отношении закона — как чего-то такого, к чему бы я относился трепетно. Юрфаковские представления о преимуществах принципа состязательности в суде, о системе сдержек и противовесов, о поисках истины давным-давно были разъедены временем, как лица статуй древних цивилизаций. Закон не имел отношения к установлению истины, а касался лишь переговоров, умения торговаться и манипулирования…» — говорит главный герой.
Закон капитализма жесток: у кого деньги — у того и власть. И никакой народ этому не помешает. Народ прекрасно облапошивается на выборах. Богатым же закон не писан. Богатые всегда будут «равнее других».
Сегодня нам говорят, что в РФ нужно сделать независимую судебную систему, где судьи выбираются. Действительно, невозможно жить при ельцинско-путинском «правосудии», которое повинуется звонкам начальства. Но поможет ли нам переход к «независимому суду» по-либеральному? Нет, конечно. Будет в РФ то же самое, что в романе Гришэма. Все будут решать деньги. А они в РФ у кого? У тех, кто 20 лет пилил, откатывал, грабил собственную страну. Такова, кстати, и антипутинская либеральная «оппозиция».
В итоге народ как сосал… лапу, так и продолжит ее сосать. Разве что лицо во главе РФ сменится.
Капитализм-с!
Давно пора излечиться от некоторых мифов. В том числе — и от мифа о какой-то демократии при капитализме.
Коммерческая демократия
Сегодня некоторые демагоги говорят нам, будто универсальное средство для победы над ужасающей коррупцией в РФ — только свобода выборов и свобода слова. Опыт современного мира говорит, что капиталистическое «народовластие» выродилось в коммерческую демократию. То есть, правят лишь богатые. Чем дороже предвыборные кампании — тем больше власть денег. И тем больше простой народ сосет лапу.
Более того, коммерческая демократия плодит коррупцию. Она вообще не в силах справиться с коррупцией.
Чем дороже обходятся избирательные кампании — тем шире ворота открываются для коррупции и всевластия богатых. И никакие «свобода выборов» или «независимость прессы» не помогают.
Заглянем в воспоминания сингапурского премьера-диктатора Ли Куан Ю, каковой на деле подавил коррупцию в своем государстве.
«Необходимым предварительным условием для существования честного правительства является то, что кандидатам на правительственные посты не требуются большие деньги, чтобы добиться избрания, иначе они приводят в действие порочный круг коррупции. Высокая стоимость выборов была и остается проклятием многих азиатских стран. Затратив значительные средства на избирательную кампанию, победители не только должны вернуть затраченные деньги, но и накопить деньги для следующих выборов. Эта система воспроизводит себя вновь и вновь…»
Сам Ли Куан Ю додумался сломать сей прочный механизм, с 1959 года сделав всеобщую явку избирателей обязанностью граждан страны (если не голосуешь — какой же ты гражданин?) — и запретив использование автомобилей для доставки избирателей на участки.
«Западные либералы доказывали, что полностью свободная пресса выставит коррупцию напоказ и сделает правительство чистым и честным. Но до сих пор свободная и независимая пресса в Индии, на Филиппинах, в Таиланде, на Тайване, в Южной Корее и Японии не смогла остановить распространяющуюся и глубоко укоренившуюся в этих странах коррупцию. Наиболее ярким примером того, как свободные СМИ становятся частью коррумпированной системы, построенной их владельцем, является пример с бывшим премьер-министром Италии Сильвио Берлускони. Он выступает владельцем большой сети средств массовой информации, но при этом сам находился под следствием и был обвинен в коррупции еще до того, как стал премьер-министром.
…Сингапур продемонстрировал, что система честных, свободных от денег выборов помогает сохранить честное правительство…» — пишет сингапурский диктатор.
Он указывает, что чиновники в его государстве получают очень большие зарплаты, сравнимые с заработками менеджеров крупных корпораций. Ибо ничто не обходится так дорого, как чиновники с низкой зарплатой. Зато управленцы Сингапура умеют обеспечить ежегодный рост экономики в 8–9 % ежегодно. Показная «бедность» чиновников (Ю приводит примеры Филиппин и Малайзии) сопровождается страшным мздоимством и казнокрадством. Западная модель — где легальные доходы политиков и чиновников крайне малы — подразумевает лишь то, что в политику и госаппарат идут только богатые люди со своими источниками доходов. Ну, а что такое власть богатых — смотри выше. В этом смысле сингапурский опыт намного успешнее и эффективнее.
Правда, при этом в Сингапуре существует сильнейшая антикоррупционная «опричнина» — структура, подчиненная непосредственно главе государства. Это — БРК, Бюро по расследованию коррупции. Настоящее НКВД. (Подробнее о нем — http:// m-kalashnikov.livejournal.com/1070579.html). Свободная пресса работает эффективно лишь в связке с такой опричниной.
За кулисами либеральной сказки: что дальше?
Таким образом, демократия при либеральном капитализме становится властью денег.
Но дальше следует вполне логичное продолжение. Отмена бесполезной ширмы в виде всяких там выборов. Или переход к полной фальсификации голосований, к «управляемой демократии». И в этом смысле то, что уже произошло у русских, еще случится на Западе.
Почему? Потому что либерализм, провозгласив свободу капитализма, сделал философией жизни принцип «Прибыль — мерило всего и превыше прибыли нет ничего». И тут в конце ХХ века случилось то, что чего не было ни в начале ХХ столетия, ни в 1930-е годы. А именно — вывод производства из развитых стран в Азию. Туда, где труд дешев, налоги государства — меньше, климат — мягок, а производство на порядок прибыльней. За минувшие 30 лет с Запада в Азию ушли сотни миллионов рабочих мест, перекочевали десятки тысяч заводов и фабрик. Но ведь раньше все эти рабочие места, все эти сонмы заводов позволяли западным рядовым гражданам хорошо зарабатывать, платить налоги и отчисления в социальные фонды, тем самым оправдывая их гражданские права и право голоса. А тут все новые и новые миллионы западных граждан становятся ненужными, лишними. Они же ни черта не производят, прибыли больше не генерируют. Зато требуют каких-то социальных гарантий, пособий по безработице, хотят жить так же хорошо, как привыкли жить в «золотое тридцатилетие» 1945–1975 гг. Но на деле они уже превращаются в люмпенов. Чтобы их содержать, приходится облагать корпорации слишком большими налогами, приходится отягощать государства большими заимствованиями.
