Юрий Мухин - Евреям о расизме
Тем не менее следователь получил из НИИ Генеральной прокуратуры РФ коротенькую «консультацию» с предсказуемым выводом: «Все проанализированные публикации направлены на обсуждение актуальных социальных проблем современного российского общества. Ни одна из них не имеет направленности на возбуждение межнациональной вражды». Основываясь на этой «консультации» следователь А. А. Галкин сделал вывод о том, что «публикации НП «Бюро по правам человека» не могут по своему содержанию оказать влияние на сознание читателей путем формирования искаженных представлений о тех или иных нациях», — ив возбуждении уголовного дела отказал.
После получения в УФСБ Москвы копии «доклада» Брода, я вынужден был сам провести журналистское исследование этого документа (прилагается), которое показывает, что А. Брод разжигает в России межнациональную вражду использованием основных приемов военной пропаганды. А поскольку следователи не понимают тех задач, которые ставят еврейские расисты перед Бродом, то я провел дополнительное журналистское расследование и мотивов действий еврейских расистов (прилагается).
В связи с этим прошу Вас отменить постановление прокуратуры ЦАО Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела против А. Брода и его подельников и поручить проверку их деятельности компетентным специалистам.
Приложение: печатается ниже».
А в приложении, помимо мотивов действий Брода, которые уже напечатаны выше, я представил и свое журналистское исследование аналитического доклада (далее — «доклада») Московского бюро по правам человека (далее — МБПЧ) «Расизм, ксенофобия, этническая дискриминация, антисемитизм в России (январь-июнь 2005 г.)». Автор доклада Семен Чарный; руководитель проекта при поддержке ЕС Александр Брод, юридический директор проекта Владимир Новицкий.
Само название «доклада» содержит признаки преступления, предусмотренного статьей 282 УК РФ, которая устанавливает ответственность за «пропаганду исключительности… граждан по признаку их… национальной… принадлежности». В названии доклада из всех народов России упомянуты только евреи (антисемитизм), и этим они ставятся в исключительное положение, поскольку ни антирусизм, ни антитатаризм, ни какое-либо иное анти- по отношению ни к одному иному народу России не рассматривается. Таким образом, название доклада призвано вызвать у остальных народов России вражду к российским евреям, поставленным в России в столь исключительное положение. Данное название — это наглядный пример этнической дискриминации.
«Факты» в докладе
Основная масса фактов является непроверяемой, и если бы все факты были таковыми, то можно было бы считать, что авторы «доклада» просто малограмотны. Однако часть фактов привязана к конкретным людям, местам и времени, следовательно, непроверяемые «факты» в своей целевой сути (как расистские или ксенофобские) являются ложью, а авторы «доклада» это понимают и лгут сознательно. Это подтверждает и прием подачи фактов: факты, имеющие авторство, т. е. те, которые могут быть проверены, становятся впереди непроверяемых «фактов» и тем самым опровергаются последними, поскольку по теме запоминается то, что подается последним — в качестве вывода. Например, вот сообщение о численности хулиганствующих группировок, которые в докладе называются «скинхедами»:
«По оценкам правоохранительных органов, численность скинхедов в России составляет 10 000 человек, объединенных в 35 крупных скин-группировок, большая часть которых находится в Московском регионе и С.-Петербурге.
По подсчетам независимых экспертов, в России в настоящее время насчитывается свыше 50 000 бритоголовых, что сравнимо с их общей численностью во всем остальном мире — 70 000 человек».
Как видите, число, которое можно проверить в МВД, стоит впереди, и тут же дезавуируется лживым числом неизвестных «независимых экспертов», которое проверить нельзя. В эффективности этого приема можно убедиться, если прочесть сообщения о «докладе» в прессе, даже не еврейско-расистской, — в прессе упоминается только число «50 000».
Вот, к примеру, газета «Новые известия» от 15.08.05 статью «Это уже не шпана» начинает: «Сегодня будет опубликован доклад Московского бюро по правам человека, в котором говорится, что «под ружьем» у националистических организации в России находятся до 15 тыс. взрослых бойцов и до 50 тыс. подростков-скинхедов. Это означает, что русские националисты перешли от пропаганды своих идей к созданию вооруженных формирований и проведению боевых операций».
Ну, как бедному еврею жить в России, если уже сформированы три дивизии русских националистов, готовых к еврейским погромам?
Одно из свойств человеческой психики сжато описано русской поговоркой: «На миру и смерть красна». То есть находящийся в моральной изоляции человек не совершит опасного поступка. Но если он знает, что его цели разделяет мир, т. е. очень много людей, то он пойдет и на смерть. И вот теперь рассмотрите влияние лжи Брода об огромной численности русских фашистов, якобы ненавидящих евреев, уже вооруженных и готовых к боевым действиям, т. е. к убийствам, на это нападение безумца на синагогу. Решился бы ли тронувшийся умом юноша на это безумие, если бы знал, что он одиночка? Но ведь Брод и его соучастники в прессе непрерывно лгали этому молодому человеку, что таких, как он, ненавидящих евреев безумцев, готовых взяться за оружие, не 10, не 100 человек, а уже 65 тысяч! Ведь этот сумасшедший был уверен, что станет героем в глазах этого мира.
(Этих трех абзацев, приведенных выше, не было в документе, посланном Генпрокурору.)
2. Часть фактов подается так, как будто уже было решение суда, устанавливающее их. К примеру, по российскому закону, экстремизм организаций устанавливает только суд, никому иному не позволено это делать. Люди думают, что и на самом деле это именно так, и когда читают в «докладе», что «на общефедеральном уровне действуют как минимум семь партий и движений, использующих ксенофобию и/или расизм в качестве основы своей идеологии», — то полагают, что какие-то суды уже установили, что эти партии комплектуются только членами одной расы или одной национальности, а правоохранительные органы России не принимают к ним никаких мер. Эта ложь, само собой, безусловно примется на веру иностранными читателями, не знающими российских реалий.
Или — как судебно-установленный факт в начале «доклада» подается оскорбляющая Россию ложь: «Свободно издаются газеты, пропагандирующие ксенофобию и расизм: «Новая система», «Русь православная», «За русское дело», «Новый Петербург» (Санкт-Петербург), «Завтра», «Русский фронт», «Национальная газета», «Русский вестник», «Черная сотня», «Русская правда», «Эра России», «Я — русский», «Дуэль» (Москва), «Русский восток» (Иркутск), «Русская Сибирь» (Новосибирск), «Колокол» (Волгоград), «Ижевская дивизия» (Ижевск), «Алекс-информ» (Самара), «Засечный рубеж:» (Тула) и другие. Всего около 100 наименований». У любого сложится впечатление, что эти 100 газет судебно запрещены, но издатели продолжают их выпускать благодаря попустительству государственных органов России. Вряд ли найдутся единицы, которые обратят внимание, что ложь о 100 газетах опровергается самими авторами в конце доклада строчкой: «Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия вынесла всего 9 предупреждений СМИ, публикации которых были признаны разжигающими национальную рознь».
Создание впечатления безысходности жизни евреев в России путем дискредитации ее власти
В «докладе» все органы и ветви российской власти представляются бездействующими, если не пособниками расизма, ксенофобии и антисемитизма, для чего, помимо прямого обвинения в бездействии, применяется прием дезавуирования их реальных действий в этом вопросе. Раздел «Позиция органов государственной власти» начинается как будто с похвалы: «Высшие должностные лица неоднократно выступали с заявлениями о недопустимости ксенофобии, антисемитизма и расизма в России. Количество подобных заявлений существенно выросло по сравнению с 2004 годом» — и приводятся примеры выступления президента, министров и депутатов. Но заканчивается это таким выводом. «К сожалению, практически все эти обращения были достаточно обобщенными и безадресными, ни разу не были названы конкретные группы и лица, возбуждающие национальную ненависть. Не очень понятно, насколькоэти обращения отражали реальную обеспокоенность состоянием дел, а насколько были пропагандистским приемом.
С другой стороны, несмотря на то, что дискриминационная практика властей Краснодарского края в отношении мигрантов и этнических меньшинств была многократно осуэюдена (в том числе в докладе Уполномоченного по правам человека в РФ В. Лукина, где подчеркивалось, что подобные действия наносят ущерб престижу России, и в докладе Верховного Комиссара Совета Европы по правам человека А. Хиль-Роблеса), В. Путин на встрече с губернатором края А. Ткачевым назвал его «подход к этой достаточно острой проблеме» «отчасти справедливым»».
