Сергей Вальцев - Закат человечества
Сразу стали слышны возгласы — только у нас такое возможно. А действительно, только ли у нас? На самом деле мы вступаем на тот путь, по которому Запад уже идет давным-давно. Звание академика можно получить вполне легально, пожертвовав определенную сумму «на науку». Считается, что тем самым человек способствует продвижению науки и вполне заслуживает научное звание. Даже если образование у него три класса, или даже два, или его вообще нет. В общем, если расписываться в чековой книжке умеет, то он уже вполне академик.
Сфера управления обществом
Существует мнение, согласно которому политическая власть сегодня находится в подчинении власти экономической — не президенты управляют миллионерами, а миллионеры президентами. Президенты и депутаты не управляют государством, а только узаконивают решения, которые принимают люди, обладающие действительным экономическим влиянием. Каждой страной Запада руководит определенное число семейств, 200–500 в зависимости от страны, значимость которых определяется величиной их состояния. Например, считается, что США руководит примерно 500 семей, а Францией — около 200. Причем это не голословные утверждения. Приводятся фамилия, размер состояния, подконтрольные СМИ, суммы пожертвования в избирательные фонды партий и президентов.
«Президенты являются марионетками в чужих руках. Решения принимают не Ельцин, Клинтон или Ширак — у них нет больше власти. Реально экономической властью на этой планете владеют те, кто, благодаря коммуникационной сети цифровой технологии, контролирует и изменяет всю экономику так, как им удобно»[37].
Верно ли приведенное выше мнение? В обществе, где все покупается и продается, наибольшей властью обладают те, у кого больше денег. Аналогично тому, как в аукционе побеждает тот, у кого много денег, а не тот, у кого нет гроша за душой. Это настолько очевидно, что не требует особых доказательств.
Политическая власть зависит от экономической, т. к. основа властной селекции западных стран — выборы, а выборы — это деньги, и деньги немалые. Деньги приходится брать у бизнеса. Бизнес ничего просто так не дает и требует возврата. В конечном счете все это приводит к аффилированным структурам, откатам, воровству и коррупции. Выборы — это бизнес-проект.
Бизнесменов мало волнуют судьба страны, нравственность и другие отвлеченные темы — значительно больше их интересует прибыль, иначе предприниматель разорился бы, проиграл в конкурентной борьбе тому, для кого деньги — прежде всего. Поэтому тот, кто получает средства для выборов, после прихода во власть должен их отработать. Если все называть своими именами, то можно сказать: любой избранный политик — заложник бизнес-структур. Таким образом, выборы есть основа процесса, который можно назвать «продажность политика».
На Западе часто проходят судебные процессы над крупными политиками. Их обвиняют то в коррупции, то в изнасиловании, то в связях с мафией. Многие ошибочно считают, что такие скандалы — показатель демократии и равенства всех перед законом. Это не так.
То, что на Западе политики находятся под неусыпным оком средств массовой информации, а любая провинность раздувается до скандала, свидетельствует не о степени развития демократии, а о том, что политическая власть — власть бутафорская.
В современном политическом жаргоне даже появилось понятие «мягкая власть» или «мягкая сила» (soft power). Это понятие изобрел Джозеф С. Най в конце 1980-х, и оно вошло в лексикон не только политиков, политологов и аналитиков, но и в лексикон современных образованных людей по всему миру.
Одной из методик реализации принципа мягкой власти являются судебные преследования представителей политической элиты. Все так называемые преследования — показные, опереточные, а потушенный скандал является поводком, на котором держат, например, президента. Если что, скандал можно вновь раздуть. Вообще запачканный президент — очень удобная конструкция, им легко манипулировать. На всех последних президентов США — Рейгана, Буша, Клинтона — заводятся уголовные дела:. Естественно, никого не сажают в тюрьму, да и не в этом цель, цель — «мягкая власть».
Протест заказывали?
Формула московского мирного митинга в 2006 году такова: 300–500 руб. умножаем на количество человек, плюс расходы на организаторов, звеньевых, агитматериал. Отдельной строкой оплата сообщений в СМИ. Если митинг проправительственный, то эту статью расходов можно не учитывать.
«Коммерческие» акции стоят дороже. «Коммерческие» акции — то есть направленные против каких-то корпораций, олигархов или в защиту каких-либо предприятий. Практически все пришедшие, как правило, участвуют в ней за деньги. Здесь ставки выше. Цена варьируется от 250 до 1500 руб. за человека. В зависимости от направленности акции, ее продолжительности и т. д. Обычно это бывает связано с рейдерской тематикой, потому что тактика антирейдерской защиты в обязательном порядке предусматривает использование уличных акций, поскольку они становятся информационным поводом для проплаченных материалов в СМИ[38].
Герой нашего времени
Сегодня все значимее в оценке человека становится уровень его доходов, о человеке судят не по тому, что он собой представляет, а по тому, что он имеет. Теперь суть каждого человека можно выразить в денежном эквиваленте, между человеком и его деньгами появился знак равенства. «Все заинтересованы лишь в том, чтобы “делать деньги”», — в средине прошлого века с горечью констатировал Р. Генон.
«В современных социумах западной цивилизации “лучшие” люди в “элиты” отбираются исключительно только по единственному критерию: способности к стяжательству, получению прибыли, устроению карьеры ценой любых прегрешений, пренебрежений нравственными нормами, преступлений, включая мошенничества, клевету, убийства и т. п. Именно наиболее “продуктивные” в такого рода технологиях жизненных противоборств подавляюще доминируют во всех неформальных структурах “элит”, через них — в политических слоях, на высших должностях государства. То есть в наибольшей степени определяют любые приоритеты экономической культуры, научной и иной социальной деятельности государств, а по сути — именно стяжательские корпоративные интересы “своего” слоя»[39].
Вся же нелюбовь к олигархам — это лишь проявление зависти. Расхожей стала фраза «Если ты такой умный, почему такой бедный?». Тем, кто так говорит, неизвестно, что большинство великих людей жили или умерли довольно бедными, сколотили состояние — единицы. Как правило, ум, гениальность сторонятся денег, великий человек самовыражает себя вне денежной плоскости. Деньги для него не являются, конечно, лишними, но это второстепенная цель. Чтобы иметь очень много денег, не надо быть умным или глупым, а нужно очень любить деньги. Именно таковы представители элиты общества потребления, о которых пойдет речь в следующей главе.
Человек сам себя наименовал «Homo sapiens» — человек разумный, но если бы инопланетяне сегодня посетили Землю, они вряд ли согласились с таким определением. Кто наиболее ценен в современном обществе, т. е. чей труд в обществе оплачивается наиболее достойно? Итак, кто наиболее ценен для нынешнего общества?
1. Актеры, футболисты. По сообщению английской прессы, именно этот слой общества сегодня богатеет наиболее быстрыми темпами. Имея высокие заработки, именно они находятся на пике общественного почитания, и именно они купаются в лучах славы.
2. Бизнес-элита. Владельцы и управляющие крупных, практически без исключений, компаний, аффилированных с госструктурами.
3. Элита преступного мира. Руководители крупных мафиозных картелей, в основном специализирующихся на торговле наркотиками, рабами и оружием.
4. Политическая элита. Несмотря на невысокие официальные зарплаты, коррупционные связи позволяют повысить доходы в несколько тысяч раз.
5. Звезды эстрады.
6. Элитные проститутки. Проститутки, обслуживающие олигархов, всевозможные топ-модели.
7. Элита умственного труда. Ученые.
Если кратко, кумирами сегодняшним обществом являются воры и шуты. Приведенный выше рейтинг элит не претендует на абсолютную законченность, он лишь показывает общую тенденцию. Конечно, представители бизнес-элиты зарабатывают больше, чем актеры, но последние несравненно более почитаемы. Наиболее известные ученые даже могут конкурировать в доходах с наиболее востребованными элитными проститутками. Но суть не в этом, а в том, что люди умственного труда у Homo sapiens зарабатывают меньше всех. Это подтверждает и опыт нашей страны, где директор научно-исследовательского института в 2005 году получает зарплату 7000 руб., т. е. в два раза меньше, чем проститутка за один час работы[40]. Зарплата обыкновенного научного сотрудника — 1600–2200 руб.. Вообще, меньше, чем люди умственного труда, в России не получает ни одна категория граждан.
