Журнал Наш Современник - Журнал Наш Современник №9 (2001)
В настоящее время частенько приходится быть свидетелями тому, как во внутренней и внешней политике нашего государства, корысти своей ради, демократы с особым остервенением отстаивают интересы зарубежья в ущерб нашим отечественным интересам. В нормальные политические времена такая деятельность считается государственной изменой и карается вплоть до исключительной меры. Но когда в стране свирепствует “народовластие”, изменников стараются не привлекать к ответственности, их даже оправдывают в судах, а осуждают патриотов — защитников нашего отечества.
Но вы не отчаивайтесь, дорогие мои сограждане — в скором времени все в нашем государстве вернется на круги своя. Социально-политические условия, позволяющие осуществлять демократическое управление, весьма и весьма ограничены. Более того, демократия может иметь место лишь в одном-един-ственном случае — когда в общественном сознании народа отсутствует доминирующая национальная идея. Только при выполнении этого условия во власть могут делегироваться представители многих квазиполитических, а по сути — преступных организаций, и в стране начинается криминальный разгул, называемый народовластием.
Да простят меня многие миллионы граждан России — пострадавших от демократии, но несмотря на всю свою отвратность, эта система государственного правления все же не является абсолютно негативной. Демократы — патологические трусы, которые любыми путями избегают конфронтации, и при условии непопулярности политических идей в обществе демократия — это наименьшее зло. В противном случае стране угрожает невероятно кровавая диктатура микроскопического меньшинства фанатически настроенных сторонников какой-либо несостоятельной идеи.
Какие же социальные предпосылки приводят к непопулярности политических идей в обществе и как следствию его демократизации? Демократия может иметь место, если историческая культура данного народа себя полностью исчерпала и появление новых национальных идей у нее уже не предвидится. В этом случае демократизация является наиболее предпочтительным политическим процессом, обеспечивающим относительно спокойное предсмертное состояние старой исторической культуры.
Капитализм вовсе не загнивал, как об этом нам любили рассказывать коммунисты. Дела современного Запада обстоят гораздо хуже и банальнее какого-то там загадочного гниения. Вся Европа стала демократической только потому, что западноевропейская культура в настоящее время умирает от старости, и дни ее уже сочтены. (Более подробно о механизме зарождения, жизни и смерти исторических культур можно узнать из моих статей, опубликованных в журнале “Русский дом” № 11 за 2000 г. — “Закат Европы” и восход России”, и в журнале “Молодая гвардия” № 3 за 2001 г. — “Историческая судьба России”. Если кто-то из читателей всерьез заинтересовался данной темой, рекомендую обратиться к монографиям классиков этого вопроса: Николаю Данилевскому — “Россия и Европа” и Освальду Шпенглеру — “Закат Европы”.)
Совершенно иная, чем на Западе, социально-политическая ситуация привела сегодня к демократизации Россию. Русская православная культура, в отличие от католицизма, еще достаточно молода, и впадать нам в старческую демократическую кому пока что рановато. Нынешняя демократизация России — это временное явление, связанное с заменой отработавшей свой срок коммунистической идеи на новую посткоммунистическую русскую национальную идею. Изменение политической доктрины у исторических народов всегда сопровождается кратковременным демократическим пересменком.
Процесс разрушения коммунистических устоев в России уже заканчивается. Разрушители-демократы никому больше не нужны. Да они и сами об этом давно догадываются. “Мавр сделал свое дело, мавр должен уйти”. Вот только куда деваться “бедным” демократическим маврам от народного гнева? Настоятельно рекомендую господам “народовольцам” — гулять пореже, да и оглядываться почаще. Ведь не дай Бог, если кто-то встретит их на улице без охраны. Горбачев, тот даже с весьма приличной охраной уже умудрился и букетом по физиономии cxлопoтaть, и подзатыльник получить отменный. “Покушение, — кричит, — покушение...”! Да кому ты нужен, “горби”? При твоем-то нынешнем весьма жалком положении. Это просто народ наш не может отказать себе в удовольствии “поговорить по душам” с прославленными реформаторами. Вот награды и находят своих героев, да то ли еще будет? В недалеком будущем, в лучшем случае, наших демократов ожидает тихий уход от политико-коммерческих дел с условием обязательного возвращения награбленного. Ну, а кто пожадничает и тихо уйти не захочет, тех, скорее всего, ждет незавидная судьба участников прошлой демократической волны. Я имею в виду анархистов, бундовцев, кадетов, меньшевиков, эсеров, а также всю горбоносую ленинскую гвардию.
Многие демократы, предчувствуя неминуемую беду, уже заранее вывезли свои семьи за границу. Однако напрасно они суетятся, бегство из России их не спасет, и на этот счет имеется весьма убедительный опыт известного в прошлом народовольца по кличке Троцкий. Крупнейшая, скажу я вам, была политическая фигура, не чета нынешним. С собой за рубеж он вывез не какие-то там зеленые бумажки, а целый эшелон настоящих ценностей! Но даже с таким солидным багажом его, Лейбу Давидовича Бронштейна — мировую демократическую знаменитость, заграница не уберегла, а уж исчезновения нынешней своры мелкотравчатых демократов никто на Западе даже и не заметит. Но вы, господа расхитители, не отчаивайтесь, найдутся у меня для вас и утешительные примеры. Прошло уже немало лет, как затихорился в своей политической деятельности потомственный борец за демократию — Юрий Николаевич Афанасьев — внучатый племянник Троцкого. Причиной столь скромного поведения персоны со столь солидной демократической родословной является нежелание разделить печальную судьбу своего двоюродного дедушки. И, скорее всего, ему это удастся. А вот и еще один пример, достойный подражания: господин Попов, тот раньше всех смекнул, чем пахнет демократическая карьера. И будучи буквально на вершине своего политического триумфа, взял да и отказался от должности столичного мэра. А с недавних пор этот “мариупольский грек” даже прослыл “патриотом” России. Ох, прозорлив! “Долго жить будете, Гаврила Харитонович!” Преемник его уходить в отставку и расставаться с благоприобретенным не собирается. А вот бывший глава нашей северной столицы доигрался... Жертвой собственной ненасытности навсегда останутся в памяти нашей отчаянные демократы Листьев со Старовойтовой. Казалось бы, что может быть проще со своими-то поделиться — “святое” ведь дело, а вот на тебе, не захотели. Да и Гусинский с Березовским тоже зажимистыми оказались. Их в прокуратуру вызывают, предлагают по-хорошему вернуть награбленное, а они взяли да и в бега подались. Ну прямо дети малые, да и только.
Уже более десяти лет прошло с тех пор, как у нас в стране проводятся свободные демократические выборы для народа. Наконец-то пришла пора и демократам сделать свой “правильный” выбор. В таком деликатном вопросе, — кому из них и как играть в “еврейскую рулетку”, неволить никого не надо — тут каждому свое.
“С новой эрой вас, господа”, с эрой воздаяния.
А. Михайлов,
г. Москва
Когда “гром грянет”?
При нормальном развитии цивилизации за счет прогресса в науке, технике и технологии, прирост ресурсного потенциала должен опережать рост потребности общества. А у нас пока все наоборот и человечество ускоренно движется к глобальному экологическому и сырьевому кризису.
И главная причина этого в том, что человечество пошло не по пути развития духовности, т.е. повышения интеллекта, развития науки, искусства, роста культуры и нравственности, а по пути примитивизма — внедрения так называемой “поп-культуры” — суррогата животных инстинктов и убогих эмоций. А в материальном плане — к безудержному росту потребительства, что стало культом образа жизни “Западного”, так называемого “цивилизованного” общества.
Чтобы новый XXI век не стал последним в развитии нынешней человеческой цивилизации, мы должны или резко поднять эффективность общественного производства, или (по крайней мере пока) существенно сократить уровень потребления. Но в обоих случаях предполагается, что общество должно быть едино в своих действиях, а развитие производства и потребления должно быть не просто скоординировано, но управляться и осуществляться строго по плану.
Мировая экономика должна отказаться от нынешней практики стихийного неуправляемого развития на основе жесткой конкурентной борьбы за рынки сбыта, а перейти к плановой социально-ориентированной системе хозяйствования, в которой главной целью должен стать не максимум прибыли (рост капитала), а минимум совокупных затрат при максимальном удовлетворении потребностей человечества в средствах для нормального жизнеобеспечения.
