Журнал Наш Современник - Журнал Наш Современник №9 (2001)
Я давний читатель журнала “НС”, Ваше мужество, стойкость вызывают у меня восхищение. Знаю, какую грязь на Вас выливают, какие нападки (мягко сказано) приходится Вам отражать, но... в этом году я не подписалась на журнал по двум причинам. Одна из них: алкоголь льется рекой со страниц “НС”. Порок не страшен тогда, когда он осуждается, но в вашем журнале пьянство восхваляется. Тут и “Ода граненому стакану”, и пьянство почти в каждом рассказе. А ведь раньше журнал был в авангарде борьбы за трезвость.
Я не буду говорить известных истин о том, о чем давно и хорошо сказал Ф. Г. Углов, но учитывая современное состояние с питием, остановлюсь на двух главных аргументах противников трезвости, которые сейчас разбиваются в пух и прах.
1) Без монополии на водку якобы бюджет и государство не смогут прожить. Сейчас нет госмонополии на спиртные напитки (на этом наживаются Довгани, Проничевы и другие и даже налоги платить не хотят), а государство существует, и противники трезвости (почти все они сейчас в демократическом лагере) даже не пикнут о введении госмонополии на алкоголь.
2) Будет подпольное производство, если ввести “сухой” закон. Сейчас никаких ограничений нет, а подпольное производство процветает. Когда дело идет о прибыли, “акулы капитализма” не останавливаются ни перед чем. А так как алкоголь льется рекой, то он хорошо маскирует подпольное производство. При “сухом” законе подпольное производство легко выявляется.
Сегодня, 6 апреля, прослушала по радио передачу “Русское Би-би-си — ваше здоровье”, где говорилось о том, что зарубежные ученые, исследуя продолжительность жизни в России, поставили ее в зависимость от употребления алкоголя. Больше пьешь — меньше живешь.
А как алкоголь меняет психику и характер человека! Я это слишком хорошо знаю по своим пьющим родственникам. Пьяница никого не любит — ни детей, ни внуков, ни близких людей, становится злым, эгоистичным. Его ничего не интересует. Главное для него — найти “граненый стакан” с водкой. И нашей страной управлял такой пьяница! А о влиянии на потомство, о детских домах, заполненных детьми живых, но пьяных родителей, я уж и не говорю!
А Чечня! Слушаешь и волосы дыбом становятся. Солдат приехал воевать, его на рынке зовут выпить (ох уж эта наша любовь к алкоголю), он идет, а наутро просыпается в подвале, закованный в цепи. И опять виноват тот же “граненый стакан”.
Какой страшный сдвиг произошел в сознании нашего народа, а противостоять этому не дают наши разлюбезные демократы, для которых чем хуже для России, тем лучше для них.
Вспоминаю случай, который произошел со мной. Иду по рынку с сумкой яблок. Тут какая-то женщина начинает ныть, как все дорого, как цены растут и т. д. и т. п. Я ей ответила, что эти ребята просто так власть не отдадут. Вы собираетесь выходить на демонстрацию? — Нет. — Собираетесь брать в руки автомат? — Нет. — Тогда нечего ныть, надо как-то приспосабливаться, как-то работать и жить. Она посмотрела на мою сумку и напала на меня: “Вы, видно, хорошо живете, накупили яблок, поэтому так и говорите”. Я ответила, что я уже 15 лет не покупаю алкоголь и табак, а яблоки детям покупаю и буду покупать. Она смутилась, сказала, что да, водку иногда покупает, и бочком-бочком подальше от меня. Вот такой сдвиг в сознании; водку покупать надо, деньги на это есть, а детям на яблоки денег нет. Просто чудовищно, до чего мы допились.
Я понимаю, что мой голос просто утонет в море алкоголя. Но уже пора начать говорить правду о пьянстве и трезвости. Пора начинать борьбу за трезвость, иначе мы скоро пропьем и страну, и все национальные интересы. Вымрем как нация.
Все, чего достигла наша страна, она достигла вопреки алкоголю, а не благодаря “граненому стакану”.
С уважением
Г. Е. Рузанкина,
г. Новосибирск
Уважаемый Александр Иванович Казинцев!
Ваша статья “Кристаллы времени” заставила взяться за перо. Десять лет “Дневника современника” не должны стать его похоронами! А это, к сожалению, сквозит в Вашей статье. Я думаю, что было бы очень полезным эти “10 лет” издать целиком отдельной брошюркой массовым тиражом. Некоторые выводы, возможно, устарели, но в таких случаях в новом издании вполне допустимы авторские ремарки к тем или иным событиям прошлого с позиций прошедших лет. Цикл таких простых изданий (малый, карманный формат, дешевая бумага и большой тираж) позволит с Вашими идеями и прекрасными мыслями ознакомиться сотням тысяч людей, любящих и болеющих за Россию.
Благодарю Вас за интересные мысли, за большую любовь к России. С наилучшими пожеланиями!
Рябцев Эдуард Павлович,
г. Москва
Дорогой Александр Иванович!
На одном дыхании прочитал “Кристаллы времени”, и все вспомнилось — что, как и когда было за эти 10 лет. Я — москвич, был на большинстве митингов, живу недалеко от Белого дома, многому был очевидцем. И главный вопрос, не дающий мне покоя, — почему в девяносто шестом голосовали за Ельцина?
Я согласен с Вами — пусть были подтасовки и натяжки в подсчете голосов, но много, слишком много людей голосовало за абсурдную, совершенно одиозную фигуру. Я, чтобы видеть самому, стал членом избиркома и в первом туре ходил по квартирам с урной (к небогатым, скорее, бедным людям, которые не смогли сами придти на участок). После голосования я спрашивал, как кто голосовал (хотя это не совсем по правилам). И лишь в одном из 6—7 семейств голосовали против Ельцина! И не могу я сказать, что голосовали за Ельцина люмпены — таким был лишь один, совершенно опустившийся старик. Другие, вполне нормальные пожилые люди, говорили, что всем довольны — есть хлеб, молоко, а больше ничего и не надо. Хорошо помню одну семью — видимо, прекрасные, добрые люди, ухаживают за безнадежно парализованной матерью, приютили изувеченную кошку — и все же, все же... Что это — нелепая, внушенная телевизором, боязнь коммунистов (одна мне сказала — я знаю, Ельцин — подонок, но может придти еще хуже)? Или что-то совсем иррациональное? Пресловутое “право на бесчестье”, резон урвать себе хоть маленький кусок уворованного к этим людям совсем не подходил.
Но все-таки — не надо отчаиваться. Россия обладает такой инерционной силой, что, в конце концов, переварит и освоит все чуждое, как это уже было в 30—40-е годы. Конечно, кроме инерции нужны и активные борцы, и Вы — один из лучших. Низкий Вам за это поклон.
А. Прозоров,
профессор
Здравствуйте, Станислав Юрьевич!
В свое время в иркутскую писательскую организацию Союза писателей России пришло письмо из США от Евгения Евтушенко-Гангнуса, который уже давно и, похоже, пожизненно окопался в Америке. В том письме Гангнус (видимо, это его настоящая фамилия) просит, чтобы в городе Зима был открыт дом-музей его имени и... за счет нашего, и без того нищего областного бюджета. Наши писатели повозмущались этакой наглости и ответили отказом. И тем не менее музей пытаются создать, и, разумеется, за деньги области. И это в то время, когда воистину талантливые произведения наших иркутских писателей область не может издать, — нет денег, когда сами эти талантливые поэты и прозаики не то чтобы кататься по миру, на хлеб себе добывают чуть ли не на церковной паперти.
И кому мы строим дом-музей?.. Кто он, Евтушенко-Гангнус?.. Подросток, лишь переживший тяготы войны в Зиме подальше от войны и тут же навсегда укативший из Сибири, — вот и все его отношение к Зиме. “Писатель”, воспевший Сталина и поносящий его потом, когда команду дали маркитанты по ту и другую сторону. В советские времена изъездивший весь мир, издавший сотни книг, когда те же Рубцов и Передреев, до которых ему как до небес, едва концы с концами сводили, потом поносящий эту советскую власть, когда, опять же, команду дали те же маркитанты. Предавший стольких писателей на своем “творческом” пути... И ему — поносившему Распутина, которым гордится Иркутск, — музей на иркутской земле! Это позорище для иркутян, — музей Евтушенко в Зиме. Лучше бы уж выделили нашей писательской организации средства для создания просто литературного музея Восточной Сибири.
Анатолий Байбородин,
г. Иркутск
Глубокоуважаемый Станислав Юрьевич!
После некоторых колебаний я решила откликнуться на Ваш призыв (№ 2, “НС”) создавать историю самим. Мне приблизительно такая же мысль пришла в голову давно. Особенно крепко она засела в то время, когда мы готовились праздновать 50-летие нашей Великой Победы. Все наши мерзкие масс-медиа словно с цепи сорвались. Я воспринимала накат, который валил отовсюду, как какой-то дурной сон. Правда, этот дурной сон начался еще раньше, с так называемой “перестройки”, и многие мои друзья и знакомые, не сговариваясь, употребляли именно это слово “дурной сон”, когда говорили о происходивших событиях.
