Сергей Кремлев - Кремлевские пигмеи против титана Сталина, или Россия, которую надо найти
А ведь, пользуясь «новорусской» лексикой, можно напомнить, что жадность «фраера сгубила».
Знакомство с неким пассажем из комментариев Анатолия Вассермана лишний раз убедило меня, что вопрос назрел, коль уж на проблему одинаково смотрят два таких разных всё же человека, как Вассерман и Кремлёв.
Вассерман пишет:
«.нынешнее руководство России, судя по всему, утратило то единственное качество, на которое я всё ещё надеялся в своих политических расчётах — инстинкт самосохранения. Я считал совершенно очевидным, что государственный деятель может рассчитывать на длительную и здоровую жизнь — в том числе и после отставки — только до тех пор, пока за его спиной стоит достаточно могучее государство.
Но, к сожалению, очень похоже, что нынешним высшим руководителям России ничего не говорит имя бывшего премьер-министра Украины Павла Лазаренко, отбывающего срок за хищение нескольких десятков миллионов долларов американских кредитов, или ничего не говорит судьба бывшего президента Советского Союза. Горбачёва, который одно время вынужден был подрабатывать рекламой пиццы (ну, это, надо полагать, происходило не от нужды, а от мелочной жадности Михаила Горбачёва. — С.К.).
Они совершенно искренне надеются, что их и впредь на Западе будут приветствовать, что их предполагаемые накопления (говорю «предполагаемые», поскольку никаких доказательств существования у них активов за рубежом по понятным причинам нет) останутся с ними на веки веков».
Всё верно!
Наиболее вероятный будущий удел «Россиянин» — интервенция и оккупация в той или иной форме при переходе различных территорий «Россиянин» под юрисдикцию тех или иных ведущих национальных государств мира. Не исключены крупные территориальные подачки и ряду не ведущих, но сопредельных стран типа Польши, Румынии, Венгрии, Турции.
Если больше не будет национального Российского государства, то, скорее всего, не будет и правовой международной защиты крупных собственников в этом бывшем национальном государстве!
Все крупные состояния в «Россиянин» имеют, мягко говоря, сомнительное правовое происхождение даже по нормам буржуазного права. Недаром американский буржуазный эксперт по собственности Джозеф Колб смотрел в 1991 году на характер советской «приватизации» — даже в рамках ценностей капиталистического общества — прямо противоположно тому, как смотрели на эту проблему Чубайс и К°.
Подробно с идеями Колба я познакомлю читателя в четвёртой части моей книги, в главе 7 «Общество поголовных собственников», а сейчас лишь сообщу, что Колб предлагал всю общенародную собственность поровну разделить между всеми гражданами СССР.
Чубайсы же пошли по пути опереточного Попандопуло: «Это — мне, это — мне, это — тоже. мне». Иными словами, нарождающиеся на Руси «новые русские» пошли по пути мошенников и воров.
Так почему бы Западу в случае ликвидации «Россиянин» как суверенного субъекта мировой политики не объявить все «россиянские» состояния «нелегитимными» и не секвестровать их в пользу, ну хотя бы широких народных масс всех стран мира?
Это вполне возможно! Почему бы мировому капиталу и не проявить щедрость за чужой счёт?!
Формировать то или иное «общественное мнение» капитал ныне умеет почти в совершенстве, так что подобная «экспроприация» «бесхозной» собственности и активов «бывших новых русских» вполне может сорвать бурные планетарные аплодисменты. Тем более что эти «новые русские» надоели миру хуже горькой редьки. Они уже сейчас имеютустойчивый имидж поголовных коррупционеров и мафиози.
Не исключено, что в этом случае под угрозой могло бы оказаться, например, даже положение свежеиспечённого английского подданного Бориса Березовского — если бы он скоропостижно не почил в бозе.
А что уж говорить о массе обитателей лондонского «новорусского» элитного «гетто» — если все эти обитатели окажутся лицами не без гражданства, а без защищающего их национального государства.
Тогда ведь и британских паспортов можно лишиться — при всей английской якобы демократии, политкорректности и толерантности.
Это на наглеющих «цветных» отыграться сложно — они друг за друга горой. А «новые русские»? Ну, это же - пауки в банке (не в Лондонском банке, а в стеклянной банке).
НЕ ФАКТ, конечно, что развитие событий пойдёт по тому невесёлому для «новых русских» сценарию, который описан выше.
Но такое развитие событий не исключено и даже весьма возможно, не так ли?
И если это так, то «новым русским» — даже если они считают себя новыми люксембуржцами — надо бы тоже задуматься о сохранении суверенной России. Ведь когда не будет великой России, уничтоженной «российским» «бизнесом», «бизнесмены» будут выглядеть в глазах западной общественности так, как они, собственно, выглядят уже сейчас, то есть крайне неприглядно и нелегитимно.
Почему бы тогда их под шумок и не ободрать как липку? Кто их защитит? Право «частной собственности»? Ну, это для своих] А бывших граждан бывшей «Российской Федерации», если эта «Федерация» рухнет в небытие, на Западе может ждать судьба безоружного Остапа Бендера после его встречи с вооружёнными румынскими пограничниками.
Помните, как там всё закончилось?
Пора понять всем — и «неимущим», и «имущим», что Западу нужна одна Россия — бывшая, ликвидированная, уничтоженная.
Если у тех, кто имеет реальные рычаги разворота ситуации в России на пользу России, не хватает государственной и деловой дальновидности на то, чтобы перестать уничтожать страну, то хотя бы о будущей личной судьбе можно было бы и задуматься.
Конечно, «национально ориентированные» «предприниматели» в «Россиянин» — это почти иллюзия. Но в принципе не исключается компромисс здоровых (то есть социалистически ориентированных) сил с любыми политическими деятелями и деловыми фигурами нынешнего режима.
Однако компромисс возможен лишь на следующей концептуальной основе: здоровые силы России готовы принять ответственность за страну при условии возврата в собственность народа — в том числе и из-за рубежа — не менее 95 процентов «состояний», приобретённых после 1991 года.
Это не политика «Грабь награбленное», ибо во всех цивилизованных обществах награбленное возвращают законному владельцу без всякого выкупа. Тем не менее во имя скорейшего достижения общественного согласия можно было бы пойти на достаточно серьёзную компенсацию «новых русских» в обмен на их отказ от сопротивления.
Хватит с нас гражданских войн!
Однако все те, кто несёт ответственность за процессы и итоги последних двух десятилетий нашей истории, должны бы понять: пора обдумывать пути и методы наиболее безболезненного для всех ухода «новых русских» и всей связанной с ними «элиты» из исторической жизни народов Российского государства.
Национально же ориентированные — буде таковые найдутся — предприниматели смогут получать свою законную и вполне немалую долю общественного «пирога» как наёмные управленцы неизвращенного социализма.
Если, конечно, в России отыщутся среди нынешних «бизнесменов» не только «деловары», но и действительно деловые люди.
Вряд ли, конечно, сказанное выше смогут осознать те, кому это адресовано. Но важно, чтобы не «элита», а простые люди осознали, что суверенную и стабильную Россию народы России могут иметь только после исчезновения из России «новых русских» как класса при восстановлении в России Советской власти.
Только тогда Россия будет снята с креста и начнётся её воскрешение.
Но какой же эта воскресшая Россия будет?
Пожалуй, такой, какой мы захотим её иметь.
И об этом — последняя часть моей книги. Но вначале, пожалуй, несколько слов о некой давней, но очень актуальной сказочке.
Глава 9. Актуальная сказочка о букве «фита»
РУССКИЙ писатель Евгений Иванович Замятин — автор антиутопии «МЫ», написанной, как ранее выражались, «на заре Советской власти», стал вновь известен в годы «перестройки». Его давно забытый, якобы пророческий роман в горбачёвскую «эру» популяризировался очень и очень, а ныне забыт вновь.
Но есть у Замятина одна, ещё дореволюционная сказочка, которая достойна того, чтобы её изучали в старших классах средней школы.
Не нынешней, естественно, школы, где «хитом» стал грязный пасквиль на советскую Россию — «Архипелаг ГУЛАГ», а той будущей новой советской школы, которая у России должна быть, если Россия желает быть.
Дело в том, что сказка Замятина, в отличие от романа, очень точно предугадала процессы, доминирующие в общественной жизни нынешней РФ.
А эти процессы могут — сами по себе — обеспечить нравственный, психологический крах России, за которым последует тот крах государственности, о котором говорилось в предыдущей главе.
