Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6512 ( № 23 2015)
Совершенно очевидно, что подавляющее большинство граждан Молдавии считает: Крым по справедливости вернулся в Россию, поскольку Крым – издавна русская земля. Однако немалая часть тех же людей поддерживает намерения киевского правительства в отношении востока Украины. О разделённости у нас знают не понаслышке. Бок о бок с нами Приднестровье, и многие молдаване считают, что Россия стоит на стороне сепаратистов и в Молдавии, и на Украине. Поскольку у нас не проводились социологические опросы с целью выяснить, какая часть граждан Молдавии поддерживает киевскую власть, а какая – Донбасс, мне сложно ответить на вопрос, на чьей стороне симпатии большинства сограждан.
Вместе с тем замечу, что многие люди, которые поддерживают намерения киевской власти в Донбассе, ей самой не симпатизируют, считая бандеровской, фашистской. А в кругах, где я общаюсь, подавляющее большинство знакомых осуждает киевскую власть, её войну с населением Донбасса.
– Президент Республики Молдова Николае Тимофти как-то заявил, что «демократические преобразования» на Украине «являются образцом, достойным подражания». Какие конкретно «демократические преобразования» он имел в виду?
– Комментировать подобное бессмысленно. Тимофти вызывает тошноту практически у всех граждан Молдавии.
– Недавно на вопрос, что он думает по поводу исчезнувшего из государственных банков Молдавии миллиарда долларов, Тимофти заявил, что не стоит приставать к нему с такими мелочами, у него есть более важные дела.
– Да. Но всем было бы интересно узнать, какие именно «важные дела». Тимофти в представлении очень многих – политик несамостоятельный и недальновидный. Примерно такой же, как и нынешний премьер-министр.
– СМИ уверяют, что Габурич шагу не может ступить без указаний или советов Плахотнюка. А как складываются отношения официального Кишинёва с официальным Киевом?
– Поют дифирамбы друг другу, один из которых вы процитировали. Они же из одной кормушки питаются, одну и ту же руку лижут и под одну дудку пляшут.
– Какова ситуация вокруг Приднестровья и Гагаузии?
– На выборах главы Гагаузии в первом же туре победил пророссийский кандидат, поддержанный Партией социалистов, – Ирина Влах. А с Приднестровьем у официального Кишинёва как не было никаких серьёзных отношений, так и нет. Всё заморожено. Хотя провокационные действия со стороны молдавских властей предпринимаются. Например, приднестровским чиновникам создаются проблемы в аэропорту Кишинёва.
– Есть информация, что молдавские и украинские власти чуть ли не экономическую блокаду Приднестровью устроили.
– Реальной экономической блокады пока нет. Определённые трудности приднестровским экономическим агентам создаются, но ситуация совсем не такая, как вокруг Донецкой и Луганской народных республик. Уверен, блокаду не поддержало бы подавляющее большинство молдаван. Ведь на уровне человеческого общения отношения молдаван с приднестровцами примерно такие, как у москвичей с жителями любой соседней области – Тверской, Владимирской, Рязанской. В молдавских вузах учатся юноши и девушки из Приднестровья. На бытовом уровне нет проблем. И воевать с Приднестровьем никто не хочет.
– Группа депутатов молдавского парламента предложила принять закон о запрете трансляции политических программ российских теле- и радиоканалов. Закон примут?
– Наши прозападные либералы систематически выступают с подобными инициативами. Под антироссийскими лозунгами они пришли в парламент. Любую – даже пустячную – проблему между Молдавией и Россией раздувают. Думаю, шансов быть принятым у такого законопроекта мало. Ни коммунисты, ни социалисты его не поддержат. Не верю и в то, что запрет подержит Демократическая партия Молдовы, которая, при всей своей проевропейской ориентации, не намерена рвать отношения с Россией.
– А как в целом в Молдавии, подписавшей соглашение об ассоциации с Европейским союзом, обстоят дела со свободой слова?
– Нельзя сказать, что её вообще нет. Но что касается освещения вопросов, связанных с Российской Федерацией, то информационные блоки на государственном телеканале чаще антироссийские, а то и русофобские. Есть негосударственные телеканалы. Там выходят аналитические программы, куда нередко приглашают людей с разными точками зрения. Однако и на этих каналах текущие новости подаются обычно в антироссийском ключе. Более объективные оценки России и политики Москвы дают телеканалы TV-21, Accent-TV, PTP в Молдове, Рен-ТВ в Молдове. А лгут государственные и околовластные телеканалы, которые покрывают более 90% эфира.
– Чего ждёте от местных выборов?
– Надеемся, что победу на выборах в Кишинёве, других городах и на селе одержат социалисты. Тогда ситуация может измениться. Если вспомнить наш народный танец – хору, – который дружно танцуют в кругу, взявшись за руки, можно сказать, что он сейчас пляшется вразнобой.
Беседовал Олег НАЗАРОВ
P.S. Между тем, на глазах поменялась обстановка вокруг Приднестровья. Можно говорить, что власти Молдавии и Украины приступают к введению полномасштабной блокады региона, жители которого не хотят жить по правилам, которые навязывают националисты. Пустынны таможенные пункты на границе Приднестровья с Одесской областью Украины. Ни грузы, в частности, транспорт с медикаментами для приднестровцев, ни люди не могут теперь без помех пройти границу – чинятся различные препятствия, грозит её перекрытие. Видимо, одна из задач, которая поставлена новому губернатору Одесской области Михаилу Саакашвили, – создать очаг напряжения и противостояния в этом районе. А оборот товаров и услуг, судьбы людей, их свободный выбор того, как жить, с кем дружить, на каком языке говорить, «реформаторов» не интересуют.
Теги: Россия , политика , экономика
Грубость как аргумент
О.А. Арин. Русский умострой. - М.: Издательство ИТРК, 2015. – 336 с. – (Серия: Россия как она есть). – Тираж не указан.
Книга Олега Арина "Русский умострой", изданная в 2015 году, представляет собой сборник публицистических заметок автора на актуальные для России темы. Арин – российско-канадский учёный марксистского направления, автор многочисленных научных трудов по социологии, философии и теории международных отношений.
С самых первых страниц книги Арин позиционирует себя как ярый противник сложившейся в современной России общественно-политической ситуации, заранее предупреждая читателя о том, что он – «неполиткорректен». Интересен проведённый автором анализ деятельности Михаила Горбачёва накануне развала Советского Союза – изложенные факты, аргументы, а также личные авторские воспоминания несомненно подтверждают богатый жизненный опыт Арина, занимавшего в разное время должности в таких крупных научных центрах, как ИМЭМО АН СССР, Институт общественных наук при ЦК КПСС и МГИМО МИД РФ.
Дальнейший материал практически никакой гносеологической ценности не представляет. Автор, в свойственной ему «неполиткорректной» манере высказывания, оценивает многочисленные и разнообразные явления российской действительности. Хотелось бы охарактеризовать данный метод изложения собственного мнения как сатирический, но частые, порою очень грубые («давно потерявшая голос Аллегрова», «безголосый Киркоров», «ух-разухабистая Распутина») оскорбления в адрес конкретных персон этого сделать не позволяют. «Мерзавец же должен знать, что он мерзавец», – в духе рыцаря чести и доблести отмечает автор.
Карающей, как пиратская сабля, строкой Арин «обезглавливает» и учёных московской Высшей школы экономики, именуя их «бандой «рыночников» в духе устаревшего Мильтона Фридмана». Не оставляет он без своего внимания и «горе-разведчиков», «героев-бандитов», пьяниц, хамов, наркоманов, православных священников, а названия предыдущих его работ, такие как «Россия в угаре долларгазма и еслибизма» и «Разрушители мозга. О российской науке» – красноречиво обозначают позицию автора по отношению к затрагиваемой проблематике. Но не всё так плохо и безнадёжно, поскольку «кроме рабов в России есть, хотя и в микроскопическом количестве, грамотные, умные, революционно настроенные люди», – всё-таки отмечает Арин. И на том спасибо!
Доходящая в отдельных моментах до абсурда субъективность автора, несмотря на заявление о том, что целью представленных критических статей является побуждение «читателей к размышлению о своей стране без навязанных пропагандой клише и обмана», сама становится пропагандой в чистом виде, которая транслируется разве что по «другую сторону идеологических баррикад».
