Газета Завтра - Газета Завтра 201 (40 1997)
27 сентября — Е.Примаков и М.Олбрайт подписали в Нью-Йорке Договор о разграничении стратегической и нестратегической ПРО.
В военно-политической области государства довольно эффективно могут скрыть друг от друга отдельные аспекты военных программ, конкретные изобретения и разработки, хотя и это становится все труднее. Но уже на уровне военно-стратегических концепций, а тем более долгосрочной государственной политики, задача становится чуть ли не невозможной. Тем не менее, и здесь можно попытаться сохранить тайну, сделав ее неузнаваемой в череде “явностей”. Не имея возможности засекретить ведущую тенденцию своей политики, страна прячет ее среди других фальшивых или полуфальшивых тенденций. То есть поступает по рецепту героя детективных рассказов Честертона патера Брауна: “Где умный человек прячет лист? В лесу”.
В связи с подписанием Договора о разграничении систем ПРО между РФ и США наши аналитики тоже искали некий смысл, спрятанный в лесу напластований ядерной политики США, которая на первый взгляд кажется нелогичной и хаотической. В самом деле, американские конгрессмены чуть ли не соревнуются в нелюбви к ядерному оружию, предлагая его уничтожить — или (!) немедленно начать строительство системы национальной ПРО. Создается впечатление, что США добиваются одновременно самых противоположных вещей — и ядерного разоружения, и гонки вооружений, которая может последовать вслед за решением о начале строительства системы противоракетной обороны.
Между тем, именно в этом лесу “неявных явностей”, видимо, и скрыт смысловой “лист” ядерной политики США, поскольку предположить его полное отсутствие нельзя. Попробуем это сделать, имея при этом в виду, что задача должна формулироваться не “Как США разваливают ядерный потенциал России?”, а более широко — “С какой целью они это делают и какова глобальная стратегия США в ХХI веке?”.
Согласие РФ на разграничение систем ПРО дало возможность США строить так называемую тактическую, а на самом деле стратегическую ПРО, так как скорости современных тактических противоракет вполне соизмеримы со скоростями стратегических ракет на их нижних — при взлете и снижении — участках траекторий. То, что новая, ранее принципиально запрещенная Договором 1972 года, реальность породила крайне опасную для России геополитическую ситуацию, понятно хотя бы уже по тому, что практически одновременно с этим началось усиленное давление российской исполнительной власти, включая министра обороны (!), на Госдуму с целью скорейшей ратификации Договора СНВ-2. Связь этих двух акций в том, что Договор по ПРО в системе ограничений наступательных стратегических ядерных вооружений (СНВ-1, нератифицированный СНВ-2, навязываемый нам США Договор СНВ-3) занимал ключевое место. Логика была понятной и за 25 лет действия договора по ПРО доказала свою эффективность — ограничение наступательных вооружений (СНВ) осмысленно только тогда, когда ни у одной из сторон не возникнет соблазна оградить свою территорию непреодолимым ракетным щитом (ПРО).
В наступательных ядерных вооружениях у США и СССР к 70-м годам сложился примерный паритет, который позволил равномерно сокращать вооружения — подчеркнем, при сохранении как основополагающего договора по ПРО. Потом Россия осталась как бы самой крупной глыбой на развалинах СССР. Паритет в ядерных вооружениях был нарушен из-за того, что часть вооружений и производственно-технологических мощностей СССР Россия потеряла на территориях новых “независимых” государств. Но и оставшийся (прямо скажем, немалый, хотя уже непаритетный с США) потенциал продолжал стремительно разрушаться уже вследствие общего кризиса экономики страны.
Сегодня ситуация еще более катастрофическая. Представитель Минобороны заявил в Госдуме, что “при нынешнем отношении к воспроизводству ядерных боеприпасов к 2005-2007 годам производство у нас практически остановится”. В результате у России остались ракеты, хоть как-то сопоставимые по количеству и ударной мощи с ядерным арсеналом США, но уже совсем не осталось (или, как считают оголтелые оптимисты, почти не осталось) производственной базы для их воспроизводства. Между тем, жизнь ракет коротка, в отличие от искусства ракетостроителей, и ракетное наследство СССР быстро стареет. И здесь тот же самый крайний рубеж — 2007 год, когда мы сами, хотим этого или не хотим, умертвим “в натуре” стратегический ядерный потенциал РФ, уже убитый перед этим “морально”. Подчеркну, без надежды его обновить или пополнить.
Таким образом, и для отрасли воспроизводства наступательных ядерных вооружений, и для имеющегося ракетного потенциала России вступил в действие фактор, который можно назвать “фактором десяти лет”. Он, несомненно, тщательно просчитан американскими военными и политиками — в подписанном в конце сентября Протоколе об СНВ-2 американцы согласились продлить срок ликвидации ракет до 2007 года — видимо, чтобы быть уверенными в том, что когти подыхающего льва, которыми он мог бы полоснуть, выгнили окончательно.
Впрочем, это не означает, что США сложа руки ждут гибели ядерного потенциала России. Нет, они ее торопят, как могут. То, что не удалось во времена СССР, надеются сделать теперь — подвести под ликвидацию в рамках СНВ-2 самые мощные в мире ракеты СС-18 с разделяющимися головными частями, противодействовать которым с помощью никакого мыслимого ПРО они не могут. В ядерных центрах и на заводах Минатома постоянно толкутся делегации западных специалистов, ученых, конструкторов, экологов и Бог знает кого еще, на самом деле ведущих техническую разведку. Конгресс по программе Нанна-Лугара фактически без ограничений отпускает деньги на сколь угодно масштабную ликвидацию (чем больше, тем лучше) наших ракет. Одновременно поднят международный шум о неспособности России контролировать ядерное оружие, целью которого является постановка нашей военной компоненты под “гарантии” МАГАТЭ или иной наднациональной структуры, что практически означало бы ликвидацию России как ядерного государства.
В нынешней ситуации США позволено создавать интегрированную со стратегической ПРО эшелонированную систему противоракетной обороны по всему периметру своей национальной территории — что они могут сделать все к тому сакраментальному 2007 году. Россия же к этому сроку уже НЕ БУДЕТ иметь наиболее опасных для США тяжелых МБР “Сатана”, способных взломать американскую ПРО. У нее НЕ БУДЕТ также технологической базы, квалифицированных кадров, да и материальных ресурсов для их воспроизводства. А уж возможности создать свою противоракетную оборону Россия тем более иметь НЕ БУДЕТ.
Однако все описанное вовсе не исчерпывает полноты замысла нашего заокеанского партнера. Для западного военно-политического истэблишмента проблема ядерного разоружения вовсе не ограничивается парой США-Россия. Как геополитическая концепция США распространяет область жизненно важных интересов на всю планету, так и разоруженческая концепция США охватывает все ядерные государства. Но ведь в “ядерные государства” входят и сами США. Неужели они не лукавят, когда говорят о всеобщем разоружении, и не оставляют себе тайную ядерную “заначку” для угрозы всем разоружившимся странам? Конечно, лукавят. И ядерный схрон американцы себе оставят, правда в измененном виде. Но, по большому счету, они действительно добиваются полного, в том числе и собственного, ядерного разоружения.
Для объяснения — небольшая подборка фактов. Еще в конце 80-х годов З. Бжезин- ский на предложения Горбачева о ликвидации ядерного оружия к 2000 году ответил: “Это план для устройства мира, удобного для ведения обычной войны”. Позже в американской прессе все чаще стали появляться публикации, где заявлялось, что ядерное оружие “себя исчерпало”, что оно представляет опасность даже в мирное время. Страх ядерного терроризма, в том числе взрывов на АЭС, также приводил к этой мысли. В наши дни в сенате США намечаются слушания по глубокому снижению боеготовности СНВ, вплоть до снятия ядерных боеголовок. Бывший председатель Объединенного комитета начальников штабов Д.Шаликашвили говорил, что в мире не существует таких вызовов, с которыми не справились бы вооруженные силы США и без применения ядерного оружия. Похоже, США начинают делать ставку на НОВОЕ АБСОЛЮТНОЕ ОРУЖИЕ, спрятанное “в лесу” обычных вооружений.
Чтобы не быть голословным, сошлюсь на исследование Комитета начальников штабов, озаглавленное “Совместное видение 2010” (стоит обратить внимание на точную увязку сроков!) и предлагающее концептуальную модель эволюции вооруженных сил США. “Совместное видение 2010” опирается на три кардинальные позиции. Во-первых, что Соединенные Штаты обладают информационным превосходством. Это значит, что они могут иметь максимально полную разведывательную информацию по всему миру и передавать эту картину оперативным командующим на всех уровнях.
