Юрий Галенович - Россия и Китай в XX веке: граница
Перед спектаклем связные советской делегации уведомили китайскую делегацию о нашем желании преподнести артистам цветы. В ответ с китайской стороны было сказано, что они благодарят за добрые чувства, передадут это артистам, но в Китае нет такого обычая — преподносить артистам цветы.
На самом деле обычай такой существует. Просто здесь было с китайской стороны проявлено желание сначала не давать советской делегации публично показываться в Пекине, что создавало бы иное представление о состоянии советско-китайских отношений, чем этого хотел бы официальный Пекин, и, далее, не допускать контакта официальных представителей советской стороны с китайским народом. Так четко проводился в жизнь применительно к нашей делегации пропагандистский тезис Пекина о единстве руководителей КПК-КНР с китайским и советским народами и о расколе в отношениях между руководством КПСС-СССР, между советскими чиновниками, с одной стороны, и советским и китайским народами, с другой стороны. Я уже не говорю о том, что это была прямая бестактность и грубость в чисто человеческих отношениях, к тому же приправленная прямой ложью. Высокой культурой и цивилизацией тут и не пахло.
8 января 1970 г. представители КНР и США договорились о том, что их встречи в Варшаве будут попеременно проводиться в китайском и американском посольствах.
9 января в Пекине состоялась встреча глав советской и китайской правительственных делегаций.
При встрече В. В. Кузнецов отметил, что 11 сентября 1969 г. Чжоу Эньлай сказал: «Мы можем определенно заявить, что у нас нет территориальных притязаний к Советскому Союзу». Премьер Госсовета КНР также соглашался тогда с тем, что будет сохраняться статус-кво, не будет переноситься линия границы, существовавшая на 11 сентября 1969 г.
Цяо Гуаньхуа: «Вы говорите, что надо сохранять положение, существовавшее на 11 сентября 1969 г. В чьих руках — ваших или наших находились на это число эти три острова?»
В. В. Кузнецов сказал, что ответ на этот вопрос был дан в нашей ноте от 30 декабря 1969 г.
Цяо Гуаньхуа: «Ваше сегодняшнее выступление идет еще дальше по сравнению со сказанным 5 января. Это делается с той целью, чтобы полностью или почти полностью отказаться от взаимопонимания, достигнутого 11 сентября 1969 г. Ваше утверждение относительно договоренности о хозяйственной деятельности или об уведомлении о хозяйственной деятельности является клеветой. Дело в том, что вы заявляете: Косыгин сказал, что следует уведомлять один раз, и разрешение, полученное после такого одноразового уведомления, будет действовать в течение согласованного срока. На самом же деле Косыгин, как свидетельствует запись этой беседы, сделанная китайской стороной, не говорил следующих слов: «в течение согласованного срока». И вообще-то говоря, не было необходимости и один раз уведомлять советскую сторону о хозяйственной деятельности нашего населения на нашей же территории. Только ввиду существующего положения, ввиду наличия спорных районов, мы и согласились на уведомление, то же относится и к судоходству. Вы же хотите сохранить свободу действий в отношении этих островов. Линия границы, о которой вы толкуете, это так называемая «договорная» линия.
Что же касается вопроса о судоходстве, то 11 сентября 1969 г. позиция советской стороны (как она ее сама толкует. — Ю.Г.) состояла в следующем: «советская сторона согласна с тем, чтобы провести линию границы по главному фарватеру, вне зависимости от прохождения границы». Китайская сторона дает эту же формулировку, но без слов: «вне зависимости от прохождения линии границы».
В. В. Кузнецов отметил, что стенограмма беседы 11 сентября 1969 г. не сверялась обеими сторонами.
9 января в сянганской (гонконгской!) газете «Дагунбао» было опубликовано изложение пекинской версии хода переговоров.
16 января 1970 г. с 15 часов до 21 часа продолжалось седьмое пленарное заседание делегаций на советско-китайских переговорах по пограничным вопросам, как называла их советская сторона. Китайская сторона именовала их переговорами по вопросу о границе.
Первым выступил Цяо Гуаньхуа. Он, в частности, заявил:
«Сначала необходимо устранить угрозу, оформить это временными мерами, а потом всесторонне решить вопрос о границе.
Советская сторона против любого соглашения о временных мерах. Поэтому переговоры и не продвигаются никак. Да к тому же вы еще и направили нам 30 декабря вашу ноту с требованием вывести наших военнослужащих с островов Чжэньбаодао, Цилициньдао и Убалаодао (острова Даманский, Киркинский и Култук. — Ю.Г.). Глава советской делегации вернулся из Москвы с новым курсом, полностью отвергающим договоренность глав правительств, означающим возврат на позиции периода событий на острове Чжэньбаодао (острове Даманском. — Ю.Г.), открытую угрозу войной, создание предлогов для вооруженных провокаций. В результате позиции советской стороны переговоры зашли в трудное положение.
1
Мы предлагаем по временным мерам прийти к соглашению, которое приемлемо для обеих сторон. А вы не хотите их серьезно обсуждать. После возвращения из Москвы вы заявили, что документ по временным мерам для вас неприемлем.
2
Существуют спорные районы, так как советская сторона незаконно захватила большие участки китайской территории и включила на картах в СССР территорию, находящуюся под юрисдикцией Китая. Советская сторона под предлогом сохранения статус-кво навязывает китайской стороне свою линию границы на карте, и навязывает силой, как это имеет место на острове Чжэньбаодао (на острове Даманском. — Ю.Г.). Вы не разрешаете заниматься хозяйственной деятельностью. Ранее советская сторона была согласна с тем, чтобы один раз разрешив хозяйственную деятельность, договорившись о хозяйственной деятельности, эту договоренность соблюдать до решения вопроса о границе, а теперь утверждает, что это с китайской стороны есть попытка освоить советскую территорию и изменить статус-кво границы.
3
Не воевать из-за вопроса о границе, не применять военную силу. Премьер Чжоу Эньлай заявлял, что Китай не собирается воевать с Советским Союзом; Китай никогда и ни при каких обстоятельствах, ни в коем случае не применит первым ядерное оружие; если же СССР совершит налет на китайские ядерные базы, то это будет агрессия, это будет война. Китай поднимется и даст отпор.
Косыгин тоже говорил, что Советский Союз не ищет войны с Китаем. Вы же не хотите себя связать и заявляете, что китайская сторона не соблюдает вашу линию границы. Это угроза войны.
4
О выходе из соприкосновения. Мы готовы удалить наших вооруженных людей даже с острова Чжэньбаодао (острова Даманский. — Ю.Г.). Напряженная обстановка возникла в связи с противостоянием. Китай за развод войск, а Советский Союз против. Разве не ясно, кто за мир, а кто за войну?
5
Основа переговоров — договоренность глав правительств, достигнутая 11 сентября 1969 г. Уберите угрозу войны. Мы не навязываем вам наши предложения, проект, а предлагаем обсуждать его пункт за пунктом; тогда будут условия для решения вопроса о границе».
В своем выступлении на этом заседании В. В. Кузнецов отметил, что китайский проект соглашения о временных мерах по сохранению статус-кво, прекращению огня и выводу войск из спорных районов является несостоятельным и неприемлемым. Он противоречив, так как направлен на изменение статус-кво. Далее глава советской делегации заявил, что существуют разногласия в позициях тех, кто с китайской стороны занимается пропагандой, и тех, кто ведет переговоры.
Цель проекта соглашения о временных мерах, представленного китайской стороной, состоит в том, чтобы связать Советский Союз определенными обязательствами и без переговоров получить подтверждение китайских претензий на советскую территорию, оставив пограничные вопросы в целом нерешенными, использовать пограничный вопрос в целях проведения антисоветской политики. Но имеется и общее в позициях сторон: у обеих сторон нет территориальных претензий, обе заявляют, что надо нормализовать межгосударственные отношения и в первую очередь осуществить пограничное урегулирование, уточнить прохождение линии границы на основе действующих договорных документов, учитывая сложность положения. Обе стороны говорят об одинаковых мерах: сохранение статус-кво, неприменение оружия и силы.
Советская сторона предлагает приступить к работе по уточнению границы. Таким образом, в данном случае наша позиция активнее: мы ищем точки соприкосновения и показываем противоречивость того, что предлагается как временные меры; мы также отводим тезис об угрозе.
Далее В. В. Кузнецов говорил, что китайцы нарушают границу. Именно в связи с этим мы и направили ноту от 30 декабря 1969 г. Мы не против любых мер, направленных на нормализацию обстановки на границе. Мы только против проекта, внесенного китайской делегацией 21 октября 1969 г.
