Юлий Медведев - Бросая вызов
Крен в статистике пола выявился и по другим линиям. В своей откровенной книге «Пол животных и его превращения» М. М. Завадовский[19] приводит точку зрения (не свою), что у малообеспеченного слоя родятся больше мальчики, а у богатых — девочки. Вот оно, наконец: военные годы тоже ведь голодные!
Но радоваться объяснению было рано. Статистика с ним не согласилась. Она выявила высокий процент рождающихся мальчиков у английских землевладельцев, которые питаются, конечно, не хуже, чем пролетариат.
От статистики, уж если она взялась выяснять, ничего не укроется. Оказалось, что у молодых матерей вероятнее мальчики. Лео Сцилард, поддавшись общему увлечению биологией, отвлекся на минуту от своей ядерной физики, чтобы внести дополнительную ясно и, и вопрос, кто кого: молодые папы, установил он, тоже имеют больше шансов на сыновей, в то время как немолодые — на дочерей. Итальянский статистик-демограф Марианна Бернштейн собрала почему-то досье на лысых и вывела, что у них шансы на сыновей выше средних. То же распространяется на мужчин, пребывающих в окружении женщин.
— Хорошеньких, надо полагать, — уточнил фиановский острослов, Чайлд Гарольдом прислонившийся к косяку двери. Черная рубашка, черный шелковый платок на шее, ухмылка на розовых устах, руки скрещены на груди.
Докладчик не отверг шутки. Да, он интересовался. В этой связи показательным может быть потомство султанов… К сожалению, гаремная статистика рассеяна по труднодоступным источникам, но все же кое-что удалось найти. Так, у султана Марокко Маули Исмаила (1610–1727) было 548 сыновей и всего 340 дочерей, у Сулеймана Великолепного — 58 сыновей и 14 дочерей, среди 179 детей фараона Рамзеса II было 111 сыновей. Жены, как видим, чаще баловали султанов сыновьями[20].
В рядах оживление. Обсуждаются виды на прибавление семейства, состав семей сотрудников сверяется с только что вскрытой закономерностью, Чайлд Гарольд пытается пробиться сквозь общий гул, чтобы «объяснить насчет султанов», но его никто не слушает. Докладчик же еще пуще, нарочно дразнит народ.
— По материалам обследования Оксфорда, — серьезно заметил он, — образование родителей тоже фактор. Есть факультеты «на мальчиков», есть «на девочек»…
Тут Чайлд Гарольд, наконец, вклинился: «А если у родителя два факультета?» — и был награжден взрывом смеха.
Геодакян откинул голову, прищурено оглядел забияку и предостерег:
— Проблема пола издавна притягивает к себе неспокойные умы. Некто Дрелинкур полтораста лет назад привел свыше двухсот попыток решить ее, а теперь число теорий за тысячу. Большинство, кто поддался этому искушению, неудачники. Трагические неудачники.
Он замешкался и, давая понять, что не предвидел, куда заведет его случайное отступление, изменил тон:
— В 1903 году на одной из улиц Вены, в доме, где живал Бетховен, выстрелом в грудь покончил с собой двадцатитрехлетннй Отто Вейнингер. Его книга «Пол и характер» переиздавалась много раз, ее читали, жалея порой, что автор не застрелился до того, как написал свой труд. Уже в наше время, сравнительно недавно, в расцвете сил ушел из жизни деятельный ученый, автор интересных работ. Он выдвинул гипотезу, проверка которой требовала чрезвычайных усилий, но главное — стойкости против… остроумия друзей. Еще один… Бывший командир взвода топоразведки. Компас навел его на мысль, что мужской и женский пол — от магнитного поля земли, то есть что от ориентации кровати зависит, каков зачатый на ней ребенок. После второго инфаркта он прекратил переписку по заявке на открытие. И так далее.
Однако к делу. Тут еще не все загадки. Приближаясь к половой зрелости, мужской и женский пол количественно уравниваются, а затем наступает перевес женщин, чем дальше, тем заметнее. Это наглядно видно на городских бульварах. И по статистике. Восьмидесятипятилетних женщин вдвое больше, чем их однолеток-стариков. Женщины переживают нас и там, где средняя продолжительность жизни наивысшая, и там, где наинизшая. Исключение составляют некоторые страны юго-восточной Азии.
В этом месте доклада из зала довольно дружно высказывались предположения, что, дескать, где женщины больше работают, там и меньше живут. Докладчик перечислил и другие похожие объяснения. Мужчины потому живут меньше, что рискуют, что профессии у них такие — летчики, моряки, водители, что мужской пол пьет, «чаще нарушает»… Однако поймал он непрошеных подсказчиков, живучесть женского пола вообще выше. И у моллюсков, и у ракообразных. И даже у растений. Наконец, отдельные органы и ткани, клетки женские стойче против ядов, болезней и т. п.
Физиологи говорят так: мужской организм живет интенсивнее женского, у него повышенный обмен веществ, мальчики горячее девочек (не только темпераментом, но и температурой тела), потому раньше сгорают. Ну и что? — спросим мы. Почему именно мужскому полу посредством повышенного обмена навязана повышенная смертность? Вот вопрос.
Наиболее глубоко (на хромосомном уровне) трактует сексуальное неравенство теория так называемого дисбаланса генов. Главное оправдание женского долголетия она видит в однородной хромосомной структуре (XX), которая здоровее смешанной мужской (ХУ). Но у птиц, бабочек, моли и некоторых видов рыб хромосомные структуры мужского и женского пола противоположны обычным. По теории дисбаланса генов мужские особи «ненормальных» видов должны жить дольше своих подруг. Но не живут.
4
Геодакян взял себе путеводным принципом довольно популярный в среде теоретиков постулат Д. Гиббса: «Одной из основных задач теоретического исследования в любой области знания является установление такой точки зрения, с которой объект исследований проявляется с наибольшей простотой»[21].
Полов два. Вот она, искомая простота. Не один и не сколько-нибудь, а два — лучше всего.
— Почему два пола лучше одного, допустим, ясно. Но что «лучше всего» — это еще потрудитесь доказать… Чем? Плохо ли было бы не два, а двадцать? Наследственность только бы разнообразилась.
— Доказывать? Одну половину — жену или мужа и то найти не легко. Если же, чтобы завести потомство, нужен целый ансамбль, воспроизводство, считай, такое же безнадежное дело, как частнику собрать автомашину из запчастей.
…Будочник Мымрецов, чья увечность и умственное оскудение были главною причиною «того блистательного успеха, с которым он занимал свой пост», знал две главные заботы: тащить и не пущать (Глеб Успенский). Природа тоже добивается практически всего, действуя по этим двум линиям. Результат — эволюция. Тащить (фактор изменчивости) — это чистый произвол, предусматривающий ряд насильственных действий. Не пущать (наследственный фактор) — передача потомству, тоже насильственно, родительских черт.
К двум задачам эволюции — менять и сохранять — теоретик приставил два пола. Каждый к своей задаче. «И увидел он, что это хорошо…»
Нет, творец поскромнее, теоретик не сразу видит, хорошо ли это. Его мучат сомнения. Свыкается долго. Макс Планк привыкал к своей квантовой физике пять лет.
Геодакян искал аналогии двум задачам эволюции не в прославленном методе героя Глеба Успенского, а в мире близких ему физических явлений и сущностей. Можно выделить два типа физических параметров: масса, объем, заряд — параметры экстенсивности, давление, потенциал, температура — параметры интенсивности. Произведение тех и других показывает работоспособность системы в целом. Разница становится очевидной, когда системы вступают во взаимодействие. Тогда параметры экстенсивности складываются, а интенсивности усредняются. Таков эффект всеобщих законов сохранения. Подливая холодных сливок в чашку горячего кофе, мы складываем объемы жидкостей и усредняем их температуры.
Параметры рабочей системы — экстенсивные и интенсивные, параметры живой системы — женский и мужской пол. Постулат Гиббса реализован вполне.
…Геодакян входит в положение одинокой живой твари. Что выгодней, приблизиться к источнику, таящему неизвестность, или отдалиться от него? Премудрый пескарь нутром чуял, лучше не высовываться, держаться особняком. Кругом щуки! Премудрость же его говорила и другое: отсидка вообще-то не жизнь, эдак одичаешь, упустишь свое, хорошо б высунуться… Но там недолго и претерпеть.
Как совместить две тактики выживания? Всем вопросам вопрос.
Снова благословясь постулатом простоты, Геодакян открыл, что природа нашла замечательный способ обойти это противоречие требований. Она сформировала в живой системе два подразделения. Одно пусть будет придвинуто к среде, другое — находится в отдалении. Первое по краям, второе посредине. Центр решает задачу сохранения, периферия — задачу изменчивости. Такое устройство позволяет живой системе не слишком обособляться, теряя контакт со средой, но и не зарываться, а как бы пробовать ее, подстраиваясь.
