Сергей Валянский - Другая история Средневековья. От древности до Возрождения
Но вот беда! История франкских крестоносных государств на территории Греции тоже имеет громадные пробелы из-за «недостаточности исторических документов». И это несмотря на то, что «То было время, когда сказки и предания превращались в действительность». По нашему-то мнению, как раз наоборот: историки превратили действительность в сказки и предания, несмотря на то, что сохранилось немало архивов той поры.
В. Мюллер пишет:
«Эти архивы дают нам лишь скелет той романтической драмы, театром которой была Греция в продолжение 250 лет и в которой играли руководящие роли: и живописная толпа бургундской знати, и германские рыцари, и военные авантюристы Каталонии… и флорентийские богачи… и, наконец, принцессы и высокопоставленные дамы из старейших французских родов».
Военные авантюристы Каталонии, о которых сообщает В. Мюллер, это так называемая «каталонская команда», испанцы, в XIV веке захватившие часть греческих земель. «Команда» была нанята византийским императором Андроником II для других каких-то работ, но условия контракта их не устроили, и они предпочли самостоятельно поразбойничать в Греции. Предводителем у них был немец Роджер Блюм (цветок); в испанской ватаге он получил имя де Флор (тоже цветок). Как видим, еще и в XIV веке имена переводились. Испанцы мало обогатили культуру полуострова за свое столетнее владычество, став лишь «авторами» многочисленных развалин, которые спустя два-три столетия были сочтены историками за дохристианские. Испанские источники превозносят этих разбойников до небес как благородных рыцарей, а греческие восклицают: «О, если бы Константинополь никогда не видел латинского Роджера!» На острове Эвбее и теперь еще, осуждая дурной поступок, говорят: «Этого не сделал бы и каталонец».
В самом начале колонизации и ради ее поощрения папа издал буллу, согласно которой переселенцы сохраняют имущество на родине и получают с него, находящегося под охраной католической церкви, доход. Правда, реальная жизнь внесла свои коррективы, особенно в части дохода, ведь по прошествии двух столетий переселенцев напрочь забыла родня во Франции и Италии. Пандемия чумы, свирепствовавшей в XIV веке по всей Европе, довершила дело.
Отсутствие инвестиций из Европы и вызванный этим фактом экономический кризис привел королей и герцогов греческих территорий к необходимости ассимилироваться здесь окончательно. Тех, кто не смог «стать своим», православная церковь Греции объявила язычниками, и они уехали вместе со своей поэзией, культурой и романтизмом.
Приход к власти в Константинополе турок в 1453 году довершил дело, и Греция надолго выпала из сферы интересов Европы. История ее мифологизировалась, а хронология, составленная Скалигером и Петавиусом, закрепила миф.
Уже в XVI веке всерьез ставился вопрос: существует ли город Афины?
«Только непосредственным знакомством мог быть разрушен упорно державшийся в Европе предрассудок, будто Афины не существуют; это была заслуга французских иезуитов и капуцинов. Первые появились в Афинах в 1645 г.»
(Грегоровиус)Во второй половине XVII века французские монахи составили первые планы города. Лишь после этого в условиях уже сложившейся исторической хронологии началось научное изучение Афинского наследия. Историки, опираясь на эту хронологию, исказили, вслед за историей Рима, и историю Греции.
Системы правления
Предлагаем со вниманием отнестись к отрывку из книги Жана Бодена «Метод легкого познания истории». Здесь сравниваются формы народного правления у римлян, греков и венецианцев. Римляне и греки, по традиционной истории — «древние», венецианцы же по определению древними быть не могут, поскольку сама Венеция появилась на карте земли (на морских островах) только в IX веке. Но удивительное дело! Жан Боден, автор XVI века, считает возможным ставить венецианскую систему правления в пример афинской. Мы тут специально не даем обширных пояснений, текст говорит сам за себя (разбивка на абзацы наша — Авт.):
«Однако позвольте нам, в надежде доставить вам некоторое удовольствие, сравнить, прибегая к более убедительным аргументам, формы правления афинян, венецианцев и римлян, с тем, чтобы мы могли признать, что их государства были народными (в этом они не имеют ничего общего со спартанцами). Когда я говорю о форме римского государства, то я заведомо считаю народной определенную систему, при которой народ имеет действительную, а не фиктивную власть, как это было в ранние дни при королях, которые отдали народу право высшего решения вопросов о войне, мире, суде, помиловании, о чем свидетельствует Дионисий в IV книге. Хотя в действительности короли сами по собственному разумению и воле решали эти вопросы. Также и Август, когда пришел к власти, сохранял подобие комиций,[25] но законы он принимал раньше народа и на деле являлся единственным судьей. Общеизвестен и неоспорим факт, что собрание народа имеет верховную власть. Но таковая власть имеет отличия. Например, венецианский народ контролировал только те вещи, которые, как мы упоминали, принадлежали к юрисдикции верховной власти, остальные — решались Сенатом, магистратами. Редким было принятие обращения к народу, еще более редкими — споры о начале войны и уж совсем редкими — о принятии или отмене законов. Если когда и созывался народ, то почти всегда для выбора магистратов. Римский плебс, однако, был окончательным авторитетом даже в делах выборных магистратов, которым на деле не принадлежало могущество государства. Почти повсюду народ назначал магистратов.
С другой стороны, афинский народ в дополнение к решениям о законах, союзах, войнах также занимался религией, посольствами, планами, работой Сената и даже принимал решения по пустяковым вопросам, чаще, чем это требовалось. В ранний период, действительно, горожане были вынуждены посещать общественные собрания под страхом наказания штрафом, как можно прочитать у Поллукса.[26] В результате правления Перикла значительно уменьшилась власть Ареопага и усилилась власть народа. Потому что Перикл вознаграждал народ за участие в народных собраниях. Было довольно плохо то, что граждане определяли свою волю и принимали решения путем поднятия рук (как и сейчас[27] делают гельветийские горцы), когда слабых заставляли голосовать кулаками более сильные, и это было самым убедительным их аргументом. Исключение составляли остракизм (изгнание из общества, — прим. Переводчика) и получение гражданства, как свидетельствует Демосфен в своей речи „Против Неэры“. Хуже всего, когда народ бесконтрольно представлял к наградам и даровал гражданство, раздавал щедроты, короны, первые места, постановления и еду на площадях, об этом Демосфен написал в своей речи „Против жителей Лепты“.[28] Все это в результате доставалось самым бесстыдным, но проходило мимо самых честных. Это было даже более глупо, чем то, что при выборе магистратов опирались на большинство, потому что эта власть была в большей степени игрой на удачу, чем демократией, так как власть гарантировалась согласием большинства, но не всем народом.
Римский путь был лучше, потому что у них все выборы всех магистратов проводились на основе гарантированного независимого права голоса, согласно закону Кассия и Папирия, который не был поддержан Цицероном, чему я очень удивляюсь. Хотя представленное всему народу право голоса привело к длительной ненависти и борьбе. Народу, однако, полезно давать вознаграждения, хотя мы видим, что римляне не признавали более высокой награды, чем слава. Это действительно правда, что среди венецианцев[29] было принято предоставлять права гражданства иностранцам, заслужившим похвалу государства. Отличившиеся перед государством могли получить гражданство, почести, службу и статус.
Но Сенат римлян отличался от Сената венецианцев, афинян, генуэзцев, рагузанцев, как и почти всех городов-государств, которые контролировались властью оптиматов, организованной таким образом, что последние имели власть пожизненную, а первые — сроком на один год».
Демократическое устройство власти «древних» Рима и Афин удивительно в своей изолированности среди всеобщей дикости и тирании. Напротив, такое же демократическое устройство этих городов, когда оно показано в сравнении с подобными городами-государствами средневековья и оказывается широко распространенным, не удивляет. БЕЗ СОМНЕНИЙ, перед нами описание государственного устройства Рима и Афин XII–XIV веков, тех самых времен, о которых сказано историками: «архивов не сохранилось», и что там было, неизвестно. Остается сделать последний шаг и понять: если о средневековом Риме, существующем одновременно с Венецией и Генуей, свидетельствуют Цицерон, Кассий и Папирий, а об Афинах — Платон, то и они средневековые деятели.
