Коллектив авторов - Быть чеченцем: Мир и война глазами школьников
Май 1995
Начало широкомасштабного наступления федеральных сил на горные районы Чечни.
14–20 июня 1995
Террористический акт в Буденновске, где отряд Шамиля Басаева захватывает около 1500 заложников в городской больнице. Освобождение заложников в результате переговоров, начало в Грозном мирных переговоров между чеченской и российской сторонами под эгидой ОБСЕ, признание дефакто руководства сепаратистов, полугодовая мирная передышка.
14 декабря 1995
Попытка федеральной стороны провести выборы «главы Чеченской Республики», возобновление сепаратистами боевых действий.
9–18 января 1996
Террористический акт в Кизляре, захват более 1500 заложников в больнице отрядами Салмана Радуева, бои в селе Первомайском.
22 апреля 1996
Убит президент Чечни Джохар Дудаев.
23 апреля 1996
Президентом становится вице-президент Зелимхан Яндарбиев.
6–21 августа 1996
Чеченские отряды берут под контроль Грозный, бои в городе, переговоры между Александром Лебедем и Асланом Масхадовым.
31 августа 1996
А. Лебедь и А. Масхадов в Хасавюрте подписывают совместное заявление об основах отношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой. Конец «первой чеченской войны».
31 декабря 1996
Российские войска покидают Чечню.
27 января 1997
Избрание президентом Чеченской республики Аслана Масхадова, официально признанное руководством РФ.
12 мая 1997
А. Масхадов и Б. Ельцин в Кремле подписывают договора о мире и принципах взаимоотношений между Российской Федерацией и Чеченской Республикой Ичкерия. Власть Масхадова в разоренной войной республике непрочна.
В 1997–1999 годах республику покинуло практически все невайнахское население. Отток его начался в конце 1980-х годов и усилился после прихода к власти сепаратистов, поскольку «русскоязычные» жители Чечни стали объектом криминального давления.
Июль 1998
В Гудермесе столкновения между религиозными экстремистами и силами, лояльными Масхадову, который проявляет нерешительность и фактически теряет контроль над дальнейшим развитием ситуации в республике.
Август-сентябрь 1999
Вторжение отрядов экстремистов из Чечни в Дагестан, начало боевых действий. Вторгшиеся отряды Басаева и Хаттаба уходят обратно в Чечню.
Октябрь 1999
Ввод федеральных сил на территорию Чеченской Республики, начало второй чеченской войны.
Декабрь 1999 — январь 2000
Федеральные войска пытаются штурмовать блокированный Грозный, продолжаются бомбардировки и обстрелы города.
Начало февраля 2000
Отход покинувших Грозный чеченских отрядов Грозного в горы, бомбардировки и бои в селах Западной Чечни.
Март 2000
Окончание широкомасштабных боевых действий в Чечне.
Июнь 2000
«Главой администрации Республики» (без существенных полномочий) назначен бывший муфтий Чечни Ахмад Кадыров, перешедший осенью 1999 года на федеральную сторону.
Лето 2000
Начало нового этапа войны: с чеченской стороны — диверсионно-террористическая тактика, с федеральной — «зачистки» в селах, задержания и «исчезновения людей».
2003
Федеральная власть проводит тактику «чеченизации» конфликта, используя силовые структуры, сформированные из чеченцев и передавая полномочия лояльной чеченской администрации.
5 октября 2004
Ахмад Кадыров избран президентом Чеченской Республики в составе РФ. Правозащитные организации отмечали, что вся выборная кампания изобиловала серьезными нарушениями. Многие международные наблюдатели отказались от присутствия на выборах.
9 мая 2004
Гибель Ахмада Кадырова в результате теракта.
29 августа 2004
Президентом Чечни избран Алу Алханов.
Сочинения и социсследования: параллели
Алексей Левинсон, заведующий отделом социокультурных исследований Аналитического центра Ю. Левады
Материал сочинений интересно сравнить с данными, которые получает Аналитический центр Юрия Левады посредством опросов российского населения, а также фокус-групп и углубленных интервью[133].
Сочинения молодых людей, собранные в этом томе, также можно рассматривать как форму манифестации общественного мнения. Между материалами из этих двух источников много различий[134]. Но тем примечательнее совпадения, о которых и пойдет речь.
ЭТО ВОЙНА ИЛИ НЕТ?
Первое совпадение мнений авторов сочинений и населения РФ состоит в том, что происходящее в Чечне они называют «войной». Во всех без исключения сочинениях школьникам не приходит в голову именовать события, о которых они пишут, иначе, как «война». Две трети взрослого населения РФ (67 %) также считают, что сейчас[135] в Чечне «продолжается война».
Наверное, так полагает и читатель этих строк. Это согласие примечательно в свете того обстоятельства, что события в Чечне российскими государственными инстанциями не квалифицируются как война. Вопрос о том, как называть происходящее в Чечне, не есть вопрос юридической казуистики. И это не тот случай, когда власти дают событиям более строгую правовую квалификацию, нежели это делает обычай или общественное мнение. Ситуация обратная. Власть отказывается от ставящих ее в сложное положение формулировок — но не от действий, ими подразумеваемых. Этим начинается конструирование особых отношений между властью и обществом. Это сигнал, что отношения выводятся из правового поля и помещаются в совсем иное пространство, пространство отношений неформальных. При этом расхождение между законом и практикой изначально получает положительную санкцию с двух сторон: государства и общества.
Исследования показывают: значительное число россиян готовы признать, что ввиду особых, чрезвычайных и тому подобных обстоятельств ситуация в Чечне и не должна быть правовой. Потому свидетельства правозащитных организаций или сторонних наблюдателей по поводу того, что в Чечне нарушаются права человека, воспринимаются российским общественным мнением столь раздраженно. Россияне, судя по опросам, не готовы отрицать, что федеральная сторона в Чечне, например, в лице полковника Буданова не соблюдает права человека. Но они не готовы согласиться с тем, что это несоблюдение — дурно, что виновные в этом должны быть наказаны. Они не думают, что эти права должны соблюдаться и применительно к чеченской стороне. Они предпочитают считать, что в силу различных причин там и не должен действовать обычный закон и суд. В ситуации иной, например в Прибалтике, они настаивают на соблюдении прав человека и взывают к международному суду.
Однако, как показывают сочинения, отсутствие формальных правил оборачивается и иной стороной, с последствиями которой участники ситуации уже не согласны. Авторы двух сочинений приводят заявления тех, кто воевал на федеральной стороне: им выплатили за это гораздо меньше денег, чем обещали[136].
ТАК ЧТО ЖЕ ЭТО ЗА ВОЙНА?
Итак, в Чечне, по общему мнению, была первая и вторая война. Что это за война по ее природе, как ее квалифицировать и как ее назвать? В одном из сочинений эта война названа «странной войной». Такое определение событий на Кавказе дают более 10 % россиян, его приходилось слышать не раз от прямых участников этой войны.
Родившееся еще в эпоху Первой мировой и с тех пор присутствующее в нашем запасе слов, это слово применялось, помнится, к афганской кампании. Как и две последовавших чеченских, она удивляла ветеранов «ограниченного контингента» тем, что они не только не понимали общих целей войны, но и зачастую получали приказы «не проявлять излишнюю активность». Эта «странная война» как отработанный способ действий, как образец и была, очевидно, возобновлена на Кавказе теми структурами, которым вообще необходимо наличие постоянно тлеющего, но ограниченного очага военных действий.
Есть большой соблазн трактовать эту войну как столкновение двух этносов, как вооруженный этнический конфликт. В одном из сочинений эти события так и названы — «русско-чеченская война». Понятно, что государству, от имени которого действуют вооруженные силы его ведомств, никак нельзя официально признавать такую квалификацию происходящего.
Но понятно и другое: рассмотрение любого конфликта как этнического делает ситуацию максимально простой для его участников и для управляющих ими инстанций. Определяя ситуацию — в особенности конфликтную — в этнических терминах, те, кто это делает, получают в свое распоряжение очень мощные ресурсы. Один из них — это простота и ясность определения/размежевания «свой-чужой». Второй — это обеспечение солидарности внутри «своих».
