Владимир Филиппов - Русь против европейского ига. От Александра Невского до Ивана Грозного
Николай Черкасов в роли Александра Невского
Дальше с фильмом происходили если не довольно странные, то можно сказать, забавные вещи.
Началось все с того, что кинокартина была выпущена на экраны с плохо записанной звуковой дорожкой. И это шло не от отсутствия профессионализма. Просто случилось так, что товарищ Сталин захотел лично увидеть этот фильм до того, как он выйдет на экраны кинотеатров. Чтобы скорее показать его вождю, в кинофильм была вставлена черновая версия звука, которую еще предстояло переозвучить набело. Иосиф Виссарионович остался доволен просмотром киноленты и утвердил ее именно в таком виде. Эйзенштейн не рискнул что-либо изменять в фильме, успешно прошедшем столь высокую цензуру.
Дальше фильм вышел в народ и имел огромный успех. Только «Чапаев» мог сравниться кассовыми сборами с «Александром Невским». Сергей Эйзенштейн получил Сталинскую премию и степень доктора искусствоведения без защиты диссертации.
Однако спустя несколько месяцев после выхода ленты на экраны политическая ситуация в стране изменилась. В августе 1939 года между Германией и Советским Союзом был подписан договор о ненападении (пакт Молотова – Риббентропа). После этого все фильмы, в которых немцы изображались негативно, в том числе и «Александр Невский», были изъяты из проката по соображениям политкорректности в отношении Германии. Вернулась картина на экраны в 1941 году, уже после начала Великой Отечественной войны. В силу своей актуальности она стала пользоваться еще более оглушительным успехом. В 1942 году, в год семисотлетия Ледового побоища, был даже выпущен плакат со словами И. В. Сталина: «Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков». На плакате был изображен Новгородский князь, громящий псов-рыцарей.
После исполнения этой роли судьба тесно связала Николая Черкасова с обликом князя Александра. И не только изображением на плакате. На учрежденном в 1942 году советском ордене Александра Невского был изображен портрет Николая Черкасова в образе князя из фильма. Когда Николай Черкасов умер, то даже похоронен он был на территории Александро-Невской лавры. Такое отождествление актера со своим персонажем не может не удивлять. Но и это еще не все. Ибо не только сам князь Невский стал прочно ассоциироваться с Черкасовым, но и фильм намертво врос в историю. Пустил корни. Даже учебники истории того времени просто переписывали его сюжет.
С этого момента и началось.
Нет практически ни одной работы, ни одной статьи о Ледовом побоище, где не упомянули бы этот великолепный фильм. Кто-то основывается на его материале для воссоздания картины давно ушедшей эпохи, кто-то упрекает фильм в исторической недостоверности, повышая за его счет свой авторитет и занимаясь в прямом смысле блохоискательством.
Разберем наиболее показательные примеры. Вот что поведает нам по данному вопросу В. Акунов: «В действительности Ледовое побоище происходило совсем не так, как описано в привычных нам учебниках (и уж тем более не так, как оно показано в фильме рижского оккультиста Сергея Эйзенштейна «Александр Невский»)». Или другое глубокомысленное умозаключение: «Не было у них в те времена и тяжелых ведрообразных шлемов-топхельмов, на которые творчески настроенные костюмеры фильма «Александр Невский» так ловко прикрепили рога и прочие поздние, парадно-турнирные, мешающие в реальном бою высокие навершия. Даже белые плащи с черными крестами воины Немецкого ордена в большинстве своем не носили: это было церемониальное облачение рыцарей-«братьев». Это мы уже цитируем другого автора, но все на ту же тему.
Читая эти отрывки, невольно возникает вопрос: А зачем? Зачем подводить ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ фильм под планку исторической реальности? У художественного фильма совсем иные, художественные задачи. Да и много ли вы найдете фильмов, равных «Александру Невскому» по своей художественной ценности? Не так и много. Хватит пальцев на двух руках, чтобы их перечесть. И все они сняты в советский период. То, что снимают в наши дни, даже обсуждать не хочется. Так вот. Сергей Эйзенштейн в своем фильме передал главное. Он удивительным образом умудрился совместить момент текущий и момент исторический. Режиссер вложил в уста князя Александра фразу, которая объяснила не только всю политику Руси по отношению к Западу, но и то, что хотел донести до советского народа великий вождь и учитель товарищ Сталин – «Не пущу псов на Русскую землю!». Вторая фраза несла не меньшую смысловую нагрузку и в годы войны подводила итог не только борьбе наших предков с псами-рыцарями, но и борьбы народов Советского Союза с немецко-фашистскими оккупантами: «Кто с мечом к нам придет, тот от меча и погибнет!» Хотите, назовите это лозунгом, хотите, слоганом. Это не так уж и важно. Главное то, что эта фраза осталась понятной и запоминающейся на долгие, долгие годы. До сих пор она довольно часто применима, пусть уже и не к немцам, пусть и не к крестоносцам. Вот это – искусство. И цель картины была достигнута.
Сергей Эйзенштейн был гениальным режиссером, поставившим гениальный фильм на все времена. А занимался он оккультными науками или нет, это вопрос, к делу не относящийся. Учить по фильму историю не нужно, по нему можно с ней лишь познакомиться в общих чертах. Главное заключается в том, что после просмотра «Александра Невского» зритель начинает гордиться Отечественной историей. А были рога у крестоносцев или не были, это не для широкой публики, это специалисту. Тому, кто весь рыцарский доспех детально разберет по болтикам и скучную монографию, которую читают лишь единицы, напишет. Это его задача заниматься рогами и копытами, если вдруг окажется такая необходимость.
Подойдем к вопросу с другой стороны. Если столь же въедливо разбирать не менее гениальный фильм польского режиссера Александра Форда «Крестоносцы», то ошибок и неточностей в нем можно найти никак не меньше, однако сама картина не становится от этого менее замечательной. А ведь этот фильм здорово искажает политическую реальность того времени. Главными героями Грюнвальдской битвы показаны поляки и их трусливый и подлый король Ягайло, а не литовцы во главе с храбрым князем Витовтом. Там мы не увидим даже намека на то, как доблестно бились хоругви Смоленская, Мстиславская и Стародубовская, которые в популярной литературе именуются «смоленскими полками». Спрашивается, а какое нам тогда дело до того, победит польское «лыцарство» тевтонцев или нет?
Но нет, мы больше сопереживаем ляхам, которые всегда являлись нашими злейшими врагами. Потому что это кино. Хорошее кино, которое всегда привлекает людей к истории, заставляет их интересоваться этой наукой. А чтобы разобраться, кто на самом деле был прав, а кто нет, нужно уже заглянуть в пыльные тома летописных сводов или других письменных источников. Вот тогда и выводы, которые затем будут сделаны, смогут удивить. Эйзенштейн же никогда не претендовал ни на звание историка, ни на истину в последней инстанции, он просто снимал хорошее кино. Поэтому, господа исследователи, оставьте уже фильм про Александра Невского в покое и пишите свои работы без привлечения кинематографа.
Вот так, по мнению С. Эйзенштейна, выглядела оккупация Пскова крестоносцами
Правда, иногда людям, причисляющим себя к науке, приходят в голову такие странные теории, что лучше бы они остановились на кино и не искали пытливо истины глубже.
Одной из новомодных теорий последнего времени есть та, что русским удалось разбить крестоносцев лишь при помощи монгольских туменов, присланных на помощь Александру самим Батыем. Ни в одной русской летописи, ни в одной западной хронике слова об этом нет, так откуда же такой странный вывод? Из чего он следует? Пример пытливости ума некоторых неугомонных исследователей просто потрясает!!!
«В старинных русских летописях сохранились сведения, что русским на Чудском озере помогло какое-то «небесное воинство». Летописцы не ошиблись: монгольская гвардия действительно носила название «небесного воинства».
Летописцы действительно не ошиблись, им бы даже в голову не пришло, что кто-то, без царя в голове, вот так запросто сможет трактовать их строки. А ведь для того, чтобы делать такие «открытия», нужно иметь хотя бы какую-то базу знаний. Начнем с того, что только в воображении автора цитируемых строк монгольская гвардия носила название «небесного воинства». С монгольской гвардией все просто. Личная гвардия великих ханов называлась – Кэшиктэн, кешиктен, что в переводе с монгольского звучит как «близкие и верные слуги государя». И все! Учреждена она была самим Чингисханом, и иного названия ей никто не давал. Со временем гвардия приобрела значение элитного подразделения монгольской армии и являлась главной опорой ханской власти. В составе гвардии имелось еще одно элитное подразделение, где служили самые прославленные багатуры – «тысяча храбрых» В битвах этот отряд вводился в бой в критические моменты, а в мирное время составлял личную охрану хана.
