Андрей Манчук - Кровь Донбасса
Несомненно то, что спусковым механизмом восстания 68-го стал глобальный антивоенный протест. Чудовищная война во Вьетнаме, где самая сильная и современная армия самой развитой страны Запада обрушила свою мощь на партизанские формирования крестьянской страны третьего мира была катализатором студенческих волнений того времени.
Кадры сожженной деревни Сонгми, фотоснимки убитых женщин и детей, выжженных напалмом ферм не оставили равнодушными молодое поколение западной молодежи 60-х годов. «Не от моего имени», говорили студенты во Франции, Германии, Великобритании и США. На массовых митингах протеста против войны призывники сжигали повестки, а солдаты и офицеры, вернувшиеся из Вьетнама, создали движение «Ветераны против войны», протестуя у Белого дома и публично отказываясь от боевых наград.
Возможно, у сегодняшней молодежи меньше искренности и солидарности — если кадры сожженного неонацистами Дома Профсоюзов в Одессе, расстрелянных мирных жителей в Мариуполе, горящего Донецка не вызывают у многих из нас той же реакции, что и кадры из далекого Вьетнама у поколения 60-х?
Неужто старики, всегда ворчащие, что «молодежь уже не та», правы?
Ведь война идет не за тысячи километров, не в какой-то далекой от нас экзотической стране. Война идет рядом. Убивают таких же как вы — украинцев, русских, армян, евреев, татар. Возможно, ваших дальних родственников, друзей или просто лично вам знакомых людей. Хотя для того, чтобы сопереживать гибели человека, не нужно знать его лично.
Где массовые митинги студентов против войны? Где призывники, жгущие свои повестки? Где блокада авиационной части в Миргороде, с которой стартуют боевые самолеты для авиаударов по жилым кварталам миллионного города Донецка? Где общественное осуждение летчиков, убивающих случайных мирных людей, получая по 9000 гривен за вылет? Даже антивоенные протесты волынских женщин, которые перекрыли вчера трассу, требуя вернуть домой и накормить солдат — своих мужей, братьев и сыновей — начались лишь после гибели попавших в засаду военных. А вовсе не потому, что кто-то из них протестовал против войны на Донбассе, в которой гибнут чужие сыновья и мужья.
Где городские партизаны Львова и Киева, которые как Ульрика Майнхофф и Андреас Баадер из Фракции Красной Армии, наносят точечные удары в тылу империализма?
Конечно, можно найти тысячу отговорок на тему того, почему не нужно поддерживать сражающийся Донбасс.
Вас назовут предателями и иностранными агентами. Но именно так называли представители истеблишмента США американских студентов, выходивших на демонстрации с флагом Национального Фронта Освобождения Южного Вьетнама.
Вам скажут, что среди ополченцев есть православные мракобесы — хотя теперь в их рядах модно искать «враждебных славянам» чеченцев. Но функции политруков в партизанской армии в Конго, которую тренировал Эрнесто Че Гевара, зачастую выполняли колдуны, а солдаты верили в магию и духов предков.
Вам скажут, что лидеры Донецкой Народной Республики исповедуют неправильные политические взгляды. Но и студенты, протестовавшие против войны, далеко не всегда и не полностью разделяли взгляды товарищей Хо Ши Мина. Среди них были ревностные христиане или либералы из богатых семейств. Им достаточно было то, что нужно остановить убийства людей, убийства, происходящие от их имени.
Отговорок много — придумать их не стоит большого труда. Но как нынешнее поколение молодежи будет смотреть в глаза собственным детям, вне зависимости от того, как будет называться страна, где они будут жить после этой войны? Не будут ли они также презирать собственных родителей, как поколение молодых немцев шестидесятых годов смотрело на собственных родителей, послушно терпевших преступления нацистов, охотно покупаясь на их пропаганду и радостно шагавших на войну против «дикого, неполноценного восточного быдла»?
Поверят ли вам в то, что безумный кошмар этих дней творится не от вашего имени?
Виктор Шапинов
ПРОШУ СЧИТАТЬ МЕНЯ СЕПАРАТИСТОМ
Если будет нарушен принцип территориальной целостности, «едыной крайины», настанет апокалипсис, небо упадет на землю, а рыбы пойдут по суше пешком. Таковы заявления большинства украинских СМИ и политиков по поводу самопровозглашенных Донецкой и Луганской Народных Ресублик. Территориальная целостность— наиглавнейший принцип международного права, убеждают нас. Тот, кто его нарушает— сепаратист, и будет проклят во веки веков, аминь.
Но представим себе, что этот «фундаментальный принцип» никогда не нарушался. Киев до сих пор был бы если не административным центром империи Чингизидов, или провинцией Речи Посполитой, то уж точно столицей губернии какого-нибудь Союза Антисоветских Капиталистических Республик. Вместо таких государств как США, Индия, Пакистан, Канада, Австралия, существование которых является вопиющим нарушением территориальной целостности Британской Империи, на карте красовались бы единые и неделимые владения короны. Список можно продолжать. Скажем только, что не существовало бы таких государств, как Норвегия, Корея, Индонезия, Вьетнам, Филиппины, Чехия, Словакия, Венгрия, Румыния, Сербия, Албания, Финляндия, все африканские страны...
А что же международное право?
Если говорить серьезно, то без нарушения территориальной целостности не существовало бы современных национальных государств, становление которых было большим завоеванием народов по сравнению с феодальными и капиталистическими империями. Не было бы и независимых государств, возникших в результате национально-освободительной борьбы против колониализма и империализма в XX веке. Достаточно взглянуть на политическую карту мира, чтобы понять ложность толкования «территориальной целостности» и «сепаратизма».
Сам принцип территориальной целостности был принят ООН после Второй мировой войны вовсе не для того, чтобы удерживать малые или большие нации под иноземным гнетом, а чтобы эффективно противостоять политике аннексий, политике захватов. Согласно положениям, принятым станами-победителями фашизма, желание народа, чьи права нарушаются в том или ином государстве — выше «принципа территориальной целостности».
Это, между прочим, записано не где-то, а в Декларации Организации Объединенных Наций о принципах международного права, подписантом которой является и Украина:
«Все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право.
Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются способами осуществления этим народом права на самоопределение». (Декларация о принципах международного права. Принцип равноправия и самоопределения народов).
То есть, заявления политиков и журналистов о том, что объявление Донецкой и Луганской Народными Республиками независимости противоречит международному праву, является ложью. Почему Украина или Россия могли нарушить территориальную целостность СССР, выйдя из его состава, а Донбасс не может сделать этого? Лишь потому, что Советский Союз в рамках господствующего неолиберального дискурса считается «тоталитарной империей», а Украина «развивающейся демократией»?
А что, если дончане и луганчане не желают жить в «развивающейся демократии», где сжигают и убивают политических оппонентов, как в Одессе, арестовывают инакомыслящих, как в Харькове, где танками и «градом» восстанавливают «единую страну»?
Да и международное право не стоит фетишизировать. Разве мало совершено преступлений под предлогом пресечения нарушений «прав человека»? Все таки не народы для права, а право для народов.
Право на самоопределение— единственный способ демократического решения таких противоречий. И единственно демократической была бы последовательная реализация этого принципа и в России и в Украине. Однако, украинские политики, присвоившие себе бренд «демократов», отказываются признавать это.
Не может быть свободным народ, угнетающий другие народы — эта давно известная истина, продолжает «работать» и сегодня. Отсутствие демократического решения языкового вопроса в Украине позволяет разномастным политикам, спекулируя на искусственно раздуваемом языковом противоречии, сидеть на шее у украинского народа. Теперь они прямо «сидят на штыках», отправляя молодых украинцев убивать своих сограждан, разувая военную истерию, чтобы дальше продолжать грабить, грабить и грабить.
Конечно, право на самоопределение, как и любое другое право, может быть использовано во зло. Национальное меньшинство одной страны, может стать пешкой в руках другой державы. Национальное движение может возглавляться более реакционными, феодальными силами, чем государство, из которого оно пытается «самоопределиться» (например, Тибет). Не каждый случай отделения приводит к позитивным результатам.
