Александр Фарбер - Нужен ли миру мир
Белорусский президент не открыл рынок своей страны для развитых стран, как это сделали его соседи, Украина и Прибалтийские республики. Не дал разрушить и закрыть заводы, построенные ещё при советской власти. Стал проводить свою собственную политику и позволяет себе открыто критиковать западные страны. Достаточно для этого ознакомиться с его выступлениями в ООН. В отличие от президентов соседних стран, он не поёт дифирамбы западным странам, а задаёт неудобные вопросы.
Я не знаю, насколько хороша или плоха ситуация в Белоруссии. Однако, в рассказах людей, побывавших там или живущих постоянно, обстановка в стране не выглядит, как диктаторский режим, в современном понимании этого выражения.
Будучи студентом, я должен был, как и все, посещать лекции по Научному коммунизму. Как то на одной из этих лекции преподавателю задали вопрос «в чём различие между шпионом и разведчиком?». Были ещё советские времена, и её ответ звучал так:
— Шпион — это человек, чьи действия вредят делу построения социализма и коммунизма. Действия же разведчика помогают этому строительству.
Вот так и в случае с оценкой западными странами того или иного главы государства. Если он согласен сотрудничать с ними, то неважно король он, глава военной хунты или избранный президент. С ним дружат, ему помогают и не критикуют. Если же его действия расходятся с интересами этих стран, то его объявляют реакционером, диктатором и будут прилагать все усилия к его смещению. В общем, большевистский лозунг «Кто не с нами, тот против нас» вполне вписывается в доктрину строителей демократии.
Такой подход западных стран к любым другим странам или событиям, происходящим в мире, можно наблюдать постоянно. Буквально на днях американское правительство продемонстрировало его во время пресс-конференции официального представителя Госдепартамента США Джеффа Ратке. Журналист Ассошиэйтед Пресс, Мэтт Ли, задал ему вопрос:
— Вы критиковали российские военные учения, проходившие на её территории, вблизи украинской границы. Вы сказали, что на фоне украинского кризиса подобные действия ведут лишь к дестабилизации и напряжённости. При этом Россия проводила учения на своей территории. А вы считаете, что американские или натовские военные учения в Эстонии, вблизи российских границ, не способствуют росту напряжённости?
После нескольких попыток уйти от прямого ответа на поставленный вопрос, Джефф Ратке ответил, что учения в Эстонии не способствуют росту напряжённости.
Какого мира мы хотим
«Ура! Ура! Я взобрался на верхушку намазанного жиром столба!»
Бенджамин Дизраэли, узнав, что будет назначен премьер-министромСтая обезьян может быть довольно сложно организована. Есть немало стай, у которых не один, а несколько вожаков-главарей. У яванских макак их бывает от двух до восьми, в зависимости от размера стаи. Обычно самок с детёнышами помещают в центре стаи. Там же находятся вожаки. Остальные самцы пребывают на периферии стаи. Чем ниже их ранг, тем дальше от центра им полагается находиться. Самцы разных рангов мало общаются между собой. Разве что при отражении атаки какого-нибудь хищника, когда это делается сообща. Если самец высокого ранга решил наказать непослушную самку, он не станет гоняться за ней, когда она отбежит на периферию стаи. Наказанием займётся самец низкого ранга.
Шимпанзе патрулируют границы своего участка с вожаком или высокоранговым самцом. При удобном случае они пересекают эти границы и нападают на своих соседей. Такая команда атакует врага лишь тогда, когда уверена в своём значительном превосходстве. Обычно нападению подвергается одинокий самец или самка с детенышами. Известны случаи, когда итогом вражды двух стай становилось полное уничтожение одной из них. Это происходит в результате постепенного истребления самцов, захвата самок и присоединения неприятельских территорий.
Хоть и крайне редко, но случается, что убийства происходят внутри стаи. Подробно описан случай, произошедший в национальном парке Кибале в Уганде. В одной крупной стае шимпанзе был молодой самец низкого ранга, отличающийся некоторой амбициозностью поведения, и не имеющий сколько-нибудь влиятельных союзников. Несколько самцов высокого ранга напали на него. В результате молодой самец получил множество ран, оправиться от которых уже не смог.
«Благодаря уникальному сочетанию в поведении шимпанзе крепких дружеских связей между взрослыми самцами, с одной стороны, и необычайно враждебному агрессивному отношению к сородичам из чужих социальных групп — с другой, эти животные по своей жестокости, разрушительности и способности к планированию межгруппового конфликта вплотную приблизились к человеку», считает Джейн Гудолл, много лет изучавшая поведения шимпанзе в естественных условиях.
Этнограф и исследователь проблем первобытного общества, Александр Михайлович Золотарев, писал о несомненной генетической связи между человеческим обществом и животным стадом. По его мнению «если бы на протяжении многих лет эволюционного развития животные предки человека не выработали известных рефлексов стадного общения, не могло бы возникнуть человеческое общество». При этом одной их самых важных потребностей, как для обезьян, так и для людей является потребность вхождения в иерархию и определение четких взаимоотношений доминирования-подчинения.
В любом, достаточно большом коллективе людей возникает иерархия подобная той, которая существует в стае обезьян. Более явно она видна в тюрьме или армейском коллективе. Менее явно она существует в коллективе рабочем. При этом существует не только формальная иерархия, узаконенная служебным положением, но и реальная, возникающая даже между равными членами коллектива.
Даже в самом передовом обществе сегодня существуют взаимоотношения на основе доминирования-подчинения. Конечно, звучат они по-другому, более завуалировано. Если внимательно рассмотреть законы и порядки, по которым призван жить каждый члена общества, то можно увидеть, что они базируются всё на той же основе доминирования-подчинения.
Рассматривая историю человечества, взаимоотношения различных стран, в упрощённой форме мы приходим к взаимоотношению стаи обезьян. Существует крупное государство — альфа самец. Какие-то страны оно покоряет экономическим или военным путём. Другим обещает свою защиту, получая взамен какие-либо блага или поддержку в борьбе против других сильных государств. Тех, кто пытается высвободиться из-под его влияния, оно может наказать само, а может поручить это кому-то из своих сателлитов. Реальные примеры можно взять из истории любой империи: Британской, Российской, Французской, Американской.
Я не ошибся, написав «Американская империя», и не являюсь автором этого выражения. Британский, Найл Фергюсон, и американский, Чарльз Кротаммер, неоконсерваторы утверждают, что Америке давно пора «перейти от неформальной империи к формальной». Они считают, что нужно признать истинную роль США в мире и принять реальность, заключающуюся в том, что «политическая глобализация — красивые слова, означающие империализм».
Нужно понимать, что когда мы говорим «государство», то имеем в виду не что-то эфемерное. Интересы государства — это интересы, прежде всего, правящего класса. В Древнем Египте, к примеру, к правящему классу относились фараон и его приближённые, жреческая верхушка и богатейшие граждане. В современной демократической стране правящий класс составляют политическая и финансово-экономическая элиты страны. Это они, прежде всего, получают выгоды от экономической или военной экспансии других государств.
По меткому определению израильского историка, Юваля Арари, правительства современных развитых государств являются, своего рода, профсоюзами крупных национальных компаний. Интересы этих компаний правительство отстаивает на международной арене. Потребности этих компаний обслуживают государственные структуры. В начале этой книги уже описывалось, каким образом британская армия помогла Британской Ост-Индской компании заставить Китай открыть свои рынки. С другой стороны налоги от торговли с Китаем пополнили казну империи. Так что сотрудничество оказывается взаимовыгодным.
В 2003 году США, собрав коалицию, вторглись в Ирак. Основная тяжесть ведения военных действий легла на плечи Америки. Оставим в сторону сейчас правомочность этого вторжения, поскольку в Ираке так и не было найдено химическое оружие, из-за которого разгорелся весь сыр-бор. Посмотрим, кто правил бал в Ираке после этой войны.
Контракт на работы по восстановлению иракской инфраструктуры — систем электроснабжения, снабжения питьевой водой, канализации, реконструкции школ, больниц, аэропортов — достался известным американским компаниям Bechtel и Fluor. Большая часть подрядов на бурение, строительство скважин и ремонт старого оборудования досталась четырем американским компаниям — Halliburton, Baker Hughes, Weatherford International и Schlumberger. Выгодные контракты от Пентагона, Государственного департамента США, ЦРУ и других подобных организаций достались «монстрам» частного охранного бизнеса — Blackwater, Triple Canopy и Sandline International.
