Журнал Наш Современник - Журнал Наш Современник №8 (2002)
Иностранные государства должны делать то же самое — экологизировать свою политику. И не только внутреннюю, но и внешнюю. Пора прекратить использовать экологическую “крышу” и проблемы Арктики для достижения своих корыстных национальных интересов, для ущемления интересов России. В настоящее время российские политики вынуждены, например, в связи с ратификацией в 1997 году Конвенции ООН по морскому праву доказывать нашим зарубежным оппонентам, что российская территория в 1,2 млн квадратных километров в Северном Ледовитом океане в районе хребта Менделеева является действительно российской. России пока разрешили доказывать, что дно якобы “ничейных” северных морей является континентальным шельфом, то есть продолжением нашего российского континента. А этот шельф океана действительно является продолжением Сибирской континентальной платформы. Если доказательства не будут приняты, то транснациональные компании приберут к рукам шельфовую зону российской Арктики почти на 1,2 млн квадратных километров с нефтегазовым потенциалом порядка 4,9 млрд тонн условного топлива. Такова вечная жажда Запада прибрать к рукам богатства России.
Япония и Германия почему-то заявляют о необходимости применения к Северному Ледовитому океану общих принципов конвенции по морскому праву, включая право на разработку природных ресурсов Арктики.
Конечно, в условиях наглой попытки присвоить “арктический Кувейт” в 1,2 млн квадратных километров ни России, ни западным странам и США будет не до защиты экосистемы Арктики. Там, где начинается политика, заканчивается экология.
Данный природой шанс на спасение Арктики может быть упущен: известно, что во второй половине 90-х годов процесс сокращения площади и объема морских арктических льдов замедлился.
Политики всех стран должны забыть о политических игрищах и заняться в это благоприятное для конкретных решений время выработкой общей программы спасения Арктики. Естественно, без ущемления прав и интересов России.
Ирина Медведева, Татьяна Шишова • Педагогика от лукавого (Наш современник N8 2002)
Ирина МЕДВЕДЕВА, Татьяна ШИШОВА
ПЕДАГОГИКА ОТ ЛУКАВОГО
Говорят, в последние времена от людей отойдет премудрость. Они будут верить во всякие глупости и небылицы, не замечать очевидного, не понимать прописных истин. Но произойдет это, конечно, не в одночасье. Почва должна быть подготовлена, размягчена. В данном случае размягчиться должен мозг. И по некоторым признакам видно, что “процесс пошел”. Сколько чуши в последние годы нам преподносят в качестве незыблемой истины! Сколько дров наломано под влиянием этой чуши!
Взять хотя бы тему отцов и детей. Только родители стали опоминаться и меньше доверять детским телепередачам, подростковым журналам, школьным инновациям, как — хлоп! — взялись и за них, за родителей. “Воспитание ребенка надо начинать с воспитания родителей”, “родители абсолютно беспомощны, педагогически безграмотны”, “матери не умеют любить своих детей, мы должны их этому научить”... Школа для родителей, курсы для будущих пап и мам, родительские университеты... А в некоторых наиболее продвинутых умах уже вызрела идея экзамена, лишь по успешной сдаче которого человек имеет право носить звание родителя.
И опять все покорно кивают головами, как сомнамбулы на сеансе гипнотизера. Дескать, конечно, правы специалисты, какие из нас родители? Ничего-то мы не знаем, не умеем. Как заметил однажды поэт Наум Коржавин (правда, об Америке): “Здесь царит какое-то помешательство на специализме”.
Что же советуют родителям современные специалисты? Какие, выражаясь языком Кашпировского, “дают установки”?
“Ребенок попал в беду”... — таков тревожно-притягательный заголовок брошюры, выпущенной объединением педагогических изданий “Первое сентября”. Там же, на обложке, точно указан и адресат: “Справочник для учителей и родителей”. Брошюра хоть и тощая, но очень ценная: это квинтэссенция “новой педагогики”, “нового воспитания”, более того — “нового мышления”. Ну да, сейчас ведь модно говорить о “новом мышлении” и “новых ценностях”, которыми должно пропитаться человечество, желающее перейти в новый век. Даже целое философское направление уже появилось. Прямо так и называется — “Нью эйдж”, “Новый век”.
Просмотрев брошюру “Ребенок попал в беду”, легко себе представить, на что психологи, проникнувшиеся “новым мышлением”, ориентируют нынче родителей и вообще всех тех, кто занимается воспитанием детей. С плодами подобного просвещения мы, увы, не раз сталкивались в нашей психокоррекционной работе с детьми, которую мы ведем на протяжении десяти с лишним лет.
Беседуешь иногда с мамой и чувствуешь, что она нашпигована новыми воспитательными установками, как рождественский гусь яблоками. “Я принимаю своего сына таким, какой он есть, и что бы он ни делал, он знает: я, мать, всегда на его стороне”... “Да, я плохая мать, но что поделать? Мне это не дано! Что ж теперь, всю жизнь самобичеванием заниматься?!”... “Как это запретить дочери читать журнал “Сооl”? Да какое я право имею диктовать ей, что читать, а что не читать? В двенадцать-то лет!”... “Запретами все равно ничего не добьешься, только хуже будет”...
Многие из вас, наверное, слышали это, а может, и сами говорили в разных жизненных ситуациях. Звучит-то гуманно и уж точно по-новому. А кому хочется прослыть отсталым, несовременным, пропахшим нафталином? Но давайте посмотрим, куда приведет нас (а значит, и наших детей) это “новое”.
Уже первая главка брошюры по сути своей программа. Она называется “Я не люблю своего ребенка”. Сейчас ведь модно говорить о родительской нелюбви и о том, что многие, очень многие не любят своих детей. (А если даже любят, то наверняка неумело.) Ложь, как тонко заметил кто-то из великих, от многократного повторения становится правдоподобной. Правдой она, конечно, стать не может, но людей охмурить может вполне.
Итак, что же сообщает о нелюбви к ребенку вышеозначенная брошюра? “...Прежде всего избавьтесь от комплекса вины. Вина — это агрессия, которая распространяется по замкнутому кругу: “Я виновата в том, что не люблю своего ребенка. Но если бы его не было, то я бы не испытывала такого чувства. Следовательно, именно он виноват в моем несчастии”.
Прямо какая-то стальная цепь аргументов. Но это только на первый взгляд. Цепь на самом деле гнилая, и за какое звено ни потянешь — рвется. Комплекс вины... Одно из самых популярных сегодня клише, несущих отчетливо негативный смысл. Что-то очень близкое к комплексу неполноценности, а то и вытекающее из него. Ну, кто может маяться такими глупостями, кроме жалких, слабых, ни к чему не пригодных людишек? Короче, неудачников? А термины “комплексы”, “закомплексованность” вообще пахнут психиатрией и, естественно, отталкивают. Еще важно напомнить, что “комплекс” означает множество. Следовательно, комплекс вины — это когда человек чувствует себя кругом виноватым, во всем и перед всеми. А речь-то в брошюре идет о чувстве (единственное число!) вины по отношению к ребенку (опять-таки единственное число!). В общем, серия мелких подтасовок.
А вот и подтасовка покрупнее: якобы чувство вины неизменно порождает агрессию. Эффект, как вы понимаете, запрограммирован: чувство вины такой причинно-следственной связью, конечно же, дискредитируется. Ведь от всего, что приводит к агрессии, следует избавляться. К чему, собственно, и призывают анонимные авторы брошюры.
Но не будем поддаваться охмурению и спросим себя: откуда, собственно, взялась такая зависимость? Почему чувство вины порождает агрессию, то есть злобу, гнев, ярость? Ведь все ровно наоборот. Тому, кто чувствует себя виноватым, бывает неловко, совестно, бывает жалко того, кого он обидел, хочется как-то загладить свою вину. А злится и нападает обидчик как раз тогда, когда ему трудно признать себя виноватым. Голос совести говорит ему о вине, а он отгораживается, защищается агрессией, доказывает себе, что прав он, а не тот, кого он обидел. Так что не вина порождает агрессию, а НЕПРИЗНАНИЕ ВИНЫ, отсутствие раскаяния.
Уравнивание вины с агрессией обрушивает основы христианского мировоззрения, на котором, хотим мы этого или не хотим, зиждется русская культура. Вся жизнь христианских святых была пронизана чувством вины и покаянием. Но при этом они, как известно, не только не были агрессивными, а своей кротостью приручали даже диких медведей. Да сколько в обыкновенной жизни примеров, когда покаяние преображало людей! В том числе и родителей, осознавших свою вину перед детьми.
Зачем, спрашивается, вводить в заблуждение современных родителей, так грубо искажая истину? Оставим пока этот вопрос открытым и двинемся дальше. В следующем абзаце целых две важных установки. Первая: “Не стремитесь к виртуозному исполнению материнской роли. Позвольте себе быть несовершенной”. И вторая: “В общении с ребенком нет и не может быть запрещенных эмоций”.
