Журнал Наш Современник - Журнал Наш Современник №4 (2002)
До поры американцы поддерживали кое-какие иллюзии кремлевских мечтателей. В интервью, которое Буш дал российской прессе накануне встречи с Путиным, говорилось: “...…НАТО…... необходимо по-новому взглянуть на взаимоотношения с Россией...… Это означает консультативную роль, которая может эволюционировать...… Ищем пути увеличения американских инвестиций в России...… И мы готовы работать дальше — по тому же (вступлению России) в ВТО” (здесь и далее: “Независимая газета”. 14.11.2001). Кроме того, Буш не скупился на похвалы российскому лидеру — трижды в интервью решения Путина названы “мудрыми”. Упоминалось и пресловутое барбекю: “Устроим хорошее барбекю в среду. Лора (жена Буша. — А. К. ) попросила нашего хорошего друга запечь мясо. Свинг-бэнд будет играть для президента”. Как тут было не возмечтать, что “Америка ждет”, что бы этакого сделать для восточной союзницы.
Правда, в этих многозначительных обещаниях настораживала расплывчатость. Что означала, например, “консультативная роль”? Она и до этого была отведена России в отношениях с НАТО. Впрочем, словечко “эволюционировать” намекало на некие перспективы. Формулировки: “ищем пути”, “работать и дальше” ни к чему не обязывали американцев.
Необязательность возводилась в о с н о в н о й п р и н ц и п американо-российских связей. Нахваливая Путина и отвешивая комплименты России (“великая страна с замечательными ресурсами”), Буш вел дело к отказу от каких-либо договоренностей с партнером: “…...Я хочу сказать, что по наступательным вооружениям раньше переговоры затягивались навечно. А теперь мы с президентом Путиным отлично ладим...…” В ответ на беспокойство журналистов, будет ли з а ф и к с и р о в а н этот “лад”, договоренности, достигнутые без предварительных консультаций, без подготовленной документации, определения и согласования цифр, средств, видов вооружений, президент Соединенных Штатов с подчеркнутой легкомысленностью бросил: “...…Бумаг для чтения будет достаточно”. А в заключение был дан сногсшибательный рецепт разрешения всех вопросов: “Я посмотрел ему в глаза...…” Вот так, на голубом глазу предлагалось решать проблемы, которые возникали, возникают и еще только могут возникнуть между Россией и США.
Лишь по двум позициям Америка, а вслед за ней и европейские союзники предложили России нечто конкретное — смягчение критики действий федеральных сил в Чечне и поддержку на переговорах по вступлению в ВТО. Но и здесь не обошлось без двусмысленностей. В вопросе о Чечне по отношению к России была применена классическая тактика: добрый и злой следователи. Госдепартамент США подчеркнуто — на четыре месяца! — солидаризовался с Россией. Зато чеченский вопрос неожиданно резко затронула Франция. На Парламентской ассамблее Совета Европы лорд Джадд — основной, можно сказать, штатный обличитель федеральных сил — заметно приглушил критику. Но тут же предельно агрессивно выступил другой лорд — Рассел-Джонстон, в то время занимавший пост председателя ПАСЕ. Он заявил, что не считает, будто “произошедшие в США события приведут к тому, что больше не будут обсуждаться нарушения прав человека, которые имеют место в Чечне”, и обвинил российскую армию ни много ни мало в том, что она “симулирует террористические акты для того, чтобы затем расправиться с террористами” (NTV RU).
Оказалось, не все так просто и со вступлением во Всемирную торговую организацию. Это выяснилось в октябре, когда в Женеве начались переговоры о доступе иностранных компаний на российский рынок услуг. “До последнего времени, — поясняли “Известия”, — Россия и “остальной мир” так и не приступали к обсуждению конкретных рынков. Говорили много об общих вещах”. Договариваться предметно куда сложнее. Но — предупреждала газета — “даже если с США удастся договориться в предельно сжатые сроки по услугам, это еще не означает общий успех...… Рынки услуг принципиальны для многих стран — тут многое будет зависеть именно от Евросоюза и азиатских стран (между тем они даже не были представлены в Женеве. — А. К. )” (“Известия”. 6.10.2001).
Когда дошло до конкретики, выяснилось и другое. Вступление в ВТО отнюдь не гарантирует экономического успеха. Конечно, оно облегчило бы проникновение российских товаров на рынки других стран, но и открыло бы внутренний рынок для иностранных производителей. В выигрыше оказывается более сильный. Ральф Найдер, президент международной организации Public Citizen, недавно выступил с обвинениями в адрес ВТО. Он утверждал, что организация “давно переросла роль, которая отводилась ей вначале”, и занимается “лоббированием” интересов наднациональных компаний. “Другим компаниям, не относящимся к числу колоссов глобальной экономики, пробиться на так называемый свободный рынок нет никакой возможности” (цит. по: “Завтра”. № 46. 2001).
Мощь транснациональных гигантов соединяется со щедрыми субсидиями, которыми развитые западные страны поддерживают отечественных произво-дителей. Об этом прямо говорится в редакционной статье “Зюддойче Цайтунг”: “Запад тратит по 2 млрд марок в день на дотации сельскохозяйственным произво-дителям…... С рыночной экономикой это не имеет ничего общего. Это злоупот-ребление властью, которой обладает Германия и не обладает Бангладеш” (русск. перевод — “Независимая газета”. 14.11.2001). На место беднейшей страны Азии можно вполне подставить Россию. К примеру, о какой честной борьбе российской и американской сельхозпродукции можно говорить, если в 2000 году США выделили 14 млрд долл. на поддержку крупных фермеров, а наше сельское хозяйство получило от бюджета всего 300 млн долл. (“Независимая газета”. 10.11.2001).
Но не только отечественное сельское хозяйство падет жертвой западной экспансии, если Россия, воспользовавшись помощью США, вступит в ВТО. Эксперты Российского национального комитета Международной торговой палаты считают, что пострадают и другие ведущие отрасли — черная и цветная металлургия, авиа- и автостроение, химическая промышленность, а также банковское дело и страхование. Фактически это хребет национальной экономики. С ним связаны тысячи предприятий других секторов. Дошло до того, что против намерений правительства форсировать вступление в ВТО выступил один из олигархов О. Дерипаска.
Вот и все милости (если это можно назвать милостями!). Ничего другого Россия не получила. Тщетными оказались воспаленные надежды кремлевских аналитиков. Запад в который раз показал, что богатые и сильные имеют обыкновение избавлять себя от докучливой обязанности платить. Растяпам, забывшим об этом, советую вспомнить забавный рекламный ролик, западного, кстати сказать, производства: “Слоны никогда не платят”.
Зато американцы получили все, что хотели. Список их приобретений более чем внушителен. Между прочим, он объясняет, почему именно Афганистан был назначен ответчиком за катастрофу 11 сентября. Ведь не одна же слабость талибов была причиной такого решения. Американцы могли найти подходящего спарринг-партнера в любом уголке земного шара. Но выбрали этот.
В результате США установили контроль над стратегически важной страной. Наши военные, прошедшие Афган, ухмыляются: ну теперь янки получат! Они не понимают ни новых условий войны, ни американской политики, в корне отличающейся от советской. СССР стремился включить восточного соседа в социалистический лагерь. Для этого нужно было выполнить массу условий: реорганизовать власть снизу доверху, реформировать общество, модернизировать экономику. Чтобы добиться результата, “шурави” и их местным сторонникам нужно было добраться до каждого кишлака.
Американцам это ни к чему. Они не собираются вести афганцев в “светлое будущее”. Соединенные Штаты блюдут исключительно собственные интересы. Обеспечить их можно минимальными средствами — достаточно присутствия в нескольких стратегических пунктах. Необязательно в крупных городах. Об остальном позаботятся новые власти и международный контингент, собранный с бора по сосенке в Европе и Азии. Если получится…...
Если же замирить страну не удастся, и это не беда. Под видом проведения контртеррористической операции США внедрились в сравнительно стабильные, а значит, безопасные республики Средней Азии. Получили базы в Ханабаде и в Кокайды (Узбекистан), в Душанбе и Кулябе (Таджикистан), столичный аэропорт “Манас” в Киргизии. Казахстан также изъявляет готовность принять американцев.
Пожалуй, эти точки кристаллизации военной мощи в рыхлом среднеазиатском подбрюшье России — главное приобретение Америки. Эффект присутствия здесь войск Соединенных Штатов трудно переоценить. Центральноазиатский регион позволяет контролировать весь континент — самый густонаселенный, самый пассионарный, самый богатый природными ресурсами.
К северо-западу простираются нефтяные поля Казахстана, в перспективе способные заменить месторождения Персидского залива в качестве основного поставщика топлива для Запада. К югу находится сам Персидский залив. К востоку расположены наиболее густонаселенные страны планеты Индия и Китай, в сумме — 2,5 миллиарда человек, треть населения Земли. Они же наиболее динамично развивающиеся государства. К середине XXI века Китай и Индия, потеснив Америку, станут индустриальными лидерами мира, супердержавами в экономической, военной и политической сферах. Если... … Если сумеют преодолеть множество опасностей и разрешить не меньшее число острейших проблем. В частности, избежать войны в регионе (прежде всего столкновения Индии и Пакистана), усмирить сепаратистские движения.
