Игорь Осовин - Зловещие тайны Антарктиды. Свастика во льдах
Принято считать, что в общественном мнении США средства массовой информации обладают гораздо большей силой, нежели все три ветви власти Соединённых Штатов (законодательная, исполнительная и судебная), вместе взятые. Что СМИ, могущие колоссально воздействовать на умы людей, способны бросить вызов любой пропагандистской кампании, инициированной правительственными структурами. Отчасти так оно и есть. Любой трезвомыслящий человек может привести немало примеров того, как в последние десятилетия СМИ радикальным образом влияли на изменение политики властей.
Но, говоря о тенденциозности СМИ, об их стремлении соблюсти «политкорректность», – замечает Генри Стивенс, – необходимо упомянуть и второе препятствие, с которым нам приходится сталкиваться тогда, когда мы пытаемся докопаться до истины. Имя этому препятствию – культ тайны, секретности, который исповедует наше правительство.
Ренато Веско понял это одним из первых. В своей книге «Перехватить, но не стрелять!», впервые вышедшей в Италии в 1968 году, он изложил принцип, который впоследствии некоторые исследователи окрестили как «доктрина Веско»: та или иная секретная технология III Рейха никогда не станет достоянием гласности, если ею обладает всего лишь одна страна из четырёх бывших «союзников» по антигитлеровской коалиции (США, СССР, Великобритания и Франция).
Ренато Веско об этом говорит следующее: «Фактически о том или ином виде нового, революционного оружия или технологии, которые разрабатывались в Германии в тот период, мы узнавали лишь тогда, когда эта технология или оружие попадало в руки одновременно двум, трём, или сразу четырём из оккупационных держав».
Невольно создаётся ощущение, что любое правительство хранит те или иные тайны ради, собственно, сохранения тайны. В любом случае, когда у граждан возникает «потребность знать», заинтересовавшая общество информация очень часто сразу же обретает гриф секретности. А самим гражданам, с точки зрения правительства, вообще не надо знать то, что им знать как бы не положено.
Средства массовой манипуляции сознанием
И тут необходимо остановиться на той роли, которую сегодня играют средства массовой информации. Мы видим, что различия между функциями СМИ и правительств становятся всё более стёртыми. Мы видим, что политики и государственные деятели, принимая те или иные решения, очень часто полагаются на опросы и разного рода социологические «замеры», которые озвучиваются сотрудниками СМИ. Результаты этих «исследований» как бы подтверждают: такая‑то проблема и в самом деле есть, то‑то и то‑то в самом деле волнует общество.
В то же время сами СМИ делают всё возможное для того, чтобы повлиять на общественное мнение (а, стало быть, на результаты опросов и прочих социологических исследований) путём избирательного подхода в выборе новостных сообщений, путём ретрансляции мнений так называемых «экспертов» и пр. Да и другие каналы, формирующие общественную повестку дня, также не отстают: общественное мнение формируется в нужном русле путём развлекательных передач и разнообразных ток‑шоу на телевидении, через кинематографическое воздействие и т. п.
Таким образом, массмедиа (определим этим термином все каналы воздействия на общественное мнение) сегодня столь тесно переплетены с правительственными органами, что фактически массмедиа и правительство может восприниматься как единое целое.
К примеру, не является секретом то обстоятельство, что Центральное разведывательное управление США значительную часть своего бюджета тратит именно на то, чтобы скорректировать обсуждение обществом тех или иных проблем в нужном для «государственных интересов» направлении. (Аналогичную картину мы можем наблюдать и в современной России: когда, к примеру, ведущие российские телеканалы транслируют в своём эфире фильмы или сериалы, организовывают ток‑шоу и иные формы публичного обсуждения проблем, направленных, в частности, на формирование в глазах общественного мнения позитивного имиджа структур МВД, ФСБ, налоговых органов, полузакрытых спецслужб, МЧС, армии, да и просто для навязывания обществу обсуждения тех проблем, которые это самое общество по большому‑то счёту мало волнуют. – Авт. )
Почему так происходит? Ответ очень прост: правительственные структуры в целом не заинтересованы в поиске истины, с тем чтобы сделать её достоянием граждан своего государства. И для манипулирования общественным мнением, для навязывания ему информационной повестки дня правительственные структуры очень часто используют приёмы, которые с успехом и уже не первый год используют СМИ, кинематограф и прочие массмедиа. Нередки и такие варианты, когда массмедиа откровенно работают на интересы правительственных структур (неважно – на возмездной или безвозмездной основе).
На протяжении последних 60 послевоенных лет тандем «правительство – СМИ», в том числе с помощью пропагандистской машины по имени «Голливуд», постоянно транслировали в общество мысль о том, что идеи нацизма в лучшем случае являются, так сказать, третьесортными, а в худшем – откровенно опасными. В упрощённом виде эту пропагандистскую мантру можно сформулировать так: «У нацистов никогда не было хороших идей».
Конечно же, на определённых уровнях правительственных структур о природе происхождения НЛО прекрасно известно то, что теперь знаете и вы. На самом деле им известно намного больше, чем нам. И не только относительно тех технологий, которые использовались и используются для создания так называемых НЛО.
Когда в самом конце Второй мировой войны сотни немецких учёных были переправлены в США именно для того, чтобы использовать их научный и технологический опыт, у американского правительства это не вызывало двойственного отношения ни в малейшей степени. Признать факт того, что сегодняшние технологии США базируются на фундаменте научных разработок III Рейха? Нет, американское правительство на это не пойдет ни за что!
Фактически Правительство США загнало себя в угол. Если на публичном уровне ему придётся сказать правду о происхождении технологий, использовавшихся в разработке необычных летательных аппаратов (или НЛО – называйте их как хотите!), то это неизбежно приведёт к тому, что придётся дать переоценку всему тому спектру вопросов и проблем, который на протяжении последних 60 с лишним лет предавался публичной анафеме.
В самом деле если хотя бы одну из нацистских идей на официальном уровне признать вполне здравой и полезной, то у людей неизбежно возникнет вопрос: а что можно сказать относительно других нацистских идей? Быть может, они тоже не столь плохи, как нам об этом твердят едва ли не каждый день?
Ведущие массмедиа, впрочем, уже нашли противоядие от этих «неудобных» вопросов. Тем, кто пытается с альтернативной точки зрения рассматривать события Второй мировой войны и послевоенного периода, они навесили ярлык: «ревизионисты». Словечко это, как правило, используется в пренебрежительном, уничижительном ключе. Используя этот политический «новояз», ведущим массмедиа удаётся до сих пор сохранять «нацистского джинна», закупоренным в бутылке. (Как известно, комиссия с аналогичными целями была создана и при Президенте РФ. – Авт. )
Что всё это означает для людей, пытающихся самостоятельно разобраться в загадках истории? Какие доказательства надо найти и какую аргументацию необходимо приводить для того, чтобы тандем «правительство – СМИ» официально признал то, существование чего отрицалось вчера и отрицается сегодня? Какой силы, какой убедительности доказательства необходимо предъявить, чтобы на официальном уровне было, в частности, признано: да, работавшие на Гитлера учёные и исследователи разработали и построили такие летательные аппараты, которые нам в 1945 году и не снились?
Нет таких доказательств. И – нет такой аргументации. «Они» в принципе не могут признать того, существование чего отрицалось не одно десятилетие, и – точка! «Их» аргументация проста: «А где ваши доказательства? О, это – не доказательства! Всё это – несерьёзно! Значит, у вас нет доказательств? Правильно. Их нет не только у вас. Их нет во всём мире. Мы же все прекрасно знаем – у нацистов не было хороших идей, их идеология – преступна! Зачем вы пытаетесь найти подтверждения тому, чего не было? Чего вы хотите этим добиться? Кому это надо?» Признание «ими» того, что «ими» же отрицалось долгие годы, для «них» обернётся колоссальными репутационными потерями. Да если бы только репутационными!
Образно говоря, этот кошмар властных элит, преследующий их по поводу «нацистских идей» все послевоенные десятилетия, можно представить так.
Вообразите себе, что завтра на лужайке перед Белым домом, при большом скоплении народа, репортёров, телекамер, фотографов, приземляется суперсовременная «летающая тарелка». Из неё выходит «зелёный человечек» – именно такой, каким нам рисовали пришельцев в кинематографе, на страницах уфологических книг и журналов. «Зелёный пришелец» скажет: «Здравствуйте. Проводите меня к своёму вождю». Будет ли это кошмаром для властных элит? Ничуть – на такое явление они и глазом не моргнут!
