Вениамин Башлачев - Русское крестьянство в зеркале демографии
Сначала надо исследовать предпосылки для того ПЕРВОГО удара ХХ века по русскому крестьянству.
Глава 13. Ленин перевернул в крестьянстве всё с ног на голову
В этой главе:
• О «разорении и разложении…»
• Первая бессовестная подмена Ленина
• О лживости советских писателей
• Не под лошадей, а под сыновей
• Губернии разные, а бюджеты равные
• Две губернии — два способа добывания денег
• Вторая бессовестная подмена Ленина
• Русский крестьянин — это деловой человек
• «Картошка» и «сады»
• Неужели непонятно?..
• Лично выгодно «не замечать»
Ленин для многих людей по сих пор — авторитет по всем вопросам. В том числе и по крестьянству.
Еще недавно о его понимании крестьянства писали примерно так: «Ленин показал потенции и движущие силы развития русского крестьянства…»
Удивительно, но абсолютное большинство нынешних коммунистов и либералов продолжают трактовать русское крестьянство XIX века с позиций Ленина, который усмотрел в жизни русских крестьян сплошное «разорение и разложение».
О «разорении и разложении…»
Возьмем работу Ленина «Развитие капитализма в России». На первый взгляд Ленин — вроде бы, подошел к анализу русского крестьянства объективно.
Для анализа Ленин сгруппировал крестьян по их хозяйственной самостоятельности в 6 групп.
Но по мере чтения выясняется, что Ленин поступил крайне некорректно, взяв главным классификационным параметром не самого крестьянина, а его «рабочую скотину».
Но ведь это все равно, что оценивать здоровье человека по степени изношенности обуви и костюма.
Так что без эмоций, максимально «отожмем воду» философии Ленина до «сухого остатка» — до бесстрастных «цифр» и поищем те «детали дьявола».
Обратимся к группам крестьян работы Ленина[79]..
Оценим их экономику, таблица 13.1.
Ленин, анализируя «хозяйственную самостоятельность» русских крестьян по «рабочей скотине», сгруппировал эти 6 групп в 3 класса:
— «бедняки», — есть «пролетарии»;
— «разлагающиеся середняки»;
— и «кулаки», — почти «буржуи»[80].
Когда сопоставишь цифры экономики, то выясняется поразительное несоответствие. Вывода Ленина о «разложении середняков»
Ведь доходы с 1 десятины максимальны как раз у «разлагающихся середняков». Именно они максимально обеспечивали свои бюджеты доходами от земледелия на 76 – 78%.
Ну, не могло быть так, чтобы «середняки» одновременно — и «разорялись да разлагались» и получали максимальную отдачу — и «от земли», и «от труда»[81]!..
Работа Ленина содержит и число душ, и число работников в крестьянских хозяйствах. (На стр.76, 86, 88, 118, 124)[82].
В начале XX века в структуре населения Русской равнины было такое соотношение: более 48% - дети, а 7% - старики. Причем численность семьи — в среднем 6,6 душ[83].
Так что классы Ленина из «лошадиных» легко преобразуются в «людские», таблица 13.2.
Классы Ленина Число душ обоего пола Число работников Число детей Число стариков “бедняки” 4–5 1 1–2 0 “середняки” 8–13 2–3 3–5 1 “кулаки” 14–16 3–4 6–7 1–2Как видите, во всех крестьянских хозяйствах на 1 работника приходилось примерно по 4 «души».
Сравните число детей в крестьянских хозяйствах «кулаков». У вас, наверняка, пропадет желание называть их «буржуйскими». Ничего себе «буржуй» с семьей в 14 – 16 «душ»?!.. Ведь в таких семьях — по 6 – 7 растущих детских «ртов»!..
Их же всех надо кормить, да растить!..
Так что вполне корректный и бесстрастный анализ «цифр» работы Ленина показывают: в «разложении русского крестьянства» — правды нет.
Широкими и глубокими исследованиями Чаянова крестьянских хозяйств показано: максимально эффективными были те, в которых 2–3 своих работника[84].
«Цифры» Ленина также однозначно показывают: доход от земледелия на 1 работника максимален в хозяйствах с 2–3 работниками.
Ведь именно у «середняков» по классификации Ленина и были эти 2–3 своих работника. Именно эти хозяйства были максимально эффективными по доходам «от десятины земли» и «от одного работника».
Надо признать: концепция «разложения и разорения» опровергается «бухгалтерией цифр» самой же работы Ленина.
Для Ленина главный фактор крестьянского хозяйства — это «рабочая скотина». Но ведь лошадь старится так быстро, что за это время у крестьянина даже один ребенок не вырастет во взрослого человека.
Только глупый крестьянин мог развивать свое хозяйство под лошадей. Разумный мужик — под растущих сынов. Лишь по мере подрастания сына крестьянин заводил следующую лошадь. Ведь чтобы сын мог работать, ему надо расти — как минимум 15 лет. За это время любая лошадь состарится.
Главным параметром при исследовании развития крестьянских хозяйств — должны быть не «рабочая скотина», а растущие в его семье дети. Иллюстрация этой зависимости, диаграмма 13.1.
Сравните в группах Ленина число лошадей и число детей. Во всех группах число детей всегда на 1–2 больше, чем число лошадей. Это вполне объяснимо. Ведь не выращивали русские крестьяне ребят — под жеребят. Наоборот, по мере подрастания еще одного сына-работника, крестьянин и заводил следующую лошадь.
Первая бессовестная подмена Ленина
Надо признать, Ленин поступил бессовестно.
Во-первых, он подменил смысл понятия «кулак», которое укоренилось в русской речи в XIX веке.
Почитаем, что означает «кулак» — по-русски.
Откроем «Толковый словарь» Владимира Даля: «кулак — это перекупщик, переторговец, маклак, прасол, сводчик, особенно в хлебной торговле, на базарах и пристанях, сам безденежный, живет обманом, обсчетом, обмером».
То есть «кулаками» называли людей, которые ничего не производили и даже не имели своих денег, а были посредниками и спекулянтами.
Выше в главе 10 описана деятельность посредников в торговле хлебом. Это и была одна из разновидностей мелких «кулаков», которые в базарный день предлагали покупщику хлеба свои услуги по добыванию сведений: у какого крестьянина выгоднее купить зерно. За это такой «кулак» получал от покупщика по пятачку с воза. Он предлагал свои услуги и крестьянам, обещая привести к ним хорошего и покладистого «покупщика». За это крестьянин платил ему по гривеннику с каждого проданного воза.
Вот такие мелкие «кулаки» шустрили по базару, зарабатывая сводничеством пятачки да гривенники.
Но были и иные «кулаки». Торговые фирмы в больших деревнях и селах нанимали маклеров и агентов прямо на месте. Эти агенты нередко покупали у крестьян зерно прямо на корню, или даже урожай будущего года, получая задаток.
Достаточно было крестьянину запродать свой будущий урожай на корню, хотя бы один раз, такому маклеру, чтобы никогда больше не развязаться.
Неудивительно, что в Русском мире начала ХХ века отношение к таким «кулакам- мироедам» было не просто негативным, а прямо с оттенком ненависти.
Такой «кулак» ничего не производил. Весной он землю не пахал, зерно не сеял. Осенью — хлеб не жал, снопы в овине не сушил, снопы на току не молотил, зерно на ветру от мусора и половы не веял.
Но таких «кулаков-мироедов» не могло быть 15% от числа крестьян, как следует из таблиц Ленина. Их могло быть не более одного процента. Иначе с кого бы такой «кулак-мироед» мог наживать капитал!..
Ленин использовал негативное отношение русских людей к слову «кулак», завысив их численность в десятки раз. А чтобы свести «концы с концами в цифрах», он просто присвоил понятие «кулак» к тем семьям из 14–16 душ, в которых «орава» детей.
Дети Ленина совершенно не интересовали, он их в земских переписях и «не заметил».
