Вячеслав Бобров - Переводы польских форумов за 2008 г.
— Зная глупый Запад, можно предположить, что он пойдёт на такой «обмен» ну, что ж, глупый Запад верил Сталину, а теперь верит Путину!!!
Жалкое зрелище.
Edek 47
— Как можно путать знание и веру. НАДО БЫТЬ ДУРАКОМ, ТАКИМ, КАК ТЫ.
Coloratura 1
— Как вам это нравится?
«Один дипломат представил нам такой «оптимистичный, но правдоподобный» сценарий саммита (…): — Русские (…) потихоньку согласятся на ПРО в Польше и Чехии. Взамен они получат ПРАВО ИНСПЕКЦИИ БАЗ В ВАШИХ СТРАНАХ».
А мы, ясное дело, не будем иметь права что-то сказать о москальских военных, шляющихся по нашей стране, потому что база будет ЭКСТЕРРИТОРИАЛЬНА.
Keydge
— Лакейская позиция нынешнего польского правительства по отношению к США — это оскорбление Польского Народа.
Польше и Польскому Народу нечего делать в Афганистане. Наши солдаты (за деньги налогоплательщиков) неизвестно зачем рискуют своей жизнью в геополитических играх США. Пусть наши глупые польские политики берут пример с политиков Венгрии или Швеции.
НАТО — это военно-промышленное доминирование США на Украине и в Грузии, это не только окружение России, но и прелюдия к будущим войнам.
Нынешнее польское правительство забыло о геополитике, а история явственно показывает, что попытки поставить Польшу на «линии конфронтации» всегда приводили к трагедии. Во время Второй мировой войны Польша потеряла почти треть своего населения.
Долой польских политиков-дураков, они — оскорбление для Польского Народа!
Kapitan.kirk
— «Польше и Польскому Народу нечего делать в Афганистане. Наши солдаты (за деньги налогоплательщиков) неизвестно зачем рискуют своей жизнью в геополитических играх США».
Как я понимаю, в ситуации угрозы для Польши ты с пониманием примешь заявление американцев, что они не хотят рисковать своими жизнями в геополитических играх Польши.
«Пусть наши глупые польские политики берут пример с политиков Венгрии или Швеции».
Так они и берут. Венгры послали в Афганистан 230 солдат механизированной части, сначала они располагались в Кабуле, а сейчас принимают участие в боях в провинции Баглан. Швеция богаче, поэтому она послала в Афганистан 345 солдат, которыми руководит командующий гарнизона НАТО в одном из важнейших городов — Мазар-и-Шариф, где располагается штаб всей Северной Группы Войск ISAF. Принимая во внимание значительно большие размеры Войска Польского, а также значение наших сил в НАТО, наш контингент пропорционально не намного больше «афганских» сил других стран.
«НАТО — это военно-промышленное доминирование США на Украине и в Грузии, это не только окружение России, но и прелюдия к будущим войнам».
??? Каким войнам? Кого с кем? На кого собираются напасть Украина или Грузия после присоединения к НАТО или кто собирается напасть на них? Только конкретно, без пустой болтовни.
«Нынешнее польское правительство забыло о геополитике, а история явственно показывает, что попытки поставить Польшу на «линии конфронтации» всегда приводили к трагедии».
К трагедии, прежде всего, привело одиночество Польши на международной арене. На этот раз ситуация Польши впервые с XVII века совершенно противоположная.
«Во время Второй мировой войны Польша потеряла почти треть своего населения».
Если точно, 22 % — и всё это из-за отсутствия лояльных союзников.
Anna _art
— «Лакейская позиция нынешнего польского правительства по отношению к США — это оскорбление Польского Народа».
Браво! Сильно сказано и честно сказано!! Может, это смешно прозвучит, но я уважаю немцев за их Конституцию, в которой говорится о том, что только в ситуации угрозы своей стране немецкая армия может принимать участие в войне или других боевых действиях, но только в случае угрозы их стране!!! А мы что, ведём себя, как проститутка!! Если речь идёт о внешней политике!! Угождаем каждому политическому придурку, как только он этого потребует! Польша, не будь тряпкой и начни думать!!
Kapitan.kirk
— Ааа, наверное, поэтому немцы послали в Афганистан 3200 солдат (почти в три раза больше, чем Польша) и шесть сверхзвуковых бомбардировщиков. Правда, воюют они не слишком прилежно, до сих пор у них погибло всего 40 человек, то есть только в десять раз больше, чем наших…
Hohlik 3
— «Москва, как может, пытается разделить Европу, а в особенности укрепить линию раздела времён холодной войны».
Разве это Россия приближается к границам Запада или наоборот?
НАТО как устаревший альянс времён холодной войны настроено на конфронтацию и поиски врага на Востоке, такого в данный момент нет, появились общие цели и построение общей сферы безопасности и экономики, жаль, что у динозавров мозгов немного.
Есть одна большая страна за океаном, которой на руку мышление в категориях холодной войны.
Я ещё раз спрашиваю: Москва или НАТО укрепляют линию раздела времён холодной войны, кто ищет конфронтации??
Kapitan.kirk
— «Разве это Россия приближается к границам Запада или наоборот?»
Насколько я заметил, эти границы дано уже не меняются. Просто всё больше стран предпочитают принадлежать к этому самому Западу, чему трудно удивляться перед лицом «вопросов», которые задаёт Россия, — вроде твоего.
«НАТО как устаревший альянс времён холодной войны настроено на конфронтацию и поиски врага на Востоке».
А можно какой-нибудь конкретный пример? Как НАТО «ищет врага на Востоке»?
«Я ещё раз спрашиваю: Москва или НАТО укрепляют линию раздела времён холодной войны, кто ищет конфронтации??»
Как я наблюдаю, скорее, разносит в пух и прах линию раздела времён холодной войны, даже и следы его сейчас трудно найти в Европе.
Hohlik 3
— Плохой из тебя наблюдатель.
Вот ссылка на Википедию, внизу интересное определение, касающееся смысла существования НАТО.
«Падение «врага западного мира» в Восточной Европе, а также конфликт между странами НАТО относительно решения начать вторжение в Ирак привели к тому, что часто звучит вопрос — как в Северной Америке, так и в Европе — нужно ли ещё НАТО? Мнимая террористическая угроза может быть поводом для существования альянса ещё несколько лет, но многие считают, что этот новый вызов требует создания новых политических и военных структур, а также других форм борьбы, нежели те, на основе которых было создано НАТО.
Многие считают также, что существование НАТО вступает в конфликт с возможной интеграцией Европы в области внешней политики и безопасности в рамках ЕС. Сторонники ведения общей внешней политики и безопасности (CFSP) хотят роспуска НАТО, а также реализации общей оборонной и внешней политики через существующие институции Европейского Союза.
В ноябре 2004 года после победы Джорджа Буша на выборах в Соединённых Штатах премьер Норвегии Кьелл Магне Бондевик представил на публичное обсуждение вопрос, что получила бы Норвегия в сфере обороноспособности в случае увеличения сотрудничества с ЕС. Многие норвежские политические аналитики, как и политики других стран, считают НАТО «политически мёртвой» организацией. Эта точка зрения, наверняка, найдёт своё отражение в возможной дискуссии о будущем НАТО».
Kapitan.kirk
— «Только подтверждаешь то, что я говорю, потому что для тебя Россия — это враг».
У меня, вообще, врагов немного, тем не менее — принимая во внимание как историю, так и современные политические события — не так уж легко стиснуть зубы и терпеливо считать Россию, государством дружественным Польше.
«А какова концепция НАТО и его принципы?»
Основная концепция НАТО состоит в том, чтобы в случае нападения на одно из государств-членов НАТО, другие выступят в его защиту. Всё остальное — это только комментарии (среди которых, кстати, нет ничего, что могло бы свидетельствовать о том, что НАТО обдумывает какие-то возможности нападения на Россию).
«Плохой из тебя наблюдатель».
Википедия не является объективным источником, особенно в области политических комментариев. Это правда, что «многие» считают НАТО пережитком и врагом мира — но, к счастью, также многие считают НАТО гарантом мира и организацией с будущим, доказательством чего является само существование НАТО и его постоянная экспансия.
Hohlik 3
— Ты снова подтверждаешь, что НАТО направлено на конфронтацию с Россией. НАТО вредит современной Европе так же, как и России, а служит, прежде всего, США, разжигая конфликт между востоком и западом Европы по принципу «разделяй и властвуй», что прекрасно понимают российские эксперты.
Сейчас нам нужен новый союз, направленный на реальную безопасность, принимающий во внимание все страны Европы, совместно разрабатывающий стратегию, выгодную для ВСЕГО континента.
