Газета Завтра Газета - Газета Завтра 976 (33 2012)
Сирию временно исключили из Организации исламского сотрудничества
time datetime="datetime" pubdate="2012-08-16 07:13:22" 16.08.2012 /time
Против высказался только Иран
Гендиректор Центра имени Хруничева подал в отставку
time datetime="datetime" pubdate="2012-08-15 15:42:06" 15.08.2012 /time
Соответствующие нормативные документы готовятся на основании заявления
Сирийские мятежники "взорвали" Генштаб
time datetime="datetime" pubdate="2012-08-15 14:42:36" 15.08.2012 /time
Об этом они наперебой сообщают в своих интервью
В Финляндии завели дело на pussy-активиста
time datetime="datetime" pubdate="2012-08-15 14:05:38" 15.08.2012 /time
По финским законам он может получить пару лет лишения свободы
Пресечена новая акция у храма Христа Спасителя
time datetime="datetime" pubdate="2012-08-15 13:17:34" 15.08.2012 /time
Сотрудниками полиции были задержаны две сторонницы группы Pussy Riot
Японские министры почтили память военных преступников
time datetime="datetime" pubdate="2012-08-15 10:30:54" 15.08.2012 /time
Ожидается очередной дипломатический скандал
Реклама
Рейтинг слухов
Говорят, что публикация правительственного проекта закона о готовящейся миграционной амнистии, в разы увеличит поток нелегальных мигрантов на русские территории
Другие слухи
Реклама
Реклама
Адрес редакции:
119146, Москва, Фрунзенская наб., 18–60
Электронная почта: [email protected]
Телефон: (916) 502-49-86
Служба рекламы: (903) 131-53-97
Технический блог
Электронная почта технического отдела [email protected] .
(function(w, c) { (w[c] = w[c] []).push(function() { try { w.yaCounter11286280 = new Ya.Metrika({id:11286280, enableAll: true, webvisor: true}); } catch(e) { } }); })(window, "yandex_metrika_callbacks");
Битва за историю Битва за историю Владимир Карпец 15.08.2012
Очевидно, что именно "русский либерализм" проложил дорогу февральской измене. Очевидно, что главной его "системной ошибкой" было признание "универсальности принципов", провозглашенной французской революцией XVIII в. Но…
Вот, например, что писал один из столпов русского либерализма Б.Н.Чичерин (1828-1904) в статье "Различные виды либерализма" (1861): "Мы, давнишние либералы,.. далеки от сочувствия всему, что говорится и делается во имя свободы… Уличный либерал не хочет знать ничего, кроме собственного своеволия. Он готов стереть с лица земли всякого, кто не разделяет его необузданных порывов. Он даже не предполагает, что чужое мнение могло явиться плодом свободной мысли, благородного чувства". Далее: "Второй вид либерализма можно назвать либерализмом оппозиционным" Чичерин отмечает его проявления — "в виде презрительной иронии и ядовитой усмешки;.. в виде неистовых нападок, при которых в одно и то же время с одинаковою яростью требуются совершенно противоположные вещи; в виде поэтической любви к выборному началу, к самоуправлению, к гласности; в виде злорадства при всякой дурной мере, при всяком зле, постигающем отечество; в виде вольнолюбия, всегда готового к деспотизму …" Это последнее особенно важно. Угрозу либерализму Чичерин видел в нем самом.
И делал вывод: "Свобода не состоит в одном приобретении и расширении прав. Человек потому только имеет права, что он несет на себе обязанности, и наоборот, от него можно требовать исполнения обязанностей, единственно потому, что он имеет права. Эти два начала неразрывны" И далее — главная формула: "Либеральные меры, предоставляющие обществу самостоятельную деятельность, и сильная власть, блюститель- ница государственного единства".
Для Чичерина "историческое начало" Русского народа и России — всегда "сильная власть как гарант согласия и единства общества, особенно в переходные эпохи коренных преобразований". Государственное единство русские либералы XIX и даже начала XX полагали основой, на которой только и может вырасти "древо" личной свободы. К.Д.Кавелин (1818-1885) писал: "Уничтожение удельной системы и соединение России в нераздельное целое, под властью одного Великого князя, было не только началом новой эплохи в нашей политической жизни, но важным шагом вперед в развитии всего нашего внутреннего быта" (К.Д. Кавелин. "Наш умственный строй", М. 1989). Кавелин поёт совершенно немыслимый для современного либерала "гимн Иоанну Грозному". В том числе и за опричнину, в которой видит одоление родового порядка государственным: "Он умер. Современники его прокляли. Конечно, не все: поверья, которые еще ходят о нем в простом народе, доказывают это". На костях былого вырастает именно деспотизм, свобода — лищь расцвет укорененности. Так ли далеки они были в этом от славянофилов и даже прямых консерваторов?
И позже создатель партии к.-д. П.Н.Милюков (1859-1943) — пусть даже в подражание британцам, пусть и не вполне искренне — называл свою партию "не оппозицией Его Величеству. а оппозицией Его Величества" и считал необходимым осуществление старого проекта "освобождение Константинополя" (ошибочность и "подстава" которого может быть видна лишь в свете "двуперстного ощущения времени", чего, конечно, у Милюкова быть не могло). Сама кадетская партия в своей программе жестко настаивала на единстве России. Что потом и восприняли преемники и последователи русских либералов — вожди Белого движения, которые, например, за провозглашение лозунгов "Хватит кормить Кавказ!" или "За истинную федерацию!" немедленно бы расстреляли на месте.
Суть традиционного русского либерализма сформулировал П.Б.Струве (1870-1944): "России нужны: прочно огражденная свобода лица и сильная правительствующая власть". Струве предлагает формулу: "новая жизнь и старая мощь".
Но вот именно "старая мощь" более всего и ненавистна постсоветским либералам, не имеющим никакой: ни генетической, ни, тем более, политико-исторической, — связи с "классиками" русского (пусть ошибочного, но русского) либерализма. Как "белая лента" не имеет никакой связи с Белым движением.
Если с кем-то и есть у них историческая связь, так это с большевиками-ленинцами. провозгласившими в 1914 г. программу борьбы за "поражение своего правительства" в "империалистической войне". А так — современный российский либерализм есть (в лучшем случае) порождение чисто советского "дискурса": ХХ съезда КПСС, стихов Вознесенского, романов братьев Стругацких… Ну, и не без Гарвардского проекта…
Да, мгновение крушения коммунизма было и мгновением "русского либерального возрождения". Первыми после этого крушения и последними в истории России либеральными партиями были в 1990-93 гг. Российское Христианское демократическое движение Виктора Аксючица и воссозданная Конституционно-демократическая партия (Партия народной свободы) Михаила Астафьева, влияние которых на позиции Верховного Совета России было, на самом деле, гораздо большим, чем влияние коммунистов. И в октябре 1993 года был расстрелян не "красно-коричневый бунт", а именно старый русский либерализм.
Вечная ему память.
На фото: Первая Государственная Дума. Заседание Кадетского клуба. Апрель 1906 г.
Рекомендуем к прочтению:
Красный проект
Мегамашина
Грядущие перспективы
Битва за историю
В поисках альтернативы
Реклама
Комментарии
Traditionalist , time datetime="2012-08-15 03:56:03.544517" 15.08.2012 03:56 time
Как все эти карпецы, восхваляющие государственность, не поймут, что главная опасность для государства заключается не в "либералах" и не в "революционерах", а в самом государстве. Точнее, в государственной бюрократии. Государь Император Николай Второй был в плену у бюрократии. Россией правил не он, а 300 000 российских бюрократов. Именно против их засилия боролись либералы - с одной стороны, и революционеры - с другой. Именно они и привели Россию к Февральской революции. Правоверный монархист Л. Тихомиров писал: «Господство бюрократической системы... довело до страшного упадка нашу Церковь, изуродовало дух земского
самоуправления, подорвало даже боевые качества русской армии. Оно, наконец, так подорвало уровень самой бюрократии, что уже стало невозможно находить способных и дельных работников администрации». Один и тысяч примеров русских бюрократов - ген. А. Куропаткин, который был до русско-японской войны русским военным атташе в Японии — о степени японской военной подготовленности он обязан был знать. Он не знал. Потом он был нашим военным министром, и в
качестве военного министра он обязан был подготовить армию. Он не подготовил. Потом в качестве главнокомандующего армией он обязан был вести ее к победам. Он не привел ни к одной. Генерал А. Мосолов, придворный дипломатический генерал, пишет о ставке Николая Второго так: «Окружение Царя в ставке производило впечатление тусклости, безволия, апатии и предрешенной примиренности с возможными катастрофами». И тут же ген. А. Мосолов прибавляет поистине страшный штрих: «Честные люди уходили, и их заменяли эгоисты, ранее всего думавшие о собственном интересе». Вот эти бюрократы-эгоисты и совершили дворцовый переворот в феврале 1917 года. Захотели сами "порулить". Как министры полковника Каддафи. А либералы и левые во всем этом были абсолютно ни при чем. И только после отречения Государя Императора они кое-как, постепенно пришли в действие: Милюков, Керенский, Совдепы и, наконец, Ленин.
