Леонид Савин - От шерифа до террориста. Очерки о геополитике США
Мало того, по его словам, очень скоро под руководством спецов из Альянса для украинских чиновников будут устроены учения по предотвращению возможных кризисных ситуаций на футбольном чемпионате.
Кроме того, в январе-феврале 2012 г. порты Одессы и Севастополя посетил современный крейсер «Монтерей», на котором установлены элементы системы ПРО. «По мнению российских военных аналитиков, заходы американских кораблей в Черное море являются частью целенаправленной программы освоения региона, который всегда был стратегически важным дляСШАиНАТО» .
Серьезная активность замечена и в Черногории, которая, как отмечают местные СМИ, не представляет для своих соседей военной опасности и сама не видит от них никакой опасности. Оппозиционные политические силы уже прокомментировали заявление сенатора как прямое вмешательство во внутренние дела Черногории . Однако проНАТОвские силы при поддержке прозападной прессы уже действуют в этой стране через финансируемые Соросом и посольством США неправительственные организации.
Помимо государств бывших Советского Союза и Югославии тенденция к полноценному разворачиванию НАТО видна и в Азии. Афганистан, хоть и играет определенную роль в этом процессе, но она ограничена. Судя по намерениям НАТО, они делают серьезную ставку в будущем сотрудничестве на Индию.
Возможность сотрудничества НАТО и Индии обговаривалась в феврале 2012 г. на 48 мюнхенской конференции по безопасности между Генсеком Альянса и советником по национальной безопасности Индии Шившакаром Меноном. В НАТО не скрывают своего интереса по выстраиванию партнерства с Индией в связи с ростом политического и экономического значения этой страны. Официально и в соответствии с недавно принятой Стратегической Концепцией НАТО, альянс планирует «активно вовлекать подходящие страны для укрепления международной безопасности посредством партнерства» . Кроме того, Индию расценивают как плацдарм для стабильности и демократии в Южной Азии, что соответствует идеям НАТО о правах человека, глобальном мире, верховенстве закона и распространении демократии (в этом отношении необходимо отметить, что Индия называет себя не иначе как «самая большая демократия в мире»).
На данный момент подразделения сил специального назначения США находятся в пяти странах Южной Азии, включая Индию в качестве выполнения программы сотрудничества по борьбе с терроризмом. Согласно заявлению главы Тихоокеанского командования США адмирала Роберта Уилларда, американские войска находятся в Непале, Бангладеш, Шри-Ланка, Мальдивах и Индии. Официальным обоснованием присутствия в Индии стала опасность, исходящая от базирующейся в Пакистане террористической организации Lashkar-e-Taiba, обвиняемой в организации терактов в Мумбае и связях с Аль-Каедой .
При этом в Брюсселе прекрасно понимают отсутствие подобного энтузиазма у Индии в связи с особенностями стратегической культуры этой страны, поэтому не торопятся с предложениями, а медленно выстраивают свою стратегию по отношению к Нью-Дели. И работа по «окучиванию» индийских политиков ведется уже давно - с 2005 г. фонд Конрада Аденауэра в Нью-Дели проводит регулярные мероприятия, озаглавленные «Диалог НАТО-Индия», а решающий, по оценкам НАТОвских специалистов визит индийской делегации в штаб-квартиру НАТО в Брюсселе состоялся в декабре 2011 г . Поэтому вполне очевидно, что Запад будет расшатывать не только ОДКБ, но и контуры ШОС и БРИКС.
И вряд ли озабоченность европейскими странами текущими проблемами и чрезмерной ролью США приведут к созданию европейских сил безопасности, пусть и периодически задействованных в Африке или Азии. Как указано в недавнем исследовании, посвященном перспективам взаимодействия Вашингтона и его европейских партнеров, «внимание на политических консультациях, стратегическом сдерживании, военных возможностях и операциях, ресурсах и взаимодействии, роли невоенных функций подразумевают меньшую, но все же существенную роль США в НАТО» .
При этом Шон Кей (профессор и председатель группы по международным исследованиям Университета Огайо) указывает, что в НАТО на данный момент существует две широкомасштабных задачи - это расширение членства и призывы к созданию «глобального НАТО», что фактически воплотилось в войнах в Афганистане и Ливии.
По его мнению «США должны сохранить НАТО в качестве двигателя для нового и сбалансированного трансатлантического партнерства, которое улучшит взаимную безопасность и трансатлантический договор» .
И хотя основным вопросом будущего саммита стран - членов НАТО заявлено обсуждение будущего тактического ядерного оружия в Европе, скорее всего, с новой стратегией Белого дома в Тихом и Индийском океанах это трансатлантическое партнерство автоматически расширится и на восточное полушарие - постоянное передовое присутствие под видом борьбы с пиратами и террористами будет обеспечивать сдерживание Китая, Ирана и России, а также контроль над энергетическими поставками из региона Ближнего Востока.
МАНИПУЛИРОВАНИЕ ДИСКУРСОМ И ВЫБОРЫ В РОССИИ
Как и следовало ожидать, ряд западных медиа ресурсов с присущей им избирательностью проанализировали ситуацию перед выборами Президента России. Англосаксонский мир, т. е. Великобритания и США продолжали играть роль надменного критика и советчика этом процессе.
Как ни странно, лишь неконсерваторы, которым была ранее свойственна антироссийская риторика, выдержали более прагматичный подход, и основные материалы, касающиеся внешней политики, освещали Иран, Сирию, Афганистан да соседнюю Латинскую Америку. Ведущие неоконсервативные издания Weekly Standartd, Natinal Interest и Commentary как будто не заметили мартовских выборов в России. Исключением являлся Институт Брукингс, материалы которого были взвешены в своих оценках. Например, в статье «Владимир Путин и закон»[204] говорилось об идее «диктатуры закона», которая восходит к традиции русских консерваторов, текущем нарушении прав человека в России и необходимости укрепления легальности путем расширения реальной юридической независимости и непредвзятости судов, что поможет Путину укрепить свою легитимность.
Совет по Международным Отношениям оказался «более строг», иначе говоря, более заинтересован в выдаче определенных характеристик нынешней ситуации. Так как для этой организации (как и для Запада в целом) главной чертой демократии является приоритет экономических показателей над духовными, историческими и культурными аспектами политического бытия, в фокусе внимания их анализа оказался финансовый кризис 2008 г., экспортные пошлины на нефть и газ и средняя заработная плата в России. И все это в контексте выборов и «политики Путина». Умело манипулируя информацией, Джошуа Иаффа из Колумбийского университета на страницах издания Foreign Affairs[205] тут же приписал все заслуги по стабилизации российской экономики в 2000-х гг. либералам Кудрину и Грефу, указав, что именно они в команде Путина смогли вывести страну из упадка. Займы МВФ и программы реструктуризации Всемирного Банка, более известные как «шоковая терапия», почему-то в публикации не фигурировали, хотя именно эти неолиберальные действия чуть не разрушили российскую экономику. Да и явно не Греф с Кудриным разбирались с ЮКОСом и другими ворами-олигархами, претендующими на большую политику.
Чтобы статья была правдоподобной, мистер Иаффа даже прокатился по России за счет гранта, выделенного Пулитцеровским центром по кризисным репортажам (название уже само по себе указывает на заангажированность поездки, собственно, как и всей пулитцеровской литературной тусовки, где премии присуждаются по политическим мотивам, а не за действительные таланты), побеседовав исключительно с различными менеджерами и оппозиционерами.
Он, правда, отмечает, что ситуация в России полностью противоположна положению в арабских странах, где основным двигателем революций была молодежь, разочарованная отсутствием экономических перспектив в своих государствах. «В России население стареет, а макроэкономика относительно стабильна, если не позитивна, поэтому российские протореволюционеры скорее потеряют, а не выиграют, если политический порядок будет дестабилизирован», — отмечает автор, добавляя, что Россия в отличие от развивающихся экономик имеет широкие слои интеллигенции, которая действует по типу «средний класс в ожидании».
Впрочем, слепив воедино мнения своих информаторов и «объективный анализ», Путину предрекаются «либо давление изнутри правительства, что вынудит его изменить природу своего правления, как сделал Горбачев, либо политический кризис, что вынудит его покинуть власть».
Финансируемая финансовым спекулянтом Дж. Соросом агентурная сеть с красноречивым названием «Евразия» также активно приняла участие в информационной кампании, посвященной выборам в России. Статья «Путинизм и российская экономика»[206] за авторством управляющего редактора Джастина Бёрка также в первую очередь освещает экономическую составляющую российской политики. Бёрк заходит издалека и анализирует экономические показатели всего периода нахождения Путина у власти, начиная с 1999 г. Сразу же Бёрк замечает, что попытки Путина создать высокотехнологичную экономику, основанную на знаниях, обречены на провал, т. к. статистика последних 12 лет по экспорту и импорту показывает, что роль России в глобальной экономике сводится к поставщику сырья — нефти и газа. Этот углеводородный перегиб выражен в цифрах — в 1999 г. экспорт российской энергопродукции составлял 44,9% от всего объема экспорта, а в 2011 он поднялся до 69,2%. А вот ситуация в импорте иная. В 1999 г. в Россию ввозилось оборудование, транспортные средства и машины на 33,3% от общего объема, а к концу 2011 г. эта цифра достигла 48%. Это, конечно же, не является новостью, так как отечественные авторы не однократно ранее указывали на необходимость спрыгивания России с «нефтяной иглы» на инновационные рельсы.
