Святослав Медведев - Наталья Бехтерева – какой мы ее знали
Кстати сказать, признавая существование методологического (в конечном счете – онтологического) предела, затрудняющего перенос методов и идей от наук о человеке к наукам об обществе – как в прямом, так и в обратном направлении, Наталья Петровна вовсе не рассматривала его как непреодолимый. В этом отношении, не до конца оцененном нашими обществоведами, она опиралась на традицию, утвержденную еще в посмертной монографии Владимира Михайловича Бехтерева [9] и вполне соответствующую современным представлениям об общей корректности и плодотворности такого контакта «через границы», рассматриваемого как в принципе допустимый в рамках так называемого трансдисциплинарного сдвига в методологии современной науки [10] .
Наука о мозге представлялась Наталье Петровне не только как одна из ключевых составляющих наук о человеке, но и как интегральная часть человеческой культуры в целом. Как следствие, любые усилия, направленные на обеспечение живых, полнокровных взаимосвязей психофизиологии с самыми далеко отстоящими от нее дисциплинами, вплоть до филологии и культурологии, виделись ей целесообразными и конструктивными. Соответственно, интерес, с которым она вступала в общение с любым выдающимся ученым, независимо от сферы его деятельности, был глубоким и неподдельным, и люди это сразу чувствовали. По разным поводам, по поручениям Натальи Петровны или по ее рекомендации, мне доводилось встречаться с выдающимися представителями нашей гуманитарной науки – от историка русской литературы, академика Дмитрия Сергеевича Лихачева до лингвиста-фонолога, ректора Петербургского университета (с весны 2008 года – его первого президента) Людмилы Алексеевны Вербицкой – и быть свидетелем того, с каким искренним уважением и симпатией они откликались на ее пожелания и расспрашивали о ее трудах.
Между тем их разделяло очень многое. Протяженность и высота искусственных перегородок, отгородивших даже весьма близкие научные дисциплины, не говоря уже об исходно далеких по направленности и структуре, отнюдь не уменьшаются, а многие даже выдающиеся деятели науки находят возможным кичиться своим узким профессионализмом – «компартментализацией науки», как сейчас принято говорить. В старину все было совсем по-другому. Как помнят историки науки, в шестидесятых годах XIX века образованная публика в российских столицах валом валила на лекции по физиологии, почти как сегодняшняя молодежь – на дискотеки. Хотя Наталья Петровна никогда на это не жаловалась, иногда ей было очень непросто находить контакт с людьми совершенно иной подготовки и общей культуры. Мне кажется, именно поэтому она так ценила хороших журналистов, способных стать посредниками в приобщении людей к знаниям, и щедро отдавала им свое драгоценное время.
Так же естественно переходила она в разговоре от чисто научных сюжетов к разговорам об изобразительных искусствах, балете и, особенно, об опере: в молодости у нее был прекрасный голос, так что карьера оперной певицы была бы вполне возможна. Все, кто знал Наталью Петровну, подтвердят, что ей был присущ глубокий внутренний артистизм, имитировать который невозможно.
Помню, с каким теплым чувством она говорила об одном из концертов Монсеррат Кабалье, выступавшей на петербургской сцене в дуэте с певцом Николаем Басковым. В ее восхищении мне послышалась нотка легкого сожаления о том, что жизнь не дает нам еще одного шанса реализовать наши скрытые способности. Впрочем, динамика и драматургия научных собраний, задуманных и проведенных Натальей Петровной, были настолько впечатляющими, что любой мало-мальски внимательный участник покидал зал в убеждении, что ему довелось принять хотя бы пассивное участие отнюдь не в рутинном научном заседании, а в акции широкого общекультурного значения.
С этим, пожалуй, и связано мое личное наблюдение, вынесенное из опыта многолетних встреч с Натальей Петровной. Будучи, как правило, на голову (а то и на несколько голов) выше своего собеседника, она тем не менее с неизменной ответственностью и серьезностью относилась к каждой встрече, стараясь хотя бы на время поднять собеседника до своего уровня, понять его, наладить не формальный, а подлинный контакт и попытаться вместе найти общий знаменатель.
С ее уходом мировая наука, не говоря уже об отечественной, понесла невосполнимую потерю. Остается надеяться лишь на то, что ростки нового знания, заложенные Натальей Петровной в недра основанной ею научной школы, будут плодотворно развиваться, и прежде всего – в Институте мозга человека, по ее собственному выражению – в «замке нашей мечты». Именно он занимал ее мысли и чувства на протяжении последних двух десятков лет.
Что же касается отечественной культуры, то и здесь Наталья Петровна Бехтерева уже заняла почетное место, став для своих современников практически культовой фигурой. Одно только присутствие Натальи Петровны в культурном поле оказало облагораживающее воздействие на мысли и жизненные стратегии огромного числа людей, даже никогда и не видевших ее, кроме как на телевизионном экране. И в этом смысле огромное общекультурное влияние личности Натальи Петровны Бехтеревой отнюдь не прекратилось: оно только продолжает нарастать.
И. Д. Столяров. НАТАЛЬЯ ПЕТРОВНА БЕХТЕРЕВА. МОЗГ И ИММУНИТЕТ
В развитии многих хронических болезней нервной системы гораздо большее значение, чем предполагалось, имеют инфекционно-вирусные и, далее, – иммунопатологические механизмы.
Академик Н. П. Бехтерева
В начале обучения в институте, просматривая научнопопулярный сборник «Наука и человечество», я наткнулся на статью Н. П. Бехтеревой и ее сотрудников о мозговых механизмах мыслительной деятельности человека. Прочитал с интересом, но мало что понял. В конце 1970-х закончил институт, поступил в ординатуру и аспирантуру Института экспериментальной медицины (НИИЭМ АМН СССР) и познакомился с научной и клинической проблематикой работ Натальи Петровны значительно подробнее.
Сегодняшние аспиранты с трудом верят в то, что попасть в ординатуру и аспирантуру в то время было очень непросто. Кроме отличных оценок требовался определенный, пусть и небольшой, научный задел, неплохая общая гуманитарная и медицинская подготовка. Несмотря на очень большую научную, организационную и общественную работу, Наталья Петровна – академик, директор ведущего института страны, депутат Верховного Совета СССР – участвовала в ежегодных отчетах аспирантов. Сам факт ее участия вызывал у многих дрожь в коленях. Она слушала заинтересованно, доброжелательно, но если аспирант не мог четко ответить на простой вопрос, плохо знал литературу и недостаточно владел английским, вердикт был отрицательным.
Наталья Петровна любила работать с молодыми, может быть, потому, что сама сохраняла молодость и пытливость ума. Помнится, лет десять назад заканчивалось проведение выездного заседания Российской академии наук в Санкт-Петербурге. После Дмитрия Сергеевича Лихачева выходила Наталья Петровна. Коллеги, сидевшие рядом, прокомментировали: «Молодая!»
Не так давно на Ученом совете Института мозга человека заслушивались планы кандидатских диссертационных работ. Я как научный руководитель, по неписаному правилу проведения ученых советов, был лишен права голоса. Аспирантка – лучшая выпускница престижного института, способная и самостоятельная девушка, выступила хорошо. Запланированное исследование нейроиммунологических механизмов развития рассеянного склероза было на стыке нейрорадиологии, неврологии и иммунологии, с участием зарубежных коллег. Наталья Петровна спросила ее о личном участии. Аспирантка растерялась. План выполнения работы приняли только на следующем заседании. После этого прошло много успешных защит, но этот урок надолго запомнился и мне, и аспирантке.
Наталья Петровна могла не разбираться в подробностях конкретной научной проблематики, но обладала гениальной способностью оценить уровень ориентированности своего собеседника или докладчика и, что еще важнее, оценить степень перспективности проблемы даже в том случае, когда она только формируется и результатов пока нет.
В 1970-е годы в Институте экспериментальной медицины (НИИЭМ) при активной поддержке Натальи Петровны и под непосредственным руководством Елены Андреевны Корневой сформировалось новое научное направление – иммунофизиология. Задача иммунофизиологии – исследовать механизмы взаимодействия нервной и иммунной систем с изучением возможности регуляции защитных реакций организма. Это направление завоевало большой авторитет, международное признание.
Нейроиммунология – новая область знаний, которая образовалась на стыке фундаментальных дисциплин – нейронаук и иммунологии, прошла длительный путь развития, от понимания механизмов взаимодействия основных регулирующих систем организма до создания новых способов регулирования физиологических и патологических процессов. Нервная и иммунная системы обеспечивают восприятие внешних и внутренних сигналов, обрабатывают информацию с последующим формированием ответа, используя для этого идентичные медиаторы – цитокины. На этапе становления иммунофизиологии как научной дисциплины (1960–1990) создана концепция многоуровневой иерархической организации системы регуляции функций иммунной системы. В результате установлены влияния структур ЦНС на активность механизмов иммунологического надзора и величину иммунного ответа. Показана зависимость иммунного ответа от состояния гипоталамических и взаимосвязанных с ними структур мозга. Определены афферентные и эфферентные нейрогуморальные пути передачи регуляторных влияний ЦНС на состояние иммунной системы.
