Андрей Ходов - Публицистика
Сколько можно повторять эти европоцентристские сказки?
2006 г.
Молчание шакалов
"Да и в принципе не может нынешняя власть говорить о своих действиях (или бездействии) по существу — она стоит перед целым рядом проблем, которых не только решить не в состоянии, но даже и огласить. Кажущаяся легитимность этой власти держится на умолчании".
С. Г. Кара-МурзаОчень правильная мысль. Порочность нынешней российской власти состоит вовсе не в том, что она не решает стоящие перед страной проблемы, и не в том, что она вообще не способна их решать, и даже не в том, что она их решать не хочет. Все гораздо хуже! Даже простая постановка этих проблем, их обнародование, является смертным приговором этой власти. А если эти проблемы начать обсуждать? Например, насколько миллионов надо сократить населения России, чтобы оставшиеся "вписались" в мировой "рынок"? На пятьдесят? На восемьдесят? На сто? И в каком порядке, и каким способом эти миллионы должны покинуть наш бренный мир, чтобы высвободились дополнительные экспортные ресурсы? Представляете, чем может кончиться подобное "обсуждение" для Власти? Вот и приходится ей микшировать ситуацию всеми возможными средствами. Большей частью, промывая населению мозги с использованием СМИ.
Логическая цепочка проста. В "рыночной" системе реальная власть принадлежит тем, у кого есть деньги. А деньги в нынешней России есть только секторе сырьевого экспорта. То есть у сырьевых олигархов и связанных с ними чиновников. А у них, соответственно, есть вполне определенные интересы. Разрушили, допустим, отечественную промышленность, вот и высвободилась часть ресурсов. Какие еще есть резервы роста? Народ, который зазря прожирает ресурсы, которые можно так красиво загнать за бугор. Корми его "экономически необоснованного", одевай, отапливай. Зачем? Какой смысл? Оставить миллионов двадцать-тридцать, так хватит за глаза. И лучше, чтобы среди оставшихся вообще русских не было. Вечно они проблемы создают.
Таким образом, и сама наша Власть находится в ловушке. И хотела бы изменить ситуацию, но приходится молчать в тряпочку. Миллиарды в западных банках вещь, конечно, хорошая, но больно зыбкая. Допусти наша "элита" срыв в России, то еще неизвестно, удастся ли ими воспользоваться? Народ на западе жадный, не постесняются, наложат лапу под благовидным предлогом. А предлога и искать не надо — все ворованное. Вот и крутятся, бедолаги, чтобы заслужить право оставить себе хоть часть, детишкам на молочишко. А чем это право можно заслужить? Вот то-то оно. Разве о таком народу скажешь?
Ну, и кто в такой ситуации возьмется донести до народа простую мысль, что реальные ресурсы на планете ограничены? Вполне реальные ресурсы, которые едят, из которых строят дома и машины, обогревают жилье. Никакими "виртуальными" играми их не заменить, как бы не пытались нас в этом уверить доморощенные "экономисты". США, чтобы поддерживать имеющийся уровень потребления, проглатывают 40 % этих ресурсов. А населения у них сколько? Меньше пяти процентов! Каждый американец, соответственно, жрет за восьмерых. А еще есть Европа, азиатские тигры. Хотите жить как там? Заставьте их поделиться! Дело это непростое. Ведь и других желающих хватает.
Взять Китай, например. Он собирается в течение 20 лет увеличить ВВП в четыре раза. Намерение благое, а последствия? Глава экологической программы ООН Клаус Топфер забил тревогу. Допустим, поставлена цель — обеспечить каждого китайца двумястами куриными яйцами в год. Для этого потребуется 1,3 миллиарда кур, чтобы их прокормить зерна потребуется больше, чем выращивается во всей Австралии. А откуда возьмется это лишнее зерно, если площади пригодных для его выращивания земель сокращаются из года в год? Или, если китайцы будут есть рыбы столько, сколько едят японцы, то не хватит всего мирового улова. А уж если эти китайцы заведут себе столько автомобилей на душу населения, сколько в Европе, то потребят весь добываемый в мире металл. А еще им бензин понадобится. А где лишнюю нефть взять? Закон сохранения в чистом виде. Как там Ломоносов писал? Если в одном месте прибавится, то Западу придется сократить потребление. Вы верите, что они на это безропотно согласятся? Вот и я не верю! Постараются придушить китайцев, ежу понятно.
Проинформировал ли кто-то "дорогих россиян", что их на самом деле ожидает в мировом рыночном раю? Нет, да они и сами сделали все возможное, что бы не заметить очевидного. Теперь пожинают плоды "неинформированности", а выводов все равно не сделали.
2006 г.
Иcтинные ценности русского народа
Обычно споры прогрессистов с традиционалистами норовят сползти к обсуждению собственно традиций. В том смысле, что прогрессисты первым делом давят на замшелость и неадекватность традиции в условиях современности. Мол, обскуранты посконные, дай вам волю, так сразу закон божий в школах введете. Заставите на гармошках пиликать, кокошники с сарафанами носить, лапти поголовно всем наденете. А в это время чужие космические корабли будут бороздить просторы вселенной и так далее. Некоторые недалекие последователи традиции в ответ начинают рассказывать сказки о благостной цитадели истинного христианства и о том, какой полезной и здоровой обувью являются на самом деле пресловутые лапти.
Лично я, как атеист и горожанин в третьем поколении, таких споров не понимаю. Фарисеи меня самого раздражают. От настоящих (а не полупрофессиональных образцов двух последних веков) русских народных песен с их полифоническим плачем и визгом (в особенности в женском исполнении) меня передергивает. Русские народные сказки (настоящие, а не Ершов с Пушкиным) отдельная песня. В них инфернальная жуть чередуется хитро-торгашескими заморочками. Все эти хитрые солдаты (крестьяне, купцы и т. д.), обманывающие доверчивых простофиль. Или, например всем известная сказка "Морозко". Отец везет родную дочь в лес скармливать волкам! Дед Мороз (явный садист) морозит девушку под елкой, приговаривая: "Тепло ли тебе девица?". Машенька (однозначно мазохистка) утверждает, что ей тепло. Потеряв интерес к столь неблагодарному объекту, садюга отыгрывается на её сводной сестре. И это детская сказка? Впрочем, европейские и прочие народные сказки мира в этом плане ничуть не лучше. Там тоже кошмары и ужасы соседствуют с обманом и предательством.
Что же касается пресловутых лаптей, то их апология могла родиться только в воспаленном воображении стремящихся к "народным корням" и эпатажу интеллигентов-горожан. Сами крестьяне носили лапти исключительно по причине безысходной бедности. И избавлялись от них сразу, как только могли выкроить в семейном бюджете деньги на нормальные сапоги. Все вышеперечисленное абсолютно не мешает мне считать себя русским традиционалистом. Дело в том, что я не воспринимаю традиции (стойкие стереотипы поведения) как что-то на уровне привычки дернуть или нажать после посещения туалета. В том смысле, что завтра появятся продвинутые компьютеризированные унитазы с автоматическим смывом и привычка дергать за ручку уйдет в прошлое.
Настоящие традиции это несущий каркас любого этноса и имеют мало связи с матрешками, гармошками, хохломской росписью и прочими народными промыслами, с умилением рыдать над которыми нам вечно предлагают. И защищать на самом деле следует не всю эту мишуру, место которой в сувенирных лотках, а действительно важные вещи. Стереотипы поведения (особенно базовые этнические) это не конституция, которую можно менять хоть ежедневно. В них, как в Наставлении по производству полетов (НПП) у летчиков каждый пункт вписан кровью. По сути дела это УСПЕШНЫЙ опыт выживания конкретного этноса. То есть меняются времена, меняется техника, а главные проблемы и опасности остаются: столкновения, проблемы с экипажем, отказы техники и так далее. Нынешняя гражданская авиация России, если не ошибаюсь, летает еще по НПП в редакции восьмидесятых годов прошлого века, и ничего. Даже если вдруг сбудутся мечты писателей-фантастов и самолеты заменят на глайдеры с антигравами, тогда НПП придется слегка подправить. Но сомневаюсь, что очень сильно. Примерно в таком же духе надо относится и к "правке" стереотипов поведения. Если люди из-за них не гробятся в массовом порядке, то лучше и не трогать, а то может хуже стать. Если текущая историческая ситуация настолько неприятная, что делает неадекватными базовые этнические стереотипы то имеется только два варианта: либо этнос находит в себе силы изменить "ситуацию" таким образом, чтобы эти стереотипы снова стали адекватными, или деструктурируется и исчезает как субъект истории. Для великорусского суперэтноса можно выделить следующие базовые стереотипы поведения:
1. Этническая самоидентификация у русских в отличие от подавляющего большинства иных этносов замыкается не на прочих представителях собственного этноса, а на Государстве Российском. При потере связи с упомянутым государством эта идентификация исчезает вовсе. Именно поэтому эмигранты русского происхождения не образуют стойких диаспор, а неизбежно ассимилируются за пару тройку поколений. Исключения бывают только в лице отдельных субэтнических групп (вроде молокан), которые еще на родине дистанцировались от собственного государства. Поэтому же русские довольно холодны к соотечественникам и не отличаются большой степенью взаимопомощи. Ведь связь между ними не прямая, а через посредство центральной власти.
