Вера Кондратенко - ПОД МАСКОЙ ОБЪЕКТИВНОСТИ
«Всё, что делают арабы, – плохо; всё, что совершают израильтяне, – хорошо и достойно восхищения»[143].
К этому же выводу подводит нас и анализ содержания номеров «Нью-Йорк таймс», с которым мы познакомились ранее.
А. аль-Каззаз приводил также стереотип израильтян, сформировавшийся в сознании американцев:
«Израильтяне – смелые, динамичные, молодые, энергичные, трудолюбивые, решительные, загорелые; это замечательные пионеры сегодняшнего дня, превратившие пустыню в оазис.
Арабы, с другой стороны, унылые или комичные чернолицые персонажи американских водевилей»[144].
Появление описания этих стереотипов на страницах газеты с неоднократно повторяющимися утверждениями о том, что такие образы являются неточными и ошибочными, было одним из свидетельств политического маневрирования газеты.
В той же статье утверждалось:
«Радио, телевидение, газеты и журналы являются мощным средством в формировании умонастроения людей по отношению к зарубежным государствам и, следовательно, во многом оказывают влияние на внешнюю политику. Международной информации не только отводится мало места в американских газетах, но она также находит немного читателей. Помимо того что количество новостей с Ближнего Востока крайне ограниченно, пресса также последовательно проводит произраильскую и антиарабскую тенденцию, особенно в редакционных статьях и карикатурах»[145].
Сам факт, что газета выступила с таким признанием, является ещё одним доказательством корректировки ею своей политики.
В формировании ложных стереотипов арабов, существующих у американцев, во многом повинна и общеобразовательная система Соединённых Штатов. В ней явно недостаточно уделяется внимания изучению зарубежных стран, а большинство школьных учебников либо вообще не затрагивают тематику Ближнего Востока, либо освещают её слишком кратко и очень поверхностно. Если в них идёт речь об истории, то преимущественно об отдалённых веках, и рассказывается о пустыне, о кочевниках и бедуинах, о примитивных условиях жизни и отсталости народа. Средняя школа для основной массы молодых американцев – последний этап обучения, и поэтому приобретённые в ней знания и представления о других народах сохраняются у них надолго.
Как сообщала «Нью-Йорк таймс», комиссия, изучавшая стереотипы Ближнего Востока, существующие у американских школьников, исследовала 46 учебников по обязательному курсу всемирной истории, в котором отводится место и этому региону. Поскольку учителя средних школ, как правило, не располагают дополнительными глубокими знаниями о Ближнем Востоке, то они предпочитают в основном полагаться на эти учебники. Так вот, 29 из них были признаны «абсолютно неприемлемыми», так как оказались тенденциозны, полны ошибок, односторонни или вообще примитивны.
Вот та почва, на которой строятся первые представления американцев о зарубежных странах. Как свидетельствуют данные психологии, человек наиболее восприимчив к первичной информации. Поэтому такая общеобразовательная система, которая с детства формирует у людей ложные стереотипы, впоследствии существенно облегчает для средств массовой информации Соединённых Штатов задачу манипулирования общественным сознанием. Поэтому не случайно, что араб давно уже стал жертвой своеобразного убийства в США с помощью печати, радио, телевидения, кино. Например, американский кино- и телезритель привык, по признанию самой буржуазной прессы, видеть на экране араба в образе смуглолицего дикаря с безумными глазами, исполненного решимости перерезать горло всем неверным, или в лучшем случае как шейха пустыни, скачущего верхом по песчаным дюнам в развевающихся одеждах и возвращающегося в свою палатку, где его ждут бесчисленные жёны и наложницы.
«Так как искажённые и неправильные представления об арабах, их религии, истории, экономической и социальной жизни прочно укоренились в Америке, то изменение и преодоление существующих стереотипов потребует огромных, хорошо скоординированных и энергичных усилий всех заинтересованных сторон»[146]
– таково было резюме «Нью-Йорк таймс».
Когда стали заметны изменения внешнеполитического курса США на Ближнем Востоке, одновременно стали вноситься коррективы в процесс формирования стереотипов по этой тематике, создаваемых средствами массовой информации. Те стереотипы, которые переставали отвечать духу времени, постепенно начинали вытесняться более приемлемыми. Сравнение содержания номеров «Нью-Йорк таймс» за два различных периода, приведённое выше, позволяет сделать определённый вывод: в редакционной политике газеты по ближневосточной проблеме произошла заметная эволюция. «Нью-Йорк таймс» постепенно отказалась от резкой критики арабских государств и взяла курс на их сближение с Израилем под эгидой Соединённых Штатов.
«Нью-Йорк таймс», как и большинство представителей деловых кругов США, выступает в последнее время за мирное урегулирование на Ближнем Востоке, но на условиях раскола арабских государств, отказа их от прогрессивных преобразований у себя на родине, подрыва их дружеских отношений с Советским Союзом и другими социалистическими странами.
Пресса и «пятая» война
В своё время газета горячо приветствовала сепаратные переговоры между президентом Египта Садатом и премьер-министром Израиля Бегином. Она детально освещала их ход, публикуя сообщения о них под крупными заголовками на первых полосах. В материалах редакционных полос «Нью-Йорк таймс» живо откликнулась на поездку Садата в Израиль, назвав этот шаг «эффектной и успешной миссией»[147]. Газета пыталась даже оказать давление на израильское правительство, побуждая его быть более уступчивым, например в территориальных вопросах, исходя из убеждения, что гибкая позиция больше отвечает интересам самого Израиля. Предрешая исход египетско-израильских переговоров, газета иногда в своих радужных прогнозах заходила намного дальше самих их участников, высказывания которых отличались большей сдержанностью.
Буржуазные журналисты, не стесняясь, лгут, не приводя ни одного точного, ясного, допускающего проверку, факта.
В. И. ЛенинРедакционная политика «Нью-Йорк таймс» в предшествовавшие переговорам годы была направлена на то, чтобы всячески содействовать заключению сепаратного мира между Каиром и Тель-Авивом. По её мнению, это положило бы конец состоянию войны на Ближнем Востоке, так как Египет – самая крупная арабская страна, без поддержки или участия которой никакая война против Израиля невозможна. Газета словно забывала о том, что одним из главных вопросов ближневосточного урегулирования является палестинская проблема и без её решения новые конфликты и вооружённые столкновения отнюдь не исключены. Сепаратное соглашение между Египтом и Израилем отвечало прежде всего целям американского и связанного с ним сионистского капитала, которым преданно служила и служит «Нью-Йорк таймс». Поэтому газета так долго призывала к его заключению, всеми средствами стараясь обеспечить ему поддержку общественного мнения Америки.
«Важнейшая», «историческая встреча в верхах», как её преподносили американцам средства массовой информации США, или, если называть вещи своими именами, закулисная сделка, состоялась. Однако «Нью-Йорк таймс» ошиблась. Мира на Ближний Восток она не принесла, хотя участники её в момент завершения и исполнили перед многочисленными журналистами и телекамерами спектакль, отображавший дружбу и согласие, хотя они и заключали друг друга в жаркие объятия, каждый из них держал, образно выражаясь, нож за спиной. Последующие события это подтвердили. До самого последнего момента израильские министры угрожали Египту, что их страна не возвратит ему Синай. Всё же израильтянам пришлось уйти.
В день ухода Бегин, сияя улыбкой, так же как в день заключения кэмп-дэвидской сделки, целовал перед журналистами маленького трёхлетнего египтянина, которого родители назвали Бегином, так как он родился в день подписания сепаратного договора. В то самое время, когда представители прессы созерцали эту трогательную картину, на севере Синая руководитель операций по демонтажу израильских объектов, демонстрируя свою работу перед другой группой журналистов, заявил, что вдоль всей новой границы с египетской стороны не останется
«„ничего, кроме песка“. Там, где ещё несколько месяцев тому назад находились сельскохозяйственные фермы, теперь снова пустыня. Всё, вплоть до самых мелких построек, было демонтировано или разрушено. Даже деревья были вырваны с корнем, чтобы у египетской армии не было никакого укрытия. Поразительная предосторожность, тем более что по условиям договора египетская армия не может занимать позиции в этом прифронтовом районе, контролируемом многонациональными силами, в обязанности которых входит следить за процессом демилитаризации»[148].
