Газета Завтра Газета - Газета Завтра 30 (1027 2013)
То же самое - с "делом" лётчика Константина Ярошенко, арестованного в Либерии и представшего перед американским судом по той же схеме.
Добиваться их освобождения необходимо и обязательно. Но Сноуден-то тут при чём? Или мы хотим стать с Соединеными Штатами на одну доску? Даже хуже - намного ниже их?
Потому что им для ареста тех же Бута и Ярошенко нужно было попотеть, побегать по миру, потратить силы и средства своих спецслужб. А тут человек, ничего плохого не сделавший для России, доверившийся ей, добровольно прилетевший в нашу страну, - и мы его цинично "сдаём" для решения каких-то проблем, к нему лично никакого отношения не имеющим? Да с Россией, если такое случится, никто не только считаться - даже здороваться не будет!
Так что не будем противоречить президенту Путину: мухи отдельно, а котлеты - отдельно.
Это как моментально ставшая популярной байка про якобы имевший место в стенах ООН диалог между представителем Катара и министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым по поводу Сирии. В ответ на "наезды" явно зарвавшегося от количества нефтедолларов и "уважухи" со стороны всех западных "друзей Сирии" арабского буратины, наш глава МИДа вроде бы максимально вежливо ответил, даже не вдаваясь в существо предъявленных претензий: "Если вы будете разговаривать со мной в таком тоне, никакого Катара больше не будет..." Было такое или не было - но к "виртуальному Лаврову" тут никаких претензий нет: наша страна - великая страна, у неё есть и свои принципы поведения в мире, которым она следует, и своё достоинство, на которое никто не имеет права покушаться.
А Навального осудили/выпустили - опять же, по моему личному мнению, абсолютно правильно: вдоволь дав либералам накричаться о том, что "путинский режим наконец-то до конца проявил свою авторитарную и антидемократическую сущность..." Как же, как же... Вам и не снилось...
Это потом можно - опять же, сколько угодно! - кричать о том, что "массовые акции активистов протестного движения заставили путинский режим освободить символ правды и свободы из тюремных застенков..."
Куда кричите? "Free Navalny!"? Картинка для англоязычного телевидения и сайтов? Плавали, знаем...
Ни Сноудена, ни Сирию "путинский Кремль" американским и прочим "партнерам" не "сдал". Что дало ему, между прочим огромную прибавку в харизме и прочих характеристиках, необходимых для нормального существования на международной арене.
Черчилль говорил, что когда Сталин входил в зал заседаний Тегеранской, кажется, конференции, то он, Черчилль, даже против своей воли вставал навытяжку. Опять же, не знаю, правда это была или нет, но точно уверен: если перед Путиным навытяжку будут стоять все те, кто "шакалил" в Югославии, Афганистане, Ираке, Ливии и Сирии, думается, от нас ничего не убудет: ни в прошлом, ни в настоящем, ни в будущем...
Или я неправ?
«Близкие соседи»
Мария Карпова
25 июля 2013 0
Политика
Директор Института стран СНГ отвечает на вопросы «Завтра»
"ЗАВТРА". Константин Фёдорович, состоялся визит наследника британского престола принца Чарльза в Армению, которую сейчас на Западе всеми силами пытаются переориентировать на сотрудничество с Турцией. Каких перемен можно ждать на Кавказе в целом, и в азербайджано-армянском конфликте в частности?
Константин ЗАТУЛИН. Вопрос шире самого факта визита принца Чарльза - протокольного или нет. После распада Советского Союза и ухода России из Закавказья (которое теперь называется Южным Кавказом), суверенизация Грузии, Азербайджана и Армении, на мой взгляд, восстановила в регионе все старые изотермы, которые определяли потенциальные возможности и зоны влияния в этой части Кавказа крупных держав. Мы являемся свидетелями того, как Грузия на всех этапах, связанных с распадом Советского Союза, выступала в самой задиристой роли. Брала на себя, особенно при Саакашвили, функцию организатора "крестовых походов" против России, создание вместе с Ющенко "союза за освобождение Восточной Европы" (на первых порах, когда они еще были популярны). Так вела себя та самая Грузия, которой в советские времена принято было признаваться в любви, оказывать ей первоочередную помощь. Причина проста: после ухода из общего пространства с Россией Грузия, не имея ничего, кроме своего геополитического положения транзитного коридора к кладовым Каспия и Средней Азии, предложила себя Западу. Без спонсора ее независимость и экономическое благополучие нереализуемы. Чисто грузинская деталь: Грузия пытается при этом свои собственные интересы представить как интересы Запада. Ей это частенько удается: помогает опыт пребывания в прежних "телах": персидском, российском, советском.
Какие бы политики ни находились у власти в Армении, - все они проармянские. Но они, по определению, выступают в роли ближайших союзников России на Кавказе, потому что другой возможности для выживания у Армении нет. Один из руководителей Армении, в прежние времена, сформулировал это так: "У России есть свой Израиль на Кавказе - это Армения". Для этой фразы есть очень много оснований, не только положительных, кстати. Израиль выступает раздражителем на Ближнем Востоке - ясно, что в отношениях с Азербайджаном Армения тоже выступает в роли раздражителя. Тем не менее, мы видим, что из всех стран региона наиболее близкие отношения у России с Арменией, она наш союзник по Организации Договора о коллективной безопасности.
Россия старается развивать связи и с Азербайджаном. Временами, под влиянием различных факторов, в том числе и настойчивости азербайджанского лобби, в эшелонах нашей власти складывается мнение, что Россия должна проводить по отношению к Армении и Азербайджану равноудаленную политику. Это вроде как необходимо - хотя бы из-за той функции посредника в Карабахском урегулировании, которую на себя взяла Россия вместе с США и Францией. Я уверен, что это не должно отменять факта, что у нас есть стратегический союзник на Кавказе, который судьбой предопределен к этой роли, - армяне. Причем это тот союзник на Кавказе, который за свою симпатию к России заплатил очень дорого, я имею в виду геноцид армян в Османской империи в начале ХХ века.
Отношения России с Азербайджаном вполне благопристойные, даже комплиментарные с нашей стороны. Во времена президентства Дмитрия Медведева в пользу Азербайджана решился вопрос о разграничении земли в бассейне реки Самур - в месте, где проживают лезгины. Мы пошли на то, что уступили все свои переговорные позиции Азербайджану и даже на то, что отдали два села с российскими гражданами лезгинской национальности под юрисдикцию Азербайджана.
Тем не менее, надо понимать, что в Азербайджане в ходу теория, освященная именем Гейдара Алиева: "Две страны - один народ". Один народ - это тюрки - турки и азербайджанцы; две страны - это Азербайджан и Турция. Азербайджан выбрал свою ориентацию, он опирается на турецкую поддержку и строит многие планы с учётом этого обстоятельства.
Конфликт из-за Нагорного Карабаха нанес много вреда Советскому Союзу. Я убежден в том, что, по существу, карабахский вопрос решен фактом волеизъявления живущих там людей. Население Нагорного Карабаха не даст никому, даже Армении, распорядиться своей судьбой и вернуть, вопреки воле, эту территорию под юрисдикцию Азербайджана. Азербайджан, который настаивает на своей территориальной целостности, пренебрегает тем обстоятельством, что к моменту распада общего союзного государства территорией Карабаха он не владел, за исключением небольшого участка, который он до сих пор удерживает.
Поэтому вопрос в том, чтобы как можно деликатнее, щадя национальное самолюбие, подойти к разрешению конфликта. Сделать это можно путем пакетной договоренности, при которой Нагорный Карабах получает независимость и, в свою очередь, силы обороны Нагорного Карабаха, можно сказать, армянские силы, возвращают в Азербайджан большую часть территории за пределами НКР, которая в результате военных действий была ими завоевана.
Политики в Армении и Азербайджане не готовы с этим согласиться, каждый из них требует или все, или ничего. Азербайджанцы говорят: "Нагорный Карабах - это все наше"; армяне: "Мы завоевали эти территории, зачем мы будем их отдавать?". Это могло бы быть преодолено, если бы посредники: Россия, США и Франция - совместно продиктовали условия мира на этой территории в виде пакетного соглашения. Но мы сами вовлечены во взаимные интриги с США и с Францией - в чем-то мы солидарны, а в чем-то нет.
Турция с незапамятных времен блокирует Армению, не допуская на ее территорию ни подвоза продовольствия, ни летательных аппаратов. Точно так же с другой стороны закрыли границу азербайджанцы. Армения очень сильно проигрывает от этой блокады.
