Газета Троицкий Вариант - Газета Троицкий Вариант # 49
Как так? Исследования генома человека в 2001 г. обошлись в 3 млрд долл., через несколько лет — в 2004 г. — Департамент развития США выделил грант на генетическое модулирование в размере 10 млн долл. А мы, не имея таких денег, перешли на наноуровень технологии. То есть на три порядка снизили объемы, соответственно — и цена упала. Мы сумели прочесть генетическую информацию микроба, который осуществляет синтез бутанола, знаем, как управлять всеми его химическими реакциями, когда он работает с разными отходами.
... Вот преимущества нано. Наш штамм работает на заводах «Корпорации биотехнологии». Осталось чуть-чуть — и мы сделаем новую генетическую программу, опираясь на которую получим рентабельный результат. В Америке на работу, которую мы осуществляем за четверть миллиона долларов, говорят, тратят больше 420 млн долларов.
«Поиск» www.poisknews.ru/2008/11/19/vojjna_i_mir_zhivogo.html
С. Лесков: Если бы в Книге рекордов Гиннесса узнали, сколько вы занимаете постов, вас назвали бы чемпионом. Зачем такой частокол назначений?
М. Ковальчук: Эти назначения, как ни странно, не мешают друг другу, а дополняют, поскольку нацелены на общее дело — развитие нанотехнологий. Последнее назначение — и.о. вице-президента РАН, который отвечает за нанотехнологии, помогает решать вопросы, на которые потребовалось бы значительно больше сил и времени. Эффект обратный — каждый новый пост экономит время.
«Известия» www.inauka.ru/technology/article77426/print.html
Городок в табакерке
И ведь оба правы. Но опять, все обсуждение свелось к какой-то мелкой перебранке. Казалось бы, самое время для того, чтобы выложить карты на стол, потребовать беспристрастного профессионального международного аудита всей системы науки, как академической, так и университетской и министерской. Но как бы ни ссорились Геннадий Андреевич и Евгений Павлович, на это они не пойдут — слишком много королей окажутся без одежды. Да и сама система, когда академик, «поставленный на программу», по своему усмотрению распределяет гранты, ни одним из них не ставится под сомнение — вопрос лишь в том, кто именно будет рулить и пилить на данном историческом отрезке.
Что же будет? Видимо, ничего хорошего. При нынешнем академическом начальстве нет оснований надеяться на возрождение Академии и возвращение ей растраченного авторитета — и злосчастное ток-шоу показало это со всей убедительностью (как, победительно улыбаясь, сказал в заключительной реплике М.Д. Франк-Каменецкий: «Если до этого у меня оставались какие-то сомнения в необходимости разрушить РАН, теперь они исчезли»). Более того, видно, что руководство страны взяло курс на постепенное финансовое и организационное удушение РАН и перенос финансирования в университеты и параллельные структуры. А плавность этого процесса будет определяться только необходимостью избежать социальных потрясений, но никак не содержательными соображениями.
На роль первой и основной из этих параллельных структур выбран Курчатовский центр — режимное учреждение с уважаемой историей, но очень непростым настоящим, в котором чего только нет — и развал старых, работающих подразделений [9], и надувание щек по поводу несуществующих достижений [10], и безудержные обещания. Делая хорошую мину, Президиум РАН без писка сдал «Курчатнику» один из лучших физических институтов, Санкт-Петербургский институт ядерной физики. Ходят слухи, что аналогичная судьба уготована и каким-то биологическим институтам. Прозорливые руководители уже выстраиваются в очередь... [11].
Таково будущее российской фундаментальной науки — шарашка, возглавляемая клоунами? И чем это лучше шоу Ксюши Собчак?
Михаил Гельфанд
1. Г. Костина. «Нужна академическая мутация» (интервью с М.Д. Франк-Каменецким). «Эксперт» №46 (683), 30.11.2009 (www.expert.ru/printissues/expert/2009/46/interview_nuzhna_akademicheskaya_mutaciya/)
2. С. Гуриев, Д. Ливанов, К. Северинов. «Шесть мифов Академии наук». «Эксперт» №48 (685), 14.12.2009 (www.expert.ru/printissues/expert/2009/48/6mifov_akademii_nauk/)
3. Д.И. Дьяконов, В.Е. Захаров, А.Д. Мирлин, В.В. Рязанов, А.В. Устинов. «Модернизация: Организация науки». «Ведомости» № 19 (2537), 4.2.2010 (www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/02/04/224670)
4. В цирк нанимают дрессировщика с потрясающим номером: крокодил играет на рояле, а обезьяна поет. Прогнали несколько раз — вроде все чисто. Подписали контракт. Вечером в ресторане, уже изрядно навеселе, директор цирка спрашивает: «Ну, скажи, это же неправда, так не может быть. Контракт подписан, номер пойдет в завтрашнем представлении, но я — директор, я должен знать...». Дрессировщик отвечает: «Да, конечно, это надувательство. Как же обезьяна может петь? Она действительно у меня ученая, я ее долго дрессировал рот раскрывать вовремя, но это всё» -«А кто же поет?» — «Крокодил. Он чревовещатель».
5. С. Гуриев. «Пятнадцать минут славы. Уважаемые академики и Ксения Собчак» (http://slon.ru/blogs/guriev/post/297114/)
6. А. Крушельницкий, М. Гельфанд. «Прозрачный омут Академинторга». «Троицкий вариант» № 24 (43), 8.12.2009 (http://trv-science.ru/2009/12/08/prozrachnyj-omut-akademintorga/)
7. А. Цыганов. «Юбиляр академик Велихов о науке, прогрессе и человеке» (интервью с Е.П. Велиховым, www.kiae.ru/new154.html)
8. А. Цыганов. «В РФ осталась только фундаментальная наука» (интервью с Г.А. Месяцем, wwwitar-tass.com/level2.html?NewsID=14881108)
9. Открытое письмо сотрудников Института ядерного синтеза РНЦ «Курчатовский институт». «Троицкий вариант» № 20 (39), 13.10.2009 (http://trv-science.ru/39N.pdf)
10. Синхротронная потёмкинская деревня. «Троицкий вариант» № 20 (39), 13.10.2009 (http://trv-science.ru/39N.pdf)
11. Ю. Переломова. «Иркутск претендует на создание лаборатории Курчатовского института» (http://vsp.ru/social/2010/02/11/467271)
Крашеные электроны
В предыдущем номере «Троицкого варианта» шла речь о так называемых «фриках» от науки — людях, сочиняющих бредовые теории, грозящих перевернуть науку, обещающих осчастливить народ невиданными технологическими прорывами. В статье Максима Борисова справедливо указывалось, что явление все менее ограничивается безобидными чудаками-одиночками и порой приобретает весьма хищный облик. В этом случае лженаука уже не ограничивается тщеславием — она требует денег! И благодаря дремучести российской «элиты» она их нередко получает.
За время, прошедшее с выхода предыдущего номера, нам стало известно еще об одном сравнительно недавнем случае из этой серии. Еще свежи в памяти торсионные поля, еще у всех на слуху многогранный Петрик, еще летает в космосе гравицапа... И вот — комнатнотемпературная сверхпроводимость!
«Локомотив» проекта — к.т.н. Виктор Борисович Щербатский (Уральский государственный технический университет, есть еще три соавтора). Вот здесь: www.youtube.com/watch?v=7UlSU-20-rc — его выступление по Екатеринбургскому ТВ 9 апреля прошлого года. Здесь www.vpkf.ru/upload/1_TeoriyaSC.pdf излагается «Мультиэлектронная теория сверхпроводимости», лежащая в основе проекта. Рекомендуем почитать. Одно новое квантовое число электрона — цвет чего стоит! Правда, не три, как у кварка, а всего два. Еще им «el мезон» массой 26329 эВ для чего-то понадобился. Наконец, здесь www.vpkf.ru/ru/fond/projects/3559/ сообщается, что инициатором проекта является Венчурный фонд ВПК (организация, происхождение которой из материалов ее сайта непонятно), а также обещается, что к 2015 г. «рынок продаж с использованием предлагаемого продукта» может достичь 450-600 млрд долл.
Мы попросили дать комментарий по поводу этого проекта академика Михаила Виссарионовича Садовского, работающего в Институте электрофизики в Екатеринбурге. Надо добавить, что он является известным специалистом в области сверхпроводимости, в том числе и высокотемпературной, и к тому же член комиссии по борьбе с лженаукой.
Приводим комментарий практически полностью.
Эти материалы мне довольно давно известны. Комментировать тут особенно нечего — все это явный антинаучный бред!
Осенью прошлого года мне пришлось немножко позаниматься этой деятельностью (хотя бы потому, что я являюсь замом Э.П. Круглякова в небезызвестной Комиссии РАН по борьбе с лженаукой). И дело там было не в содержании этих бредовых материалов, а в том, что на сайте фонда ВПК, по крайней мере тогда, были выложены вполне хвалебные отзывы об этой деятельности, подписанные некоторыми достаточно известными специалистами, в частности из Института химии твердого тела УрО РАН (с заверенными подписями и печатями!), фамилии которых я не хочу сейчас называть по причинам, которые станут ясными из последующего.
